Ditemukan 5196 data
318 — 412
the decision of anarbitrator to be appointed in writing by the parties in difference or ifthey cannot agree upon a single arbitrator ; Kutipan tersebut menunjukkan bahwa Mahkamah Agungmemutuskan Pengadilan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 3 UndangUndangNo.14 Tahun 1970 khususnya memori penjelasan pasal tersebut ;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 117/K/Sip/1983tanggal 1 Oktober 1983 antara Lioe Lian Tang melawan Union DesTransport Aeriens/UTA
96 — 30
bagian kepada Penggugat, tanpa syarat dan beban apapun, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan melalui penjualan lelang, kemudian hasilnya diserahkan ( seperdua) kepada Penggugat dan ( seperdua) lainnya untuk Tergugat;
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.694.000,- ( satu uta
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.694.000, ( satu uta enam ratus Sembilan puluh empatribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatandengan 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.H.
20 — 7
kost di Metroketika Pemohon di grebek dengan seorang perempuan lalu Pemohondan perempuan itu dibawa ke kantor polisi dan Pemohon mengakuinya ;Halaman 26Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu Pemohon yang pergi dari rumah karena diusiroleh Termohon dan Pemohon hanya membawa pakaian yang di badansaja; Bahwa saya mengetahui bahwa Termohon dan Pemohon punya hutangdi bank BRI sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu uta
1.ANITA MAIMUNAH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
SYAFRUDIN ALIAS OWET BIN H SYUHRAN
44 — 7
Hulu Sungai Uta, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalma daerah hokum Pengadilan Negeri Amuntaioermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursornarkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar jam 17.00 witaterdakwa, saksi
H. MOHAMMAD IDRIS BUYUNG, SH
Tergugat:
1.HENDRIK YAURI, SH
2.TJEN TJIE TJIEN alias ACENG
3.KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA MAKASSAR
191 — 81
;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Tjen Tjie Tjien aliasAceng pernah menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus uta rupiah) ke Penggugat ;bahwa pada saat penjualan ketiga masih dalam prosespembatalan penjualan ke pembeli kedua (Tjen Tjie Tjien aliasAceng) ;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi pada perkarasebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa pembatalan dilakukandihadapan Notaris ;Bahwa belum dilakukan perjanjian jual beli dihadapan Notarisantara Penggugat dan pembeli ketiga,
1.Nicolaus Pangalinan
2.Prederika Manan, S.pd
3.Mariana Sello
Tergugat:
1.Sesa Batara
2.Ronald Batara
3.Agustinus Lino
4.Muclis Randa
5.Bokko Tolong
119 — 36
BahkanNenek Penggugat diupacarakan pada pesta kematiannya diatas tanahobjek sengketa;Bahwa pendiri Tongkonan Rangkaiyang yaitu Daun Uta yang kawindengan So Ata melahirkan: Lai Ari Pong Dangso So Ruru Lai Palungan;Bahwa Lai Ari melahirkan Luga kemudian Luga kawin dengan Lai Tatamelahirkan Ne Rore Nenek para Penggugat;Bahwa batasbatas tanah milik Penggugat yang menjadi objek sengketadalam perkara ini yang dikuasai oleh para Tergugat dan II adalah sebagaiberikut:Objek sengketa I:Sebelah Utara : Berbatas
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terdakwa:
1.LUKMAN HIDAYAT
2.RIVAL MARTHA IRIANTO
30 — 6
uangsehingga menjadi Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) agarbisa mendapatkan barang narkotika jenis shabu sebanyak 1 kilogram,akhirnya Terdakwa RIVAL pun menyetujuinya;Bahwa Terdakwa meminta kepada Terdakwa RIVAL nomor rekening untukmelakukan transfer uang dan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO bilanguntuk meminta nomor rekening tersebut kepada saksi SOBIRIN, sekitar jam01.00 pm Terdakwa, memberitahunya bahwa telah melakukan transfer uangsejumlah Rp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima uta
sehingga menjadiRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) agar bisa mendapatkanbarang narkotika jenis shabu sebanyak 1 kilogram, akhirnya Terdakwa punmenyetujuinya;Bahwa Terdakwa LUKMAN meminta kepada Terdakwa nomor rekening untukmelakukan transfer uang dan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO bilanguntuk meminta nomor rekening tersebut kepada saksi SOBIRIN, sekitar jam01.00 pm Terdakwa LUKMAN memberitahunya bahwa telah melakukantransfer uang sejumlah Rp.175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima uta
1.RUSWAN SUTRISNO, SH.
2.GANDA MURBAWAN, SH.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
84 — 15
HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b.
90 — 31
Namun bukti a quo berupa akta di bawah tangan yang telahdibantah Tergugat, maka harus diterima sebagai alat permulaan yang harusdidukung dengan bukti lain;Menimbang bahwa bukti PR.2 (Fotokopi Kwitansi) isinyamenjelaskan tentang pinjaman cari ises wh) uta rupiah) untuk pembelian pasirtertanggal 4 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos;Menimbang, bahwa bukti surat PR.2 bersifat akta di bawah tangan,telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, berkaitan langsungdengan objek sengketa yang harus
94 — 36
AA.NGURAH BUDHI DHARMAWAN, S.H.Panitera Pengganti MADE DIARTIKA, S.H.Perincian Biaya :Biaya PNBP :Rp. 30.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,54a3Biaya PanggilanBiaya PSBiaya meteraiRedaksiJumlah :(satu j: Rp.1.275.000,>Rp. 225.000,> Rp. 6.000,: Rp. 5.000,: Rp. 1.591.000,uta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
100 — 211
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan hakatas hasil penjualan sawit kepada Penggugat I, Penggugat I,Penggugat III dan Penggugat IV sebesar Rp 672.000.000 (Enam RatusTujuh Puluh Dua J uta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta warisansebagaimana tertuang didalam Poin 7 (7.1, 7.2, 7.3 dan 7.4) ParaPenggugat baik secara Natural maupun nilai J ual;7. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;8.
46 — 12
AI MUSTIARAH untuk pengurusan menjadi PNS di minta sebesarRp.60.000.000, (enam puluh uta rupiah) dan baru di bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) sisanya setelah SK di terima untuk Sdri. CUCU SETIAWATI, untuk PengurusanPindah tempat kerja dari Puskesmas Kec. Takokak ke Puskesmas Kec. Haurwangi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk Sdri.
56 — 30
Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.
24 — 9
Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama
95 — 77
Maka dinilai telah cukup membuktikan,bahwa objek sengketa 2.1 telah dijual oleh Tergugat kepada Zailani dalammasa perkawinan, yaitu pada tanggal 6 September 2014 dengan hargaRp.30.000.000,00 (tiga puluh uta rupiah); bahwa keadaan yang tidak dibantan Penggugat dan berdasarkan bukti T.15berupa kwitansi pengembalian uang dan dikuatkan keterangan saksi EpiNugraha.
90 — 37
Uta Lihimi anak dari Kimu Tergugat VI al, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIII,Pr. Evi Lihimi anak dari Duko Lihimi Tergugat II, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIV;Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. GubernurProvinsi Gorontalo di Gorontalo, Cq. Walikota Gorontalo di GorontaloCq. Kepala UPT Pendidikan Dasar Wilayah Kec.
68 — 73
., (tujuwh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
16 — 8
anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban18yang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta
15 — 4
hukum dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajujkan tuntutan pada pokoknyamenuntut nafkah terhutang untuk Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensisebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), mutah berupa uang tunai sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dan hak Hadhanah seorang anak bernama XXX, umur 10 tahun danHal.44 dari 48 Putusan No.2809/Pdt.G/2016/PA.Bks.nafkah untuk anak tersebut setiap bulannya minimal Rp 2.500.000, (dua uta
LELI MEI LINDA, SH
Terdakwa:
GO EVA MEGAWATI BINTI Alm. GO KHING TIK
63 — 4
Bulan januari sampai dengan bulan Mei 2015 ada selisin dalampembelian buntut sapi / iga sapi sebesar 2.037 Kg dikalikan hargaRp75.000,00 maka terdapat kerugian sebesar Rp153.793.500,00,ditambah kerugian 400 kg dikalikan Rp7.500.00 didapat kerugiansebesar Rp3.000.000,00 sehingga totalnya sebesar Rp156.793.500.00(seratus lima puluh enam uta tuuh ratus Sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);b.