Ditemukan 4934 data
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
1.FITRIANI ARIFUDDIN
2.ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
3.MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
4.FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
173 — 46
Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saudara FIRMAN (PPKPankukang) bahwa telah di lakukan perubahan jumlah suara dengan caramenambah suara Caleg provinsi sulsel 2 makassar B dari partai Golkarnomor 5 a.n RAHMAN PINA karena sudah ada kesepakan Terdakwa denganFIRMAN untuk menambah jumlah suara Bahwa Pada akhir bulan April 2019 melalui Via Telvon sudara RAHMANPINA menjanjikan Terdakwa dan FIRMAN (PPK Pankukang) menjanjijanuang namun belum di ketahui berapa jumlahnya apabila suaranya sudahbertambah.
92 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakdikerjakan sesuai RKS, Governor 3 unit pada labelnya bukan produksiTahun 2009 melainkan produksi Tahun 2008, semua buffer (safety system)tidak ada instalasi relay dari dan ke buffer tidak memenuhi syarat standarsafety Eropa EN81, microcontroller asli China seharusnya Jerman,komponen MCB dan komponen elektrik lainnya tidak asli buatan Siemenskarena tidak ada sertifikat keaslian Siemens dan sebagainya;Bahwa ada temuan ahli, di dalam proyek ini ada kesepakatan untukmengubah spesifikasi diluar kontrak;Bahwa kesepakan
131 — 52
Entop BinRohadi, semuanya berdasarkan kesepakan lisan antara sdr Bain binJahirin dengan sdr Muhtar Hasan (SELAKU KOORDINATORPEMBEBASAN TANAH ADAT) Dan sdr ENTOB: Bin ROHADI;Bahwa Saksi mengetahuinya Sdr. Idin Muhidin dan adikadiknya (anakkandungnya sdr Muhtar Hasan (Almarhum), menjualnya seluas 7.500M?, dengan anggapan bahwa objek tanah tersebut sebagian masihmiliknnya Sdr. MUHTAR almarhum, karena belum dibayar lunas olehpihak PT. Fajar Marga Permai sekarang PT.
- Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
.> omikhtiyari/sukarela; setiap akad dilakukan atas kehendak para pihak, terhindar dari keterpaksaan karenatekanan salah satu pihak atau pihak lain.amanah/menepati janji; setiap akad wajib dilaksanakan oleh para pihak sesuai dengan kesepakan yangditetapkan oleh yang bersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.ikhtiyati/kehatihatian; setiap akad dilakukan dengan pertimbangan yang matang dan dilaksanakan secaratepat dan cermat.luzum/tidak berubah; setiap akad dilakukan dengan tujuan
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
429 — 189
Asisten SekretarisMajelis BANI untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitraseini di Kepaniteraan Pengadilan negeri Jakarta Pusat atas biayapemohon dan termohon dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa.Bahwa kemudian Pemohon keberatan atas putusan BANI tersebut karenaTermohon telah melakukan tipu muslihat dengan cara memanipulasi faktabahwa seolaholah penunjukan BPKP untuk menghitung progres pekerjaanadalah atas kesepakan
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
MILIKHEOR MEOMANU ALIAS MILIK
362 — 25
Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahuil dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana ditentukan
103 — 33
Bahwa benar berdasarkan Bukti P8 maka Obyek Sengketa III dan IVyang diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah merupakan harta bersamadan oleh karena ada kesepakan antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan maka atas Obyek Sengketa Ill dan IV tersebut diberikankepada kedua anak Penggugat dan Tergugat.5.
35 — 8
AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisin antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
54 — 15
NIAN JAYA ABADI, lalu saksi RUSDIANTO ISWOHARJO menghubungi saksiDEVIYANA SANDY kemudian memperkenalkan dengan saksi ALEX SITANGGANG danterjadi kesepakan untuk penjualan faktur pajak saksi ALEX SITANGGANG mendapat imbalansebesar 9% dan saksi RUSDIANTO ISWOHARJO mendapat 1% darinilai PPN.Selanjutnya saksi RUSDIANTO ISWOHARJO memberikan data yang diperlukan oleh saksiDEVIYANA SANDY untuk membuat faktur pajak yaitu berupa SPT MASA PPN terakhir, dataidentitas PT NIAN JAYA ABADI dan Pemberitahuan Impor
60 — 26
Manggung;parlisttextpardplainItrpar intblrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f38cf1insrsid9861186charrsid13719321hichaf38dbchafOlochf38 tabrtlchfcs1 af1 ltrchfcs0f1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 Bahwa srtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1cf1noproof0insrsid9861186charrsid13719321 aksi tahurtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 kalau tanah tersebut adalahhasil kesepakan antara H.
227 — 588
., (limajuta rupiah).Bahwa setelah mengadopsi anak lalu Saksi5 memanggilTerdakwa Papi dan Terdakwa memanggil Saksi5 Mamitetapi Terdakwa tidak pernah mengurus dan tidak pernahmelihat akta tersebut dan juga tidak pernah menyuruh untukmembuat akta juga tidak tahu siapa yang mengurus tetapiTerdakwa yakin Akta Kelahiran itu ada karena untuk daftarsekolah anak.Bahwa sesuai kesepakan Terdakwa dan Saksi5 telah memberinama anak tersebut Eartha Elysia Suriyadi Putri dan menurutTerdakwa dalam Akta Kelahiran
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
370 — 45
Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahul dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danHalaman 84 dari 105 Putusan Nomor
118 — 131
pernah meminta Final Quantity kepada Thamrin agar saksi mengetahuiberapa sesungguhnya bobot kerja dilapangan ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada Almahdi Hamid (PPTK) Tentang pekerjanbelum dimulai;Bahwa yang bertanggung jawab pada proyek adalah PPTK; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I menyatakan:1Bahwa ada pertemuan antara saksi dengan terdakwa baik di rumah YALFISmaupun di rumah makan Simpang Raya Bukit Tinggi;2Bahwa pertemuan di rumah makan simpang raya adalah kesepakan
Bahwa tidak ada kesepakan saksi dengan terdakwa I namun semuanya adalah kebijakanKepala Dinas PU Kabupaten Pasaman barat; Sedangkan Terdakwa II menyatakan ;1 Peertemuan terdakwa dengan saksi pertama kali di Lubuk Sikaping dalamrangka meminta Gunning dan membicarakan proyek ;2 Bahwa saksi tahu Gunning ada pad AMIR HASAN SIMAMORAberdasarkan keterangan dari PPTK ;a Bahwa uang diserahkan kepada saksi di rumah terdakwa II WAHYU BUDIANANTO;Saksi XX. RAMAIZAR.
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
140 — 77
Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar;Bahwa, sesuai kesepakan gaji yang saya terima adalah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun setelah saya bekerja dirumahterdakwa, terdakwa tidak menepati janjinya dan terdakwa hanya memberi gajisebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) selama saksi bekerjadi rumah terdakwa, dan akhirnya saksi kabur atau melarikan diri dari rumahterdakwa, dan tidak berapa lama terdakwa menghubungi saksi dan memintamaaf atas perbuatannya dan saat itu terdakwa
251 — 209
No. 0010/PCSP/2017 tanggal 25Oktober, perila Mutual Consent/Kesepakan Bersama,ditujukan kepada Tergugat, (fotokopi dari fotokopi);Terjemahan resmi Mutual Consent, (fotokopi sesuaiterjemahan);Surat Tergugat No. SRT0651/SKKMA0000/2017/SOtanggal 01 November 2017 perihal operasional wilayahkerja Onshore selat panjang, ditujukan kepadaPetrochina International Selat Panjang Ltd., (fotokopidari fotokopi);Surat Tergugat No.
60 — 1
Bin ABDUL WAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan, dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepada pihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepada pihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak atau dilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihak-pihak dan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
Bin ABDULWAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut padaangka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan,dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepadapihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak ataudilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihakpihakdan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
82 — 33
BengkuluTA. 2011 karena untuk mencocokan harga agar di bawah HPS Volume dikurangi.Bahwa selaku Direktur CV taburan Intan tidak ada menerima RAB HPS yang dibuat olehPPTK walaupun pada penawaran CV Taburan Intan terdapat kesamaan volume satuandengan RAB HPS yang dibuat oleh PPTK dan adannya selaisih harga sebanyak Rp.250,peritem barang saksi tidak tahuBahwa besar biaya ongkos kirim belum ada kesepakan dengan dengan CV Telaga Birunamun CV Taburan menganggarkan biaya pengiriman adalah sebesar Rp.15.000.000
dilakukan pengiriman tahap pertama daripalembang sebanyak 2500 Dush belum dilakukan pengiriman ke gudang CVGading Mas Barokah dilakukan pembaruan atau diedarkan oleh PT IndomarcoAdiprima ke masyarakat (dijual) karena akan habis masa kadaluarsanya.Bahwa terhadap barang yang dilakukan pemesanan oleh CV Gading Mas Barokahhingga saat ini tanggal 08 Juni 2012 terhadap barang tersebut belum berada digudang PT Indomarco Adiprima maupun di Gudang CV Gading Mas Barokahsebab belum ada pemberitahuan atau kesepakan
40 — 14
Sanjaya Konsultan kepada KUKUH karena menolong ;Bahwa mengenai dokumen kontrak saksi tidak tahu yang tanda tangan ; Bahwa ada kesepakan antara PT. Sanjaya Konsultan dengan KUKUH yaitu 5 % untukCV. Sajaya Konsultan dan 95 % untuk KUKUH ; Bahwa saksi meminjamkan CV. Sanjaya Konsultan dengan masa peminjaman + 1 (satu)tahun tanpa sepengetahuan terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak tahu CV.
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
SAHURI
139 — 31
Akan tetapi terdakwa SAHURI sebagai anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang tahun 2014 menerimapembagian dari SAOL MALA sesuai Kesepakan Mereka Bersama tertanggal03 September 2014, sehingga terdakwa SAHURI mendapatkan keuntunganbagi dirinya sendiri yang merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara sebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).Pertanggungjawaban rekayasa administrasi anggaran kegiatan operasionalPengawas Pemilihan Umum Lapangan (PPL) Panwaslu Kabupaten
102 — 294
mana mengenai Revisi,perpanjangan pembaharuan di pasal 59 dikatakan kontrak itu bisadibuat paling lama 2 (dua) tahun bisa nanti of kalau diperpanjanghanya sekali paling lama 1 (satu) tahun kalau kita akan mengadakanpembaharuan of dulu 30 hari baru ada pembaharuan di pembaharuanini paling lama 2 tahun tapi yang dirobah nanti syaratsyarat kerjanyadidalam pembaharuan itu tetapi kalau Revisi hanya jangka waktu tidaktermasuk perpanjangan tidak termasuk pembaharuan kesepakatankedua belah pihak ;152Bahwa kesepakan