Ditemukan 4934 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
1.FITRIANI ARIFUDDIN
2.ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
3.MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
4.FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
17346
  • Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saudara FIRMAN (PPKPankukang) bahwa telah di lakukan perubahan jumlah suara dengan caramenambah suara Caleg provinsi sulsel 2 makassar B dari partai Golkarnomor 5 a.n RAHMAN PINA karena sudah ada kesepakan Terdakwa denganFIRMAN untuk menambah jumlah suara Bahwa Pada akhir bulan April 2019 melalui Via Telvon sudara RAHMANPINA menjanjikan Terdakwa dan FIRMAN (PPK Pankukang) menjanjijanuang namun belum di ketahui berapa jumlahnya apabila suaranya sudahbertambah.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Juli 2017 — Ir. HARIYANTO
92105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakdikerjakan sesuai RKS, Governor 3 unit pada labelnya bukan produksiTahun 2009 melainkan produksi Tahun 2008, semua buffer (safety system)tidak ada instalasi relay dari dan ke buffer tidak memenuhi syarat standarsafety Eropa EN81, microcontroller asli China seharusnya Jerman,komponen MCB dan komponen elektrik lainnya tidak asli buatan Siemenskarena tidak ada sertifikat keaslian Siemens dan sebagainya;Bahwa ada temuan ahli, di dalam proyek ini ada kesepakatan untukmengubah spesifikasi diluar kontrak;Bahwa kesepakan
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
13152
  • Entop BinRohadi, semuanya berdasarkan kesepakan lisan antara sdr Bain binJahirin dengan sdr Muhtar Hasan (SELAKU KOORDINATORPEMBEBASAN TANAH ADAT) Dan sdr ENTOB: Bin ROHADI;Bahwa Saksi mengetahuinya Sdr. Idin Muhidin dan adikadiknya (anakkandungnya sdr Muhtar Hasan (Almarhum), menjualnya seluas 7.500M?, dengan anggapan bahwa objek tanah tersebut sebagian masihmiliknnya Sdr. MUHTAR almarhum, karena belum dibayar lunas olehpihak PT. Fajar Marga Permai sekarang PT.
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
505128138
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • .> omikhtiyari/sukarela; setiap akad dilakukan atas kehendak para pihak, terhindar dari keterpaksaan karenatekanan salah satu pihak atau pihak lain.amanah/menepati janji; setiap akad wajib dilaksanakan oleh para pihak sesuai dengan kesepakan yangditetapkan oleh yang bersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.ikhtiyati/kehatihatian; setiap akad dilakukan dengan pertimbangan yang matang dan dilaksanakan secaratepat dan cermat.luzum/tidak berubah; setiap akad dilakukan dengan tujuan
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
429189
  • Asisten SekretarisMajelis BANI untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitraseini di Kepaniteraan Pengadilan negeri Jakarta Pusat atas biayapemohon dan termohon dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa.Bahwa kemudian Pemohon keberatan atas putusan BANI tersebut karenaTermohon telah melakukan tipu muslihat dengan cara memanipulasi faktabahwa seolaholah penunjukan BPKP untuk menghitung progres pekerjaanadalah atas kesepakan
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
MILIKHEOR MEOMANU ALIAS MILIK
36225
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahuil dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana ditentukan
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10333
  • Bahwa benar berdasarkan Bukti P8 maka Obyek Sengketa III dan IVyang diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah merupakan harta bersamadan oleh karena ada kesepakan antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan maka atas Obyek Sengketa Ill dan IV tersebut diberikankepada kedua anak Penggugat dan Tergugat.5.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 4 Juli 2013 —
358
  • AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
    AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisin antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK
Tanggal 30 April 2012 —
5415
  • NIAN JAYA ABADI, lalu saksi RUSDIANTO ISWOHARJO menghubungi saksiDEVIYANA SANDY kemudian memperkenalkan dengan saksi ALEX SITANGGANG danterjadi kesepakan untuk penjualan faktur pajak saksi ALEX SITANGGANG mendapat imbalansebesar 9% dan saksi RUSDIANTO ISWOHARJO mendapat 1% darinilai PPN.Selanjutnya saksi RUSDIANTO ISWOHARJO memberikan data yang diperlukan oleh saksiDEVIYANA SANDY untuk membuat faktur pajak yaitu berupa SPT MASA PPN terakhir, dataidentitas PT NIAN JAYA ABADI dan Pemberitahuan Impor
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6026
  • Manggung;parlisttextpardplainItrpar intblrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f38cf1insrsid9861186charrsid13719321hichaf38dbchafOlochf38 tabrtlchfcs1 af1 ltrchfcs0f1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 Bahwa srtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1cf1noproof0insrsid9861186charrsid13719321 aksi tahurtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 kalau tanah tersebut adalahhasil kesepakan antara H.
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 49-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 7 Agustus 2014 — Kolonel Cpm ERLING RIYADI, S.Ip., SH.
227588
  • ., (limajuta rupiah).Bahwa setelah mengadopsi anak lalu Saksi5 memanggilTerdakwa Papi dan Terdakwa memanggil Saksi5 Mamitetapi Terdakwa tidak pernah mengurus dan tidak pernahmelihat akta tersebut dan juga tidak pernah menyuruh untukmembuat akta juga tidak tahu siapa yang mengurus tetapiTerdakwa yakin Akta Kelahiran itu ada karena untuk daftarsekolah anak.Bahwa sesuai kesepakan Terdakwa dan Saksi5 telah memberinama anak tersebut Eartha Elysia Suriyadi Putri dan menurutTerdakwa dalam Akta Kelahiran
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 28/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
37045
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahul dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danHalaman 84 dari 105 Putusan Nomor
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB
Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
118131
  • pernah meminta Final Quantity kepada Thamrin agar saksi mengetahuiberapa sesungguhnya bobot kerja dilapangan ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada Almahdi Hamid (PPTK) Tentang pekerjanbelum dimulai;Bahwa yang bertanggung jawab pada proyek adalah PPTK; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I menyatakan:1Bahwa ada pertemuan antara saksi dengan terdakwa baik di rumah YALFISmaupun di rumah makan Simpang Raya Bukit Tinggi;2Bahwa pertemuan di rumah makan simpang raya adalah kesepakan
    Bahwa tidak ada kesepakan saksi dengan terdakwa I namun semuanya adalah kebijakanKepala Dinas PU Kabupaten Pasaman barat; Sedangkan Terdakwa II menyatakan ;1 Peertemuan terdakwa dengan saksi pertama kali di Lubuk Sikaping dalamrangka meminta Gunning dan membicarakan proyek ;2 Bahwa saksi tahu Gunning ada pad AMIR HASAN SIMAMORAberdasarkan keterangan dari PPTK ;a Bahwa uang diserahkan kepada saksi di rumah terdakwa II WAHYU BUDIANANTO;Saksi XX. RAMAIZAR.
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
14077
  • Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar;Bahwa, sesuai kesepakan gaji yang saya terima adalah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun setelah saya bekerja dirumahterdakwa, terdakwa tidak menepati janjinya dan terdakwa hanya memberi gajisebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) selama saksi bekerjadi rumah terdakwa, dan akhirnya saksi kabur atau melarikan diri dari rumahterdakwa, dan tidak berapa lama terdakwa menghubungi saksi dan memintamaaf atas perbuatannya dan saat itu terdakwa
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 10 April 2019 — PT. PETRONUSA BUMIBAKTI ; KEPALA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI
251209
  • No. 0010/PCSP/2017 tanggal 25Oktober, perila Mutual Consent/Kesepakan Bersama,ditujukan kepada Tergugat, (fotokopi dari fotokopi);Terjemahan resmi Mutual Consent, (fotokopi sesuaiterjemahan);Surat Tergugat No. SRT0651/SKKMA0000/2017/SOtanggal 01 November 2017 perihal operasional wilayahkerja Onshore selat panjang, ditujukan kepadaPetrochina International Selat Panjang Ltd., (fotokopidari fotokopi);Surat Tergugat No.
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
601
  • Bin ABDUL WAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan, dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepada pihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepada pihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak atau dilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihak-pihak dan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
    Bin ABDULWAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut padaangka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan,dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepadapihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak ataudilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihakpihakdan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
Register : 21-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 04/PID.B/TIPIKOR/2013/PN.Bkl
Tanggal 10 Juni 2013 — Ir. BAMBANG HR, S.Sos, M.Si Bin H. MUHAMMAD SAID ALI
8233
  • BengkuluTA. 2011 karena untuk mencocokan harga agar di bawah HPS Volume dikurangi.Bahwa selaku Direktur CV taburan Intan tidak ada menerima RAB HPS yang dibuat olehPPTK walaupun pada penawaran CV Taburan Intan terdapat kesamaan volume satuandengan RAB HPS yang dibuat oleh PPTK dan adannya selaisih harga sebanyak Rp.250,peritem barang saksi tidak tahuBahwa besar biaya ongkos kirim belum ada kesepakan dengan dengan CV Telaga Birunamun CV Taburan menganggarkan biaya pengiriman adalah sebesar Rp.15.000.000
    dilakukan pengiriman tahap pertama daripalembang sebanyak 2500 Dush belum dilakukan pengiriman ke gudang CVGading Mas Barokah dilakukan pembaruan atau diedarkan oleh PT IndomarcoAdiprima ke masyarakat (dijual) karena akan habis masa kadaluarsanya.Bahwa terhadap barang yang dilakukan pemesanan oleh CV Gading Mas Barokahhingga saat ini tanggal 08 Juni 2012 terhadap barang tersebut belum berada digudang PT Indomarco Adiprima maupun di Gudang CV Gading Mas Barokahsebab belum ada pemberitahuan atau kesepakan
Putus : 11-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juli 2012 —
4014
  • Sanjaya Konsultan kepada KUKUH karena menolong ;Bahwa mengenai dokumen kontrak saksi tidak tahu yang tanda tangan ; Bahwa ada kesepakan antara PT. Sanjaya Konsultan dengan KUKUH yaitu 5 % untukCV. Sajaya Konsultan dan 95 % untuk KUKUH ; Bahwa saksi meminjamkan CV. Sanjaya Konsultan dengan masa peminjaman + 1 (satu)tahun tanpa sepengetahuan terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak tahu CV.
Register : 05-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
SAHURI
13931
  • Akan tetapi terdakwa SAHURI sebagai anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang tahun 2014 menerimapembagian dari SAOL MALA sesuai Kesepakan Mereka Bersama tertanggal03 September 2014, sehingga terdakwa SAHURI mendapatkan keuntunganbagi dirinya sendiri yang merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara sebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).Pertanggungjawaban rekayasa administrasi anggaran kegiatan operasionalPengawas Pemilihan Umum Lapangan (PPL) Panwaslu Kabupaten
Register : 04-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 188/PDT.SUS.PHI/2014/PN BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — ABDURROHIM AHSAN; AGUNG MAULANA; AGUNG PUJI ; RAHAYU; AGUS RAMDANI,; AHMAD BUKHORI, DKK; LAWAN; PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY
102294
  • mana mengenai Revisi,perpanjangan pembaharuan di pasal 59 dikatakan kontrak itu bisadibuat paling lama 2 (dua) tahun bisa nanti of kalau diperpanjanghanya sekali paling lama 1 (satu) tahun kalau kita akan mengadakanpembaharuan of dulu 30 hari baru ada pembaharuan di pembaharuanini paling lama 2 tahun tapi yang dirobah nanti syaratsyarat kerjanyadidalam pembaharuan itu tetapi kalau Revisi hanya jangka waktu tidaktermasuk perpanjangan tidak termasuk pembaharuan kesepakatankedua belah pihak ;152Bahwa kesepakan