1399/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaantani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut PEMOHON;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan

SD, Pekerjaan tani,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 04 Juli2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerNomor; 1399/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;Hal. dari 9 hal.

No.1399/Pdt.G/2013/PA.Ba.1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 10 Juli 1978sebagaimana ternyata Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor 121/9/1978tertanggal 10 Juli 1978;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan;.

No.1399/Pdt.G/2013/PA.Ba.12Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon 3304190104540001 tanggal 25September 2012, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara Nomor 121/9/1978 tertanggal10 Juli 1978, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(Bukti P2);Bahwa, selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah

No.1399/Pdt.G/2013/PA.Ba.

1399/Pdt.G/2014/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2014/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSWASTA,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kelurahan Sungai LulutKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin, sebagaiPenggugat.MelawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

bertempat tinggal di Kelurahan Sungai tabuk KecamatanSungai Tabuk kota Kabupaten Banjar, sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib),sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,Nomor 1399

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu. tidak adausaha damai baik dari pihak keluarga maupun dari pihak Tergugat ;Put. nomor 1399/Pdt.G/2014/PA Bjm Hal. 3 dari 14 Halaman.8. Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan bathin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh orang lain hadirsebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimanarelass panggilan Nomor 1399/Pdt.G/2014/PA.Bjm. tanggal 23 Desember dan 23Januari 2015, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, lalu majelis

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.576.000,(Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 1399/Pdt.G/2014/PA Bjm Hal. 15 dari 14 Halaman.

1399/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1399/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik obat, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Srabutan, tempat kediaman diKabupaten

Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor a tanggal 06 Februari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan untuk memenuhiketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.1399/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1399 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1399 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DODIIRAWAN Bin JOHAN ;Tempat lahir : Lampung ;Umur / Tanggal lahir 1:20 Tahun/26 Juni 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa Ujan Mas RT. 01, KecamatanGunung Labuan, Kabupaten WayKanan, Provinsi Lampung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Turut Orang Tua ;Pemohon Kasasi/Terdakwa

No. 1399 K/Pid/2010Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat(4) KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DOD!

No. 1399 K/Pid/2010he10.11.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang yang menguatkanputusan Majelis = Hakim Pengadilan Negeri Baturaja dalammempertimbangkan unsur ke1 dan ke2 Pasal 365 ayat (4) KUHP (tidakmenyebutkan nama unsurnya) pada halaman 16 dan 17 adalah sangatSumir, karena tidak ada mencantumkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa (Pemohon Kasasi), namun Majelis Hakimtersebut telah berpraduga (berasumsi) bahwa unsur ke1 dan ke2 telahterbukti atas perbuatan

No. 1399 K/Pid/201018.

No. 1399 K/Pid/2010

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima (Ontvankelijke Verklaard);- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 21 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1440 Hijriah, dengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

telah mengajukan permohonan banding pada tanggal03 Juli 2019 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1399/Pdt.G/2019/PA.Sda. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding pada tanggal 09 Juli 2019;Bahwa selanjutnya Pembanding dalam mengajukan banding ini telahmenyampaikan Memori Banding tertanggal 19 Juli 2019 sebagaimana diuraikandalam Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 1399

/Pdt.G/2019/PA.Sdatanggal 22 Juli 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsebagaimana diuraikan dalam Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 23 Juli 2019;Bahwa atas Memori Banding tersebut, Terbanding tidak menyampaikanKontra Memori Banding sebagaimana diuraikan dalam Surat KeteranganNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 23 Juli 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 09 Juli 2019, dan Pembanding telah melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Telah Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 22 Juli 2019;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 09 Juli 2019, dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1399

Atas dasar itu, permohonan bandingPembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 21 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1440 Hijriah, Memori Banding,selanjutnya Pengadilan Tingkat Banding akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai

berikut:Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Sidoarjo dengan PutusanNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 21 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1440 Hijriah,, yang dimintakan banding ini untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding,sebagaimana yang

1399/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 1399/Pdt.G/2015/PA.Kab.

1399/Pdt.G/2012/PA.Btm

PUTUSANNomor. 1399/Pdt.G/2012/PA.BtmBISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam telah mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON. umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kecamatan Sekupang,Kota Batama, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanjualan

sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;e Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertamemeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan; ;TENTANG DUDUK PERKARANYAe Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan pada tanggal28 Nopemb 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batampada tanggal 28 Nopember 2012 dengan register perkara Nomor: 1399

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melansungkan pernikahan pada tanggal 30Desember 2003, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Raya Simalungun Sumut (Kutipan Akta Nikah Nomor 20/02/XII/2003, tanggal 30 Desember 2003);Hal 1 dari 8 hal Putusan No.1399/Pdt.G/2012/PA.Btm2.

Asyari, MH, sesuai PERMA 01 tahun 2008, untuk nasehati danmendamaikan para pihak, namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohontertanggal 28 Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam pada tanggal 28 Nopember 2012, dengan register perkara Nomor. 1399/Pdt.G/2012/ PA.Btm, yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan didepan sidang sebagaiberikut : bahwa benar

dan bersedia meneriama nafkah iddahdan muthah sebesar yang disanggupi oleh Pemohon; Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dilegalisir Nomor. 20/02/XII/2003, tanggal 30 Desember 2003) yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raya Simalungun Sumut, setelahditeliti ternyata sesuai dengan aslinya telah dinezegelen serta bermaterai cukup (buktiP 1);Hal 3 dari 8 hal Putusan No. 1399

1399/Pdt.G/2014/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Againa t6rS@Dul.ns0nnnannnnnnenennnnennennnnnnsenenSetelah membaca berkas perkata jn nnn encomSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 24 September 2014 dengan register perkara Nomor :1399

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 1 dari 9 4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal. secara tidak menetap kadang tinggal di rumah orangtua Penggugatdankadang tinggal dirumah orangtua Tergugat, namun teralhir mereka tinggaldirumah orangtua Tergugat sampai bulan Desember 2012, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang;5.

menuruthukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkaraini, Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 30September 2014, dan relaas panggilan kedua tanggal 30 Oktober 2014, masingmasing Nomor: 1399

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakaksepupu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Mei 2000;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal secara tidak menetapkadang tinggal di rumah orangtua Penggugat dankadang tinggal dirumahorangtua Tergugat, namun teralhir mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat sampai bulan Desember 2012, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; 29022 2o nnn n en ne nnn nn nc nc nnn Putusan Cerai Gugat, nomor: 1399

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Suharto bertindak selaku wali dari saudara tirinya yang belum dewasa Achmad Sunoto lahir di Kudus, 26-02-2001 dan Mochamad Sutrimo Raharjo, lahir di Kudus, 11-11-2002 masih dibawah umur guna mewakili kepentingan anak tersebut dalam menerima haknya atas tanah SHM No. 1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak di Desa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus dan untuk

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1399, yang diberi tandaBukti Pp13; 14. Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1628, yang diberi tandaBukti Pp14 nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn cnn nnnen nnn nnnnn nnn enenennssnnneencnsesnene15. Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 1627, yang diberi tandaBukti P15) nn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn n nn nn nn cn nnnnen enn nnnnn semen enccnssnnenenencesncns16.

tahun) sehinggamasih dibawah umur dan hubungan Pemohon dengan kedua anaktersebut adalah sebagai saudara tiri ; Bahwa benar selain pemohon sebagai ahli waris dari BapakSudjud ada juga Endang Sugiarti dan Achmad Sunoto sertaMochamad Sutrimo Raharjo; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuanuntuk menjadi wali dari adik tirinya yang masih dibawah umur untukmenandatangani atau mewakili kepentingan kedua anak tersebutdalam menerima haknya untuk balik nama atas tanah SHM Nomor1626, 1627, 1628, 1399

, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak diDesa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus danuntuk keperluan administrasi lainnya; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela dari Pengadilan untuk menjadi wali; Bahwa Pemohon hubungannya dengan kedua anak tersebutjuga masih baik dan tidak pernah ada sengketa; Bahwa dalam SHM Nomor 1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan1238 yang kesemuanya terletak di Desa

Memberi ijin kepada Pemohon Suharto bertindak selaku wali darisaudara tirinya yang belum dewasa Achmad Sunoto lahir di Kudus, 26022001 dan Mochamad Sutrimo Raharjo, lahir di Kudus, 11112002 masihdibawah umur guna mewakili kKepentingan anak tersebut dalam menerimahaknya atas tanah SHM No. 1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yangkesemuanya terletak di Desa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus,Kabupaten Kudus dan untuk keperluan administrasi lainnya;3.

1399/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2019/PA.BgrRp 355.000,00 PNBP Pgl :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.1399/Pdt.G/2019/PA.Bgr

1399/Pdt.G/2013/PA.Smp.

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PENGGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada tanggal 26 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KotaSumenep Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 149/43/IV/2013 tanggal26 April 2013) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 4 bulan;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:1399/Pdt.G/2013/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan tidak hamil ;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi

tinggal selama kuranglebih 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:1399

KAFIT, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.NURLINA dan RIDWAN, SH. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota, SUSWATI, SH sebagai Panitera Pengganti dan Penggugattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:1399/Pdt.G/2013/PA.SmpttdDra.

Tergugat akan menyerahkan asli SHM No.1399/Lolu kepada Penggugat pada saat setelah Tergugat menerima uang panjar sebesar Rp50.000.000,00, ( Lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran harga tanahtersebut;d.

Menyatakan, menetapkan peralihnan hak atas obyek sengketa in casu tanahmilik SHM Nomor 1399/Lolu kepada Penggugat Rudy Thiosaputra secarahukum telah terjadi sejak harga dilunasi oleh Penggugat;6. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahobyek sengketa SHM Nomor 1399/Lolu yang diperolehnya berdasarkanpembelian seharga Rp 300.000.000,00, (Tiga ratus juta rupiah) dariTergugat I/Tergugat II;7.

Mencatat perubahan data fisik dan juridis pada Buku Tanah danSertipikat Hak Milik Nomor 1399/Lolu;b. Memproses pelaksanakan balik nama kepemilikan dari semula a.n.FAIZAH Hi. ABUBAKAR menjadi atas nama RUDY THIOPUTRA sebagai pemilik yang sah danc. Melaksanakan pendaftarannya dalam Buku Tanah;8.

Bahwa apa yang menjadi obyek dari kesepakatan yang tertuang dalamkonsensus tersebut, tidak lain adalah sebidang tanah obyek sengketa SHMNomor 1399/Lolu a.n FAIZAH HI. ABUBAKAR, yang kini di kuasaiTerbanding III/Tergugat III;23.

Bahwa benar, pada tanggal 13 Maret 2009 Tergugat I/Tergugat IIdengan Penggugat sepakat melangsungkan ikatan jual beli terhadapbidang tanah hak milik SHM No.1399/Lolu OBYEK SENGKETA dengan ketentuan dan persyaratan sebagaimana dinyatakan olehPenggugat dalam posita angka 7 surat gugat ;7.

1399/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2015/PA.MlgxceiosteiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (Toko),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal

di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal10 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1399/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdiupayakan kearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal,Majelis Hakim telah menunjuk mediator, nama Dra. Hj. Sunkanah, SH.

Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu ;4.

Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1399/Pdt.G/2013/PA.Btm

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2013/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan PT.

No.1399/Pdt.G/2013/PABTM3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Nabila Putri Maulida Binti Febriansyah Putra, umur 4 tahunb. Aegis Zaidan Putra bIN Febriansyah Putra, umur 3 tahun.4.

No.1399/Pdt.G/2013/PABTMPalapa Blok SS No. 20 RT. RW., Kelurahan Tanjung Buntung,Kecamatan Bengkong, Kota Batam;e Bahwa saksi kenal dengan mereka berdua karena saksi adalahteman Pemohon Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon setelah merekamenjadi suami istri. Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa setahu saksi awalnya mereka baikbaik saja, akan tetapikemudian mereka sudah tidak harmonis dan sering bertengkar.

No.1399/Pdt.G/2013/PABTMberbunyi cya poll aljio Ji acbl ( Kondisi mudaratmembolehkan sesuatu yang dilarang);Menimbang, bahwa kemudharatan akibat pertengkaran itubisa merimbas negatif pada mental anak mereka dan keluargabesar keduanya, maka Majelis Hakim juga mengambil pendapatulama dalam kitab Ma dza Huriyatuz Zaujain : 83ae ely oz aj) abs! Gloves y> GW!

No. 1399/Pdt.G/2013/PABTM

1399/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1399/Pdt.G/2014/PA.Kom BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxxXxxXxxxx, bertempat tinggal diDesa XXXXXXXXxXxX, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, dalam halini memberikan kuasa kepada NURINDRA AMONG NUGROHO

Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPEMOHON;melawan;Termohon, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxxxx, bertempat tinggal diDesa XXXXXXXXXX, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juli2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen, Nomor : 1399/Pdt.G/2014/PA.Kbm, tanggal 24 Juli

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kebumen tanggal 08 Agustus2014 dan tanggal 25 Agustus 2014 Nomor : 1399/Pdt.G/2014

Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada xxxx;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXXe Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama1 tahun 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPutusan No. : 1399

KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.Ketua MajelisTtdPutusan No. : 1399/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDrs. H. ALI MAHFUD, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. AMIRUDIN, SH Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISPanitera PenggantiTtdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya :1.Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Panggilan sidang Rp. 210.000.,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Barat : Selokan.- Menyatakan menurut hukum bahwa satu bidang tanah sawah Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,121 Ha, adalah sah milik P. Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ), terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kabupaten Bondowoso, dengan batas - batas sebagai berikut :Utara : Tanah P. Suangwar.Timur : Tanah Gd. Suarso.Selatan : Tanah P. Henap.

Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ) Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha sebagian Luas 0,179 Ha kepada Suangwar ( Penggugat II ) yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso yang telah berubah / pindah ke Petok / Leter C Desa Nomor. 1583 atas nama Suangwar adalah sah milik Suangwar ( Penggugat II ).- Menyatakan menurut hukum bahwa penghibahan dari P.

Suangwar alias Kamsudin ( Penggugat I ), kepada Halili ( Penggugat III ), terhadap Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha, sebagian Luas 0,114 Ha, yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari, Kabupaten Bondowoso yang telah dipertegas dengan Akta Hibah Nomor. 33 / PPAT / Kec.

.- Menyatakan menurut hukum Penggugat II telah menguasai dan mengerjakan diatas tanah sawah Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha, sebagian Luas 0,179 Ha, penghibahan dari Penggugat - I kepada Penggugat II tanah hibah tersebut telah dikerjakan mulai tahun 1976 sampai tahun 2008 selama kurang lebih 32 tahun.- Menyatakan menurut hukum Akta Hibah Nomor. 33 / PPAT / Kec.

Heni ) setelah pulangnya dari penjara / lapas Bondowoso telah main hakim sendiri ( elgenrechting ) tanpa seijin dari Penggugat II, telah menguasai dan menikmati terhadap tanah sawah obyek sengketa I dan tanah sawah obyek sengketa II, Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,121 Ha, dan Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha, sebagian Luas 0,179 Ha, yang telah berubah / pindah Petok / Leter C Desa Nomor. 1583 atas nama Penggugat II ( Suangwar

Bahwa satu bidang tanah sawah petok / letter C, Desa nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 Luas 0.121 Ha.. Bahwa satu bidang tanah sawah petok / letter C, Desa nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas 0.293 Ha. ........S1 luas 0.293 Ha. dua bidang tanah sawah tersebut, dalam Buku Desa, terdaftaratas nama : P. SUANGWAR alias KAMSUDIN.. Bahwa dua bidang tanah sawah tersebut ( pada point 2, 3 ) telah dikerjakan dandikuasai oleh P. Suangwar alias Kamsudin ( Pengguat I ) telah bertahun tahunlamanya.

Telah main hakim sendiri ( Eigenrechting ) Tanpa seijindari Penggugat I, Penggugat II, Telah menguasai dan menihmatiterhadap tanah sawah Obyek Sengketa I dan II, petok / Letter C, Desanomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas 0.121 Ha, dan petok / LetterC, Desa Nomor. ........C, Desa Nomor. 1399 persel nomor. 49 S1 luas; 0.293 Ha, sebagian luas 0.179Ha, yang telah berubah/pindah Petok / Letter C, desa Nomor. 1583 atas pnamaPenggugat II ( Suangwar ), yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari,10Kecamatan

Suangwar alias Kamsudin )pindah ke nomor 1399 atas nama P. Suangwar alias Kamsudin.tanah sawah seluas + 0.293 Ha, dari nomor C 249 atas nama Dashral Kamsudin pindahke nomor 879 atas nama Surasmo pindah ke nomor 1399 atas nama P. Suangwar aliasKamsudin pindah ke nomor 1383 atas nama Suangwar.Bahwa terhadap akta hibah yang saksi umumkan tersebut tidak adapihak lain yang keberatan.38tidak kenal.Bahwa saksi tahu dengan orang yang bernama P.

Suk / II / 2004adalah sah dan mengikat, Penggugat III telah menguasai dan mengerjakan diatas tanahsawah Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas 0,293 Ha,sebagian Luas 0,114 Ha, penghibahan dari Penggugat I ( P.

seijin dari Penggugat III, terhadap satubidang tanah sawah Petok / Leter C Desa Nomor. 1399, Persil Nomor. 49, S1, Luas0,114 Ha, yang terletak di Dusun Sungai Kenik, Desa Nogosari, Kecamatan Sukosari,Kabupaten Bondowoso dengan batas batas :Utara : Tanah ........Utara : Tanah Amsu P.

1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

Putusan Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.96petugas kepolisian di kebun milik M.

Putusan Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.e Bahwa saksi mengetahui adanya penemuan BOM dipengunungangan Gurute Kec. Jaya Kab.

Putusan Nomor: 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.108api, M.16 terhadap rumah MISBAHUL MUNIR di Desa KeudeKreung Kec. Kuta Makmur Kab.

Putusan Nomor: 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

SANTI BR MALAU :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2014 sekira pukul 07.30 Wibbertempat di Jalan Umum Medan menuju Tarutung KM 206207 di DesaSilamosik I Kecamatan Bonatualunasi Kabupaten Toba Samosir, mobilKijang No.Polisi BK 1399 KE yang dikendarai oleh terdakwa menabraksepeda motor yang dikemudikan oleh Herbin Munte yang memboncengHetty Tambunan, hingga Herbin Munte tercampak ke

SILVIA BR SILALAHI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2014 sekira pukul 07.30 Wibbertempat di Jalan Umum Medan menuju Tarutung KM 206207 di DesaSilamosik Il Kecamatan Bonatualunasi Kabupaten Toba Samosir mobilKijang No.Polisi BK 1399 KE yang dikendarai oleh terdakwa menabraksepeda motor yang dikemudikan oleh Herbin Munte yang berboncengandengan Hetty Tambunan, hingga Herbin Munte

JHONSON SITORUS :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2014 sekira pukul 07.30 Wibbertempat di Jalan Umum Medan menuju Tarutung KM 206207 di DesaSilamosik Il Kecamatan Bonatualunasi Kabupaten Toba Samosir mobilKijang No.Polisi BK 1399 KE yang dikendarai terdakwa menabrak sepedamotor yang dikemudikan oleh Herbin Munte yang berboncengan denganisterinya Hetty Tambunan, hingga Herbin Munte

BENAR TARIGAN :10Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2014 sekira pukul 07.30 Wibbertempat di Jalan Umum Medan menuju Tarutung KM 206207 di DesaSilamosik Il Kecamatan Bonatualunasi Kabupaten Toba Samosir mobilKijang No.Polisi BK 1399 KE yang dikendarai terdakwa menabrak sepedamotor yang dikemudikan oleh Herbin Munte yang berboncengan denganIsterinya Hetty Tambunan, hingga Herbin Munte

KE;1 (Satu) unit lembar STNK BK 1399 KE1 (satu) unit sepeda motor Honda B 3764 BRB 1 (satu) lembar STNK B 3764 BRB 1 (satu) lembar SIM C an.

Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

Putusan Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.388.

Putusan Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

Putusan Nomor : 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.94sekali.

Putusan Nomor: 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.152Bukti Anak Peluru dan selongsong Peluru No.

Putusan Nomor: 1399/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

1399/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1399/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1399/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 23 Maret 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.