1874/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: Darwan,SH,., Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasa khusustanggal

Pemohon;melawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 15 Mei2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 18Mei 2017 dengan Nomor : 1874

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan5orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Cms.

Sehingga sekarang tanah tersebut berubah atas namaTERGUGAT dengan Kohir (Petak) / Letter C berNomor 1874, dan selanjutnya tanahberikut Akta Hibah Nomor 18/1/1982, tanggal 11 Januari 1982 yang telah dihibahkankepada Tergugat oleh almarhum istri AAA, yaitu Madisa B.Artawi, sehingga tanahtersebut berubah atas nama Tergugat dengan kohir / Leter C No. 1874, selanjutnyatanah berikut Akte hibah No. 181111982, tanggal 11 Januari 1982 yang melekatinyamahan disebut obyek sengketa;b).

Artawi Samin, Kelas D.V. seluas + 1.570 m2 (yang saat ini telahberubah dengan Letter C Nomor 1874, atas nama Tergugat, dengan batasbatas:Utara: Jalan Riau, Tanah/Tokonya P. Yati, Tanah/Warungnya P.Moyan;Timur: Jalan Tidar, Toko Mebel, Perum Bukit Tidar (dahulu Tanah H.Fadil);Selatan : Tanah P. Sariha, Kuburan;Barat : Tanah P. Sakmo, Tanah B. Hasim;terletak di Lingkungan Gumukkerang, Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember.

Nomor : 112 K/Pdt/1996 tertanggal17 September 1998, yang memiliki kaidah hukum sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P5 yaitu Permohonan Pembatalan Sertifikat Tanah yangdiajukan oleh ahli waris Atniel Amtaran kepda Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwabukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawah tangansebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874

Amtaran (Penggugat), dalam halinit Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil pokok akta dibawah tangan sebagaimana yang digariskan dalamPasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P10 yaitu Surat Keterangan Kematian Nomor336/SKK/DBM/3005, tertanggal 19 September 2005 yang dikeluarkan olehKepala Desa Baumata Drs. K.

Humau, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawahtangan sebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P11 yaitu.

Surat Keterangan Kematian Nomor477.4/09/SKK/DBM/2014, tertanggal 24 September 2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Baumata Yesaya Atollo, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawahtangan sebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal286 RBg;Halaman 19 dari 29Putusan Perdata Nomor : 21/Pdt.G/2018/PN OlmMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P12 yaitu Surat Keterangan Ahli

KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P19 yaitu Surat Pernyataan Baltasar Junus Amataranmengetahui Kepala Desa Bone, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawahtangan sebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh KuasaPenggugat, yaitu saksi 1.

Teja Berlian Purbalinggaatas pembelian 1 ( satu ) unit Kom Mitsubishi Pajero Sport EXCEED4X2 A/T No seri 1874, Tahun 2014, warna Putih, No. Rangka :MMBGRKG40EF006273, No. Mesin : 4D56UCEY0304, An. StnkKARNO, alamat Ds. Panembanagan Rt. 03/03 Kec. Cilongok Kab.Banyumas yang dibeli olen atas nama konsumen saksi KARNOmelalui terdakwa dikarenakan berdasarkan konfirmasi yangdilakukan oleh pihak PT. Dipo Star Finance Cabang Purwokertokepada atas nama konsumen Sdr.

TEJABERLIAN Purbalingga atas pembelian 1 ( satu ) unit Kom MitsubishiPajero Sport EXCEED 4X2 A/T No seri 1874, Tahun 2014, warnaHalaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pwt.Putih, No. Rangka : MMBGRKG40EF006273, No. Mesin4D56UCEY0304, An. Stnk Sdr. KARNO, alamat Ds. PanembanaganRt. 03/03 Kec. Cilongok Kab. Banyumas dengan atas nama pembeli/konsumen Sdr. KARNO yang telah membeli secara tunai/ kas yangoleh terdakwa di buat pengajuan kredit di PT.

TejaBerlian langsung konfirmasi kepada pihak PT Dipo dan dariketerangan pihak PT Dipo mengakui adanya pengejuan kredit atasnama saksi KARNO untuk 1 (satu) unit Mitsubhisi Pajero SportEXCEED 4X2 A/T No seri 1874 Noka : MMBGRKG40EF006273,Nosin : 4D56UCEY0304 tahun 2014, warna putih.Halaman 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pwt.e Bahwa untuk 1 ( satu ) unit Mitsubhisi Pajero Sport EXCEED 4X2 A/TNo seri 1874 Noka : MMBGRKG40EF006273, Nosin4D56UCEY0304 tahun 2014, warna putin sudah diterima

TejaBerlian Purbalingga atas pembelian 1 ( satu ) unit Kom MitsubishiPajero Sport EXCEED 4X2 A/T No seri 1874, Tahun 2014, warnaPutih, No. Rangka : MMBGRKG40EF006273, No. Mesin4D56UCEY0304, An. Stnk Sdr. KARNO, alamat Ds. PanembanganRt. 03/03 Kec. Cilongok Kab. Banyumas dengan atas nama pembeli/konsumen saksi KARNO yang telah membeli secara tunai/ kas yangoleh terdakwa di buat pengajuan kredit di PT.

TEJA BERLIAN Purbalingga atas pembelian 1 ( satu )unit Kom Mitsubishi Pajero Sport EXCEED 4X2 A/T No seri 1874,Tahun 2014, warna Putih, No. Rangka : MMBGRKG40EF006273,No. Mesin : 4D56UCEY0304, An. Stnk Sdr. KARNO, alamat Ds.Panembanagan Rt. 03/03 Kec. Cilongok Kab.

1874/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempattinggal

di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 05 Agustus2019 dan 14 Agustus 2019 Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Seperangkat alat isap Sabu.3. 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia Type C-I warna hitam silver beserta kartu didalamnya.dirampas untuk dimusnahkan4. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Silver BP 1874 WY.dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahan.3 Menyatakan barang bukti :1 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanamanjenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan, sisa pengembaliandari Labfor Cabang Medan dengan rician sebagai berikut :a 1 (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,09 ( nol koma nolSembilan ) gram.b 1 (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,14 ( nol koma empatbelas ) Gram.1 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza warnah Silver BP 1874

Satuan Reserse Narkoba Polres Tanjungpinang, lalu saksi FIRMANHIDAYAT ZAI dan saksi DEDI HERMAN melakukan Penggeledahan didalamrumah terdakwa, dalam penggeledahan tersebut saksi FIRMAN HIDAYAT ZAIdan DEDI HERMAN menemukan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan yang terletakdiruangan tamu, selanjutnya saksi FRIMAN HIDAYAT ZAI dan saksi DEDIHERMAN melakukan penggeledahan di dalam Mobil terdakwa yaitu MobilToyota Avanza dengan nomor Polis BP 1874

, lalusaksi FIRMAN HIDAYAT ZAI dan saksi DEDI HERMAN masuk kedalamrumah terdakwa sekalian melakukan Penggeledahan didalam rumah terdakwa,dalam penggeledahan tersebut saksi FIRMAN HIDAYAT ZAI dan DEDIHERMAN menemukan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanjenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan yang terletak di diruangantamu, selanjutnya saksi FRIMAN HIDAYAT ZAI dan saksi DEDI HERMANmelakukan penggeledahan di dalam Mobil terdakwa yaitu Mobil Toyota Avanzadengan nomor Polis BP 1874

tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa :1 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman jenisSabu yang dibungkus dengan plastic transparan, sisa pengembalian dari LabforCabang Medan dengan rician sebagai berikut :a (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,09 ( nol koma nol Sembilan )gram.b 1 (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,14 ( nol koma empat belas )Gram.2 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Silver BP 1874

dalam bentuk tanamanjenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan, sisa pengembaliandari Labfor Cabang Medan dengan rician sebagai berikut :e 1 (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,09 ( nol koma nol Sembilan )gram.e 1 (satu) lembar plastic kosong dengan berat 0,14 ( nol komaempat belas ) Gram.2 Seperangkat alat isap Sabu.3 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia Type CI warna hitam silverbeserta kartu didalamnya.dirampas untuk dimusnahkan4 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Silver BP 1874

1874/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama Gugatan Cerai dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten N ganjuk, sebagai "PENGGUGAT", MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten N ganjuk

Sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa sudah 1 (satu) tahun terakhir pisah ranjang dan pisah rumah sudah 3(tiga) bulan, sekarang Tergugat dirumah saksi;Bahwa Majelis Hakim telah mengangkat Hakam dari keluarga masingmasingpihak untuk mendamaikan mereka penetapan sela No. 1874/Pdt.G/2010/PA.Ngjtanggal 08 Pebruari 2011 namun tidak berhasil mendamaikan kedua pihak padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya dan Tergugat telah tetap padajawabannya dan keduanya mohon agar diputuskan perkaranya; Bahwa

Begitu pula Majelis Hakim telah menunjuk Hakam dari keluargaPenggugat dan Tergugat dengan penetapan SELA No. 1874/Pdt.G/2010/PA.Ngjtanggal 08 Pebruari 2010 namun berdasar laporan Hakam ternyata tidak berhasilmendamaikan kedua pihak;Menimbang, bahwa berdasar jawaban Tergugat pada pokoknya membenarkanatau. mengakui dalildalil gugatan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat meninggalkan rumahbenar marah tetapi mendidik Penggugat supaya menghormati

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Anton Zebua bin Setiawa Zebua) dengan Pemohon II (Nurlim Tanjung binti Mhd Zen Tanjung) yang dilaksanakan di Desa Maju Kecamatan Sepuluh / X Koto Singkarak Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat pada tanggal 10 April 1874;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN/KUA Kecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MuhammadAnton Zebua bin Setiawa Zebua) dengan Pemohon II (NurlimTanjung binti Mhd Zen Tanjung) yang dilaksanakan di Desa MajuKecamatan Sepuluh / X Koto Singkarak Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat pada tanggal 10 April 1874;at Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya kepada PPN/KUA Kecamatan Simeulue TimurKabupaten Simeulue;4.

1874/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Krw year x >

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibadak dengan suratNomor W10A15/1874/HK.O5/VIII/2019

Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanHalaman 3 dari 6, Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.CbdPanitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibadak Nomor W10A15/1874

1874/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1874/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1874/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2018/PA.Mt2 OA f 2

Surat Keterangan belumtercatatnya pernikahan dan P.6 berupa asli Surat Pengantar Pindah merupakanakta otentik, bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai belumtercatatnya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, merupakan akta dibawahtangan, menurut pertimbangan Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yang bebas sesuaiketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan AgamaNanga Pinoh;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi surat PernyataanMemeluk Agama Islam, merupakan akta dibawah tangan, menurutpertimbangan Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti serta berkekuatan pembuktian yang bebas (volledig en bindendebewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874

Kitab UndangUndang Hukum Perdata, telah nyata Pemohon II telah telah memeluk agamaIslam;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Asli Surat Keterangan PernahMenikah, merupakan akta dibawah tangan, menurut pertimbangan MajelisHakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti sertaberkekuatan pembuktian yang bebas (volledig en bindende bewijskracht)sesuai ketentuan Pasal 286 R.Bg dan Pasal 1874 Kitab UndangUndangHukum Perdata, menjelaskan Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal

1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 32, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalyogyakarta, sekarang tidak diketahui

alamatnya yang jelas baik di dalam maupundiluar wilayah negara Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 29 Juli 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Adanyaperbedaan dimaksud merupakan pelanggaran tata tertibberacara sebagaimana diatur dalam pasal 14 ayat (1)Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru)~ menerapkanHukum Pembuktian karena di dalam menilai bukti P10 telahHalaman 3 dari 8 halamanPutusan Nomor : 67/PDT/2011/PT.BJMmengabaikan ketentuan pasal 1874, 1875 KUH Perdata danpasal 286 RBg ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah mengesampingkanketerangan saksi saksi yang diajukan

tidak melanggar tata tertib yang diaturdalam pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009dan Hakim yang menandatangani putusan tersebut telah ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KotabaruNomor : 19/Pdt.G/2010/PN.Ktb., tanggal 20 April 2011 ;Menimbang, bahwa keberatan Penggugat/Pembanding yangdikemukakan dalam Memori Bandingnya yang menyatakan MajelisHakim tingkat pertama telah keliru menerapkan HukumPembuktian dimana dalam menilai bukti P10 telah mengabaikanketentuan pasal 1874

1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON' umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 Mei 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 September 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/ 2017/PA.Pas dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 ( Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2017/PA.Pas

Polisi DB 1874 CO ex DB 4444 CE, kepada Pemohon AHMAD YANI MASLOMAN, SE.,AK;

1874/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2015/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo,sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan

SD, PekerjaanBuruh Tani, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1874/Pdt.G/2015/PA.Wsbtertanggal 01 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebaskan biaya perkara menurut perundangundangan yangberlaku kepada Penggugat karena miskin;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 07 Oktober 2015 dan tanggal 09Nopember 2015 Nomor : 1874/Pdt.G/2015/PA.Wsb sedangkan ketidakhadirannya

1874/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Cbd