Ditemukan 852 data
18 — 9
PUTUSANNomor 1316/Pdt.G/2020/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXXXX XXXXXX,TERGUGAT, umurPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, DOMISI DIWELAR RT.003/008, KELURAHAN PADEYAN,KECAMATAN NGEPLAK, , dalam hal ini memberikankuasa
53 — 7
anakada; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugattelah pula menyampaikan Repliknya secara tertulis yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidanganini yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula untukdapat bercerai denganTergugat; eee ee eee eeMenimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyerahkan alat alat bukti terdiri dariLis Surat Keterangan Domisi
17 — 7
Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagai mna yangterdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tenta ng Peradi lan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat perlu nenerintahkan Panitera untuk mengiri mkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newlayahi' tempat. ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan;Meni nbang, bahwa ber dasarkan gugatanPenggugat ternyata Penggugat ber domisi
16 — 2
Asli Surat Keterangan Domisi Penggugat yang di keluarkanKelurahan Jati Pulo Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama R.Sigit Komono,SH sebagaiKepala Keluarga dan Sulvy Maylanty SH sebagai isteri yang di keluarkanKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat yang telah di nazegelen dantelah di cocokan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda (P3);4.
10 — 5
ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Oktober 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi
10 — 0
Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1Fotokopi Surat Keterangan Domisi No.470/17/35.03.04.2006/2017.tanggal 18 Sewptember 2017 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2B.
24 — 22
pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi
16 — 1
Fotokopi Surat keterangan domisi An. Irni Hijriyati nomor:470483/437.103.17/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBetoyokauman Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga dansaksinya, masingmasing sebagai berikut:Him.4 dari 14 him.
11 — 5
Ttetinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal Pasal 285R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P21 (Asli Keterangan Domisi) yangmerupakan akta sepihak, telah bermeterai cukup, bemazegelen , isi buktitersebut menjelaskan mengenai alamat Penggugat, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga memenuhi syarat formal dan materiil
18 — 23
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat nomorXXX/110/2020, tanggal 21 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Pit.Lurah Kelurahan Kalumata Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.
31 — 8
Surat Keterangan Domisi atas nama Suratmi yang dikeluarkan olehKepala kampong Labuhan Jaya Nomor 141/066/SK/LBJ/IX/2021 tanggal07 September 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.22.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan, Nomor 261/35/VIII/2002Tanggal 21 Agustus 2002, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup
1.Hj. Siti Raya binti Ikun
2.Ariani binti Ikun
3.Siti Rasmi binti Ikun
4.Jalisam binti Ikun
5.Sarpani bin Ikun
6.Samrani bin Ikun
7.Johar bin Ikun
8.Yuliansyah bin Ikun
16 — 0
,s/d P9 yangdiajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Kartu Tanda Penduduk dan Suratketerangan Penduduk/ Domisi atas nama Siti Raya Hj.
35 — 23
Surat Keterangan Domisi Penggugat, Nomor 474/269/2020 yangdikeluarkan pada tanggal 13 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa XXXXXX, Kabupaten Halmahera Utara, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);3.
17 — 8
ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada 26 Mei 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi
22 — 8
Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Hindu pada tanggal 16Juni 2014, kemudian didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karanganyar pada tanggal 18 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi
18 — 0
dan dari laporan hasil mediasi tersebutmenyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilanjutkan denganjawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat secara tertulis yanglengkapnya lihat berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bukti berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Domisi
23 — 6
Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MSSkImaka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas
8 — 5
ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Desember 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi
16 — 9
Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2019/PA Bgi10.Asli Surat Keterangan Domisi Nomor 140/01/DM/I/2018, tanggal 10Januari 2019 atas nama Wilda Sakrin, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Monsongan, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten BanggaiLaut, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (bukti P.10);B.
6 — 1
tidak adahubungan seperti layaknya suam isteri lagi;Bahwa keluarga berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat telah menyampaikan Repliknya yangpada pokoknya tetap dengan surat gugatannyadan Tergugat telah menyampaikanDupliknya yang pada pokoknya tetap jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisi