Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti

bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam

danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami

(lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat

Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam

(lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat

Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam

(lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai

saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI TI : MELANI HASTUTIe Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Tahun; eee ee ee ee ee ee eeee Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; e Bahwa saksi selaku sahabat karib memanggil dengan panggilanPemohon sehari hari dengan panggilan MEYMEY, akan tetapiorang lain sudah memanggil Pemohon dengan SUSYLESTARI; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

mengajukan Permohonan ini untuk mengurus suratketerangan gantiBahwa untuk membuat surat keterangan ganti nama harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II: STU ING MASTUTI :Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; Bahwa benar nama SUSY LESTARI dipakai di lingkungan RT,RW dandikampung /ditempat arisan sedangkan saksi memanggilnya MEYMEY;; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal 25Zulkaidah 1433 H, oleh kami Drs. ARIFIN, M.H sebagai Ketua Majelis, Dr. H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN, SH, M.H dan H.

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir, jemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan sejak Terdakwa melaksanakanjaga serambi di baraknya, kemudian Saksi1, Saksi3 dan Sertu Sitepu melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke kamar

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi Saksi mendapat laporan dari Sertu Sitepu Danru bahwaTerdakwa telah meniggalkan dinas sejak jaga serambi, kemudian Saksi dan Sertu Sitepumelakukan pencarian terhadap Terdakwa ke kamar mandi dan sekitarnya termasuk keBarak Bromo tempat tidur Terdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan yang adahanya perlengkapan dengan senjata.a Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan,Terdakwa tidak

Padasaat Saksi keluar dari barak untuk tanda tangan dikolat Terdakwa sudah tidak ada sampaidengan kegiatan senam dan apel pagi, Saksi mencari Terdakwa dikamar mandi dansekitarnya namun tidak ditemukan kemudian Saksi melaporkan kepada Danton (Letda InfHonest Marlin).3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin baikdari Saksi selaku Danru maupun dari komandan satuan dan Saksi tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan kesatuan.4.

Putusan Nomor 22K/PM.IIO9/AD/III/2018MenimbangSaksiS keluar dad barak untuk tanda tangan di kolat, namun pada saat Saksi3 berada diluar barak Terdakwa tidak ada.2, Bahwa benar pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personeltemyata Terdakwa tidak hadir, kKemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan

Wib terdakwamenghampiri Bu RENDRA, untuk diajak senam di Kota Barat, dimana dalamperjalanan terdakwa mampir ke Posko di Jalan MT. Haryono guna menunggu yanglainnya, dan waktu itu rumah / Posko di Jalan MT. Haryono belum dipagar dan setelahNy. NIKEN datang selanjutnya berangkat bersama menuju ke Kota Barat ;Bahwa sekitar Jam 11.00. Wib selesai pembagian dorpres, terdakwa bersama Ny.RENDRA, NY. NIKEN, dan NY.

RENDRA habis senam diLapangan Kota Barat dan mampir di Posko yang beralamat di Jalan MT.Haryono No.15, Kampung Manahan, Rt.02, Rw.VI, Kelurahan Manahan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan pagar sudah terpasang dan setengahjam kemudian saksi DASANTA datang dengan membawa linggis dan pukulbesi dan setelah itu melepas seng yang telah dipasang dan setelah selesai dilepassengnya dan tidak lama kemudian datang mobil pick Up dan seng yang telahdibongkar dinaikkan keatas mobil Pick Up tersebut oleh

RENDRA pergi ke Kota Barat untuk senam dansetelah selesai senam sekitar Jam 11.00 Wib terdakwa bersama Ny. RENDRApulang dan mampir di posko di Jalan MT.

yang berwenang mengadili, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa terdakwamendengar kabar bahwa saksi koroban AKHMAD SAEFUL ada hubungan asmaradengan istrinya bernama SUSANTI, lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah diSON II Sugihwaras, pada saat itu terdakwa melihat saksi koroan AKHMAD SAEFULsedang menunggu murid sekolah yang sedang senam

terdakwa karena merupakan suami dari Bu Susantiteman guru di sekolah SDN Sugihwaras.e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan telah terjadipenganiayaan terhadap saksi koroban AKHMAD SAEFUL yang dilakukan olehterdakwa UUK SISWANTO.e Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDN Sugihwaras DesaSugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri.e Bahwa pada saat itu saksi sedang menunggu muridmurid senam

sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDNSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,e Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

SDNHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 323 /Pid.B/2016/PN.GprSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam

Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam

dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.

Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh

TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Naripan Nomor 94, Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Ill/ParaTerbanding;melawanIr.RIYANA, beralamat di Jalan Senam Nomor 4, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;.

yang terletak Jalan Senam Permai Nomor 4, Kelurahan CisarantenKulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, dengan bagan riwayat/kronologis di bawah ini;Hal. 3 dari 58 hal. Putusan Nomor 1687 K/Pdt/2014Tahun 1984 : atas tanah Persil 74b, SIIl Kohir Nomor 1485 seb. Diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1979/Desa Cisaranten Kulon, GS. Nomor 2948/1984tanggal 2841984, luas 20,480 m? atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m*, setempat dikenal sebagaiJalan Senam Permai Nomor 4, Bandung, yang terletak di KelurahanCisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung, kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpa suatubeban dari pihak manapun;Hal. 23 dari 58 hal.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur libel) dengan alasandiantaranya:Para Penggugat tidak bisa secara langsung atau tibatiba mengklaim bahwasebidang tanah yang terietak di Jalan Senam Permai Nomor 4, KelurahanCisaranten Kulon seluas 1.500 m? adalah miliknya. Sedangkan lokasi tanahyang diklaim Para Penggugat tersebut terietak di Blok Rentang, KelurahanSukamiskin, Kecamatan Arcamanik.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1500 m, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, KecamatanArcamanik, Kotamadya Bandung dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 686/Kel.Cisaranten Kulon, SU tanggal 9 Maret 2000 Nomor 214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4, Bandung;4. Menyatakan:a. Sertipfkat hak Milik Nomor 1992/Kel.

Kalau saya pulang kerja, saya senam (pada waktu sehabis melahirkan), dia bilang di jemputlakilaki lain, saya senam tidak sendirian banyak teman kantor saya yang ikut senam, kalausaya tidak dijemput saya pasti naik ojek. Apa itu yang dibilang selingkuh/bukanmuhrimnya kalau tempatnya dekat mungkin saya menghadirkan saksi temanteman sayaberhubung saya tinggal di Dempasar dan sidang di Surabaya. 10.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam

Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan bernkuinya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel

Bahwa apel pengecekan dalam satu han dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul 16.00Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00 Witanamun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul 07.00Wita dan ape! sore pukul 16.00 Wita.6.

Kapten Inf Herambang Pratama Septantyoperintahkan Saksi untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepontetapi saat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktf dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Hal 11 dari 24 Hal Putusan Nomor : 20K/PM.III15/AD/VII//2021MenimbangMenimbangBahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul

Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel

Bahwabenar pada saat apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakansebanyak lima kali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita,apel pagi pukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul16.00 Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00Wita namun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul07.00 Wita dan apel sore pukul 16.00 Wita.4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Amaldi Nofriandra bin Mursil) terhadap Penggugat(Susianti binti Senam Rianto);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Setelah itu Terdakwa membawanya pulangke rumah untuk Terdakwa carikan pembeli lalu sekitar pukul 09.00 WITA Terdakwamembawa handphone tablet tersebut ke PAK ISWADI dan menjual 2 (dua) unithandphone tablet SPC warna silver tersebut kepada PAK ISWADI denganharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per unit.Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020, sekitar pukul 06.30 WITAsaksi KURNIA ROSALIN tiba di SD 275 LIOKA dan langsung melakukanpersiapan siswa untuk senam bersama.

Saksi KURNIA ROSALIN alias MA CARLOS;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020, saksi yangmelaksanakan piket guru, sehingga pukul 06.30 Wita saksi beradadisekolah SDN 275 Lioka, setelah itu saksi mempersiapkan siswa dansiswi untuk mengikuti Senam sehingga saksi pergi meminta kunciruangan kepala sekolah di iou Rahmatia karena saksi akan mengambilspeaker untuk senam, setelah saksi membuka ruangan kepala sekolahsetelah pintu terbuka oleh

langsung mengangkat speaker dansaat saksi mengangkat spekaer, saksi melihat plapon ruangan kepalasekolah tergantung seperti mau jatuh sehingga saksi meneriaki ibukepala sekolah saksi Sitti Naisa dengan mengatakan bu rusakplapon*, sehingga saat itu ibu kepala sekolah datang dan kemudianHalaman 5 dari 18, Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN MIlmelihat dos/kardus diatas meja berantakan sehingga ibu kepalasekolah mengatakan kecurian ki ini dek, sehingga saat itu saksimembubarkan siswa dan siswi yang persiapan senam