Ditemukan 1099 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukatini surtini suratin suhartini suratmin suartini suyatini suratmini surantini
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7765/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 34
  • Saya tidak memutar balikkan fakta, yang saya tulis dalam suratini adalah riil yang terjadi dinamika dalam hubungan keluarga;b. Tidak benar, bahwa Penggugat terpaksa bekerja untukmencukup! kebutuhan hidup seharihari karena Tergugat sudahbekerja sejak pertama menikah pada tahun 2008;c.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Putus : 25-09-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 8/G.TUN/2006/PTUN.Mdo
Tanggal 25 September 2006 — Penggugat Ny. JANDA NELTJE ROMPIS PONTO, dkk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
62 — 35
  • Dalam EksepsiBahwamendalilkanmengenaiSertipatas2006.KetikaNegeriMashudgugatanwaktuPenggugatManadoPulukadang56/Pdt.G/2006/PN.MDO;sehinggaPenggugatyang diatudalam dalil gugatan Penggugat pada point 3secara resmi dan pasti mengetahuitelah diterbitkannya/dikeluarkannyaHak Milik Nomor 176 1200 m2akhirikatobjekseluassengketa yaitu pada bulan Maretmenerima panggilan dari pengadilanatas gugatan dari Nyonya Janda Rugayadalam perkara perdata Nomordengan demikian suratini sudah diajukan dalam tenggangdan diperkenankan
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 01-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PN POSO Nomor 14/PDT.G/2011/PN.PSO
Tanggal 27 Juli 2011 — RK vs MS,DKK
69 — 17
  • Beserta gambarSituasi, Nomor 2620 / 1997, dimana terhadap bukti suratini Majelis Hakim berpendapat bahwa dimana bukti surattersebut dikategorikan sebagai Akta Otentik, yangmenurut Peraturan Pemerintah R.I.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 16-05-2012 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Bitung
Tanggal 19 Juli 2013 — Ny. JOICE SUBAGIO lawan HEINTJE TANDAYU, DKK
80 — 25
  • ., SURATINI,SH Advokat dan Konsultan Hukum bertindak untuk dan atas nama PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok, alamat kantor Jalan Matraman Raya Nomor : 123 Jakarta 13140, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Oktober 2012 yang dibuatdihadapan Notaris KOSBIONO SARMANHADI, SH, MH.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Cbi
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon:
CACIH
23 — 18
  • tanggal 08 Juli 2002 ditandatangani oleh Tadjudin Subki,selaku Kepala Desa Sukaresmi, surat keterangan tersebut menerangkanMuhamad Ridwan anak ke5 (lima), jenis kelamin lakilaki, lahir pada hari Jumattanggal 05 Agustus 1994 pukul 13.00 WIB, anak dari Ayah yang bernama Eman,lahir Bogor tanggal 05 Juni 1960 dan Ibu bernama Cacih, lahir Bogor tanggal 11Juli 1962, terlihat bukti surat P15 tersebut dikeluarkan tanggal 8 Juli 2002,tertera nama Pemohon Cacih lahir di Bogor tanggal 11 Juli 1962, dimana suratini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
29 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (19.156.948.264,00)Bahwa koreksi ini terjadi karena dalam kertas kerja ekualisasinyaTerbanding memasukkan objek PPh Pasal 4(2) atas beberapa invoice dalamkertas kerjanya, namun tidak memperhitungkan DPP PPN dari beberapa invoicetersebut sehingga terdapat DPP PPN yang belum diperhitungkan TermohonBanding dalam kertas kerjanya sejumlah Rp. (19.156.948.264,00);Bahwa sebagai bahan pertimbangan, Pemohon Banding sampaikan detilrekonsiliasi atas koreksi objek pada Angka 1 s.d. 5 tersebut di atas dalam suratini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ADAM als. PANJUL VS Tn. SUHERJAN yang diteruskan oleh ahli warisnya, yaitu: M. MAHFUDIN, dkk.
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dinyatakan batal dan tidak berlaku lagi, oleh karena itu suratini cacat dan tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti surat yang sah;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama halaman 47 alinea pertamadikutip sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya setelan majelis memeriksa surat T8,yang merupakan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/PenguasaaanTanah Nomor 064/SKRP/TK/1999 tertanggal 11 Oktober 1999 atas namaSolikin seluas + 19.845 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 PK/Pdt/2010
Tanggal 31 Mei 2011 — Dr. PHILIP HASANUDDIN vs RUDDY JANANTO, SE
30 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lmendukung dalil dalilgugatan Termohon PK sebagaimana disinggung pada uraianpoin a diatas, seharusnya ditolak dan dikesampingkan ;Bahwa namun menyimpang dari ketentuan hukum acarapembuktianmaupun Yurisprudensi, Hakim Tingkat Pertama sebagaimanayang terlihatdari uraian pertimbangannya di halaman 19 telahmengabulkan seluruhgugatan Termohon PK, dengan pertimbangan selengkapnyadikutip dibawah ini "Dahwa tentang surat bukti P1 yang berupa fotocopySertifikat HakMilik No. 65/Kel Damai atas nama Tergugat, bukti suratini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Januari 2015 — MUHAMMAD ZAKKI VS HAJI MOCHAMMAD SODIQ
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah saya, Notaris bacakan dan jelaskan isi dan maksud suratini, maka segera di hadapan saya, Notaris, Tuan Muhammad Zakki,Tuan Haji Moch Sodig dan Tuan Imam Sutopo tersebut membubuhkantanda tangannya pada surat ini..."
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DELTAPACK INDUSTRI
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas Surat Nomor: KEP1633/WPUJ.22/BD.06/2013 tertanggal 11November 2013, Pemohon Banding mengajukan banding melalui suratini ke Pengadilan Pajak;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DELTAPACK INDUSTRI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas Surat Nomor: KEP1634/WPJ.22/BD.06/2013 tertanggal 11November 2013, Pemohon Banding mengajukan banding melalui suratini ke Pengadilan Pajak;B.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 123/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS) Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KEPALA SAWIT “ SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT” Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : BERNABAS DENG Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : IJUR Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : BAKARUDIN Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES LEBAN Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : SAME Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : NANG Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : LIUNSYAH Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : INUQ.K Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
85 — 21
  • Maka kami sampaikan suratini kepada Bapak Pimpinan PT. Teguh Swakrasa Sejahtera, agar dapatberkenan merealisasikan dana talangan tahap kedua (2) kepada KoperasiSempekat Takag Mitra Sawit yang beralamat di RT.O1 Kampung MuaraKecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat. Sebanyak Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah ) ;Bahwa berkaitan dengan Perjanjian Pinjam Meminjam Dan PengakuanHutang tertanggal 10 Januari 2013 antara Tergugat ( PT.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANANG HAIRUN Diwakili Oleh : MAHDIANUR,SH.,MH.
Pembanding/Penggugat II : RUJIANSYAH Diwakili Oleh : MAHDIANUR,SH.,MH.
Pembanding/Penggugat III : HERMANTO Diwakili Oleh : MAHDIANUR,SH.,MH.
Pembanding/Penggugat IV : MUJI SUGIARTO Diwakili Oleh : MAHDIANUR,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat II : JAILANI
Terbanding/Tergugat III : RUSLAN
Terbanding/Tergugat IV : ANANG MASKUR
Terbanding/Tergugat V : JANUARYANSAYAH
46 — 22
  • Dalam membuat suratini, Tergugat Il dan Tergugat IV juga mengatasnamakan dirinya sebagaiKetua dan Sekretaris Koperasi Tabiku Makmur;15. Bahwa dengan tidak diserahkannya dana pada rekening BankMandiri Cabang Kuala Pembuang atas nama Koperasi Tabiku Makmuroleh Para Tergugat kepada Para Penggugat, maka Para Penggugatyang merupakan wakil dari semua anggota Koperasi Tabiku MakmurHal. 6 dari 24 Putusan No. 9/PDT/2020/PT.PLKmerasa sangat dirugikan;16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — NURUSIN SUTAN MAHARAJO, DKK VS A. AMRIL AGUS, DKK
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rasuna (diwakili oleh anaknya nama AhmadMalin Sulaiman wali Nagari Nan XX pada saat itu tercantum dalam Suratini), 11. Ramanis dan 12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2323 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — WALIKOTA BENGKULU VS ATIYAH binti GAUS (Almh.), DKK
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atiyah adalah anak angkat dari Saringah, suratini ditandatangani Camat Ratu Agung Zamhari, S.H.;Hal ini menimbulkan ketidakjelasan kedudukan hukum dari Tergugat apakahsebagai anak kandung atau anak angkat sehingga menimbulkan faktaadanya suatu rekayasa atau akalakalan Tergugat.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-04-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 548/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2021 — Pidana - Drs. NAJARUDIN TOATUBUN, MM
221 — 179
  • , lalu ia menjawab tidak ada dan beliau berada diluar daerah, laluTerdalwa sampaikan sama zubaidah bagaimana dengan tanda tangan suratini, tidak lama zubaidah meminta map itu ke Terdakwa dan Terdakwaserahkan, kemudian Terdakwa keluar menemani pak Karundeng yang saatitu juga ada melakukan pengukuran, dan setelah menjelang maghribTerdakwa dipanggil oleh zubaidah dan menyerahkan map tersebut, laluTerdalwa ambil kKemudian Terdakwa bawa ke petugas BPN yang sedangmenunggu di kantornya, lalu Terdakwa serahkan
    Najarudin Toatubun,M.M. sendiri datang ke saksi Solfianus Betaubun di rumahnya yang beradadi Bar Musik, kemudian saudara Oscar Toloh;Bahwa benar pada saat Terdakwa ke toko Saksi Tedy Tasek dan bertemudengan Saudari Zubaidah dan Terdakwa bertanya kepada saudari Zubaidahapakah pak Teedy Tasek ada, lalu dijawab Teddy Tasek tidak adaditempat, kemudian Terdakwa sampaikan kepada Zubaidah kapan diapulang, lalu dijawab tidak tahu, kemudian Terdakwa sampaikan kepadasaudari Zubaidah bagaimana dengan tanda tangan suratini
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2015 — BUDI KURNIAWAN melawan Drs. RUKMA SETYABUDI, MM. Ketua DPRD Jawa Tengah, dkk
54 — 19
  • lagi, jika dalam 7 hari yaitu saya tunggu sampaitanggal 17 Januari 2013 saya tidak mendapatkan surat pernyataandari Para Anggotaanggota DPRD Jawa Tengah,saya anggapsemua anggotaanggota DPRD Jawa Tengah memberikanketerangan seperti dari keterangan Bapak Arif yaitu salah satuAnggota DPRD Jawa Tengah yang menjadi wakil dari Anggotaanggota DPRD Jawa Tengah untuk menanggapi permasalahansaya.Sekali lagi saya rneminta maaf sebesarbesarnya bila adakelancangan,ketidaksopanan dan kesalahan dalarn penulisan suratini
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
Eddy B J Sihombing
Tergugat:
Wesli H Situmeang
105 — 19
  • 1866KUHPerdata dan berpedoman pada Juriprudensi Mahkamah Agung RI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan buktibukti Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap permasalahan pertama ,Majelis Hakimakan menelaah dan mencermati dengan bukti surat yang dihadirkan olehPenggugat berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh pihak Penggugat yaknibukti surat P.1 berupa Akta Beita acara Rapat Umum pemegang saham (RUPS)PT.Era Bangun Towerindo no.98 tertanggal 26 Maret 2018 dimana dalam suratini
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-11-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk.
Tanggal 13 Mei 2014 — Ir Edy Suharyanta, M.M.A Bin Hadi Susanto
78 — 49
  • Suratini .116. Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.750.000,- tanggal 8 Juli 2010, Penyetor Sugeng Murjoko. 117. Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.700.000,- tanggal 8 Juli 2010, Penyetor B. Kristiyanti. 118. Surat Tanda Setoran sebesar Rp.98.550.000,- tanggal 8 Juli 2010, Penyetor Dra.Suratini. 119. Surat Tanda Setoran sebesar Rp.90.000.000,- tanggal 8 Juli 2010, Edy Suhariyanto, MMA. 120.
    Suratini. Dikembalikan kepada terdakwa IR.EDY SUHARIYANTO, MMA.126. 1 (satu) buah buku catatan piutang pupuk, obat dan LPG.
    Suratini.116.Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.750.000 tanggal 8 Juli 2010,Penyetor Sugeng Murjoko.117.Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.700.000 tanggal 8 Juli 2010,Penyetor B.
    Suratini.116.Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.750.000 tanggal 8 Juli 2010,Penyetor Sugeng Murjoko.Hal 133 dari 196 hal, Putusan No.26/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.Yk.117.Surat Tanda Setoran sebesar Rp.55.700.000 tanggal 8 Juli 2010,Penyetor B. Kristiyanti.118.Surat Tanda Setoran sebesar Rp.98.550.000 tanggal 8 Juli 2010,Penyetor Dra.Suratini.119.
    Suratini.126.4 (satu) buah buku catatan piutang pupuk, obat dan LPG.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 458/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. SUMANDI WIDJAJA, SH.,MH Diwakili Oleh : Abdul Aziz, SH
Terbanding/Tergugat : PT. AIA FINANCIAL
152 — 128
  • Sampai dengan tanggal suratini, Penggugat belum melengkapi seluruh dokumendokumen yang disyaratkanuntuk pengajuan klaim tersebut, meskipun Tergugat sudah mengingatkanPenggugat untuk melengkapinya;4.