• Untukitu maka Penggugat seharusnya menerima ganti kerugian ataspenguasaan objek perkara Tergugat I,II,II dan IV sejak dikuasainyayaitu tahun 2013 hingga tahun 2018 yaitu selama 5 tahun, dimana pertahunnya maka Penggugat harus memperoleh ganti kerugian sebesarRp. 100.000.000, per tahun dikalikan dengan tujuah tahun sehinggatotal ganti kerugian yang harus diterima Penggugat adalahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Tergugat I, s/d XI telah melakukan perbuatanhukum , maka

• Untukitu maka Penggugat seharusnya menerima ganti kerugian ataspenguasaan objek perkara Tergugat I,lI,II dan IV sejak dikuasainyayaitu tahun 2013 hingga tahun 2018 yaitu selama 5 tahun, dimana pertahunnya maka Penggugat harus memperoleh ganti kerugian sebesarRp. 100.000.000, per tahun dikalikan dengan tujuah tahun sehinggatotal ganti kerugian yang harus diterima Penggugat adalahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Halaman 8 dari 40 Putusan Nomor 87/Pdt/2020/PT MDN30.31.32.33.34.Bahwa akibat perbuatan

• SALAM tersebut saksi jual dengan harga Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuah) paket plastik ukurankecil dan uang tunai sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yangdisita oleh Polisi tersebut adalah uang hasil penjualan sabu yang Terdakwajual kepada terdakwa UMAR Bin A.

• Bau Massepe,RT.001, RW.003, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal istri Ill, sedangkan anak anak almarhum saksitidak kenal; Bahwa saksi tahu suami istri III bernama almarhum; Bahwa saksi tidak pernah bertemu denganalmarhum dan saksi tidakkenal; Bahwa saksi kenal istri Ill sejak tahun tujuah puluhan, saat itu saksimasih kelas 6 SD; Bahwa saksi kenal istri Ill karena ada hubungan bisnis

• SALAM tersebut saksi jual dengan harga Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuah) paket plastik ukurankecil dan uang tunai sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yangdisita oleh Polisi tersebut adalah uang hasil penjualan sabu yang saksi jualkepada Terdakwa UMAR Bin A.

• Menetapkan bahwa TERGUGAT harus membayar secara tunai hakhakPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il yaitu uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan Uang Penggantian Hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4), yang mana Penggugat sebesar =Rp.17.453.000, (Tujuah Belas Juta Empat Ratus Lima Puluh Tiga RibuRupiah), dan Penggugat II sebesar Total = Rp.40.168.000, (Empat PuluhJuta Seratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah) dengan

• Bahwa pada bulan Februari 2013 saksi mendapatkan informasi dariwarga Poncokusumo bahwa sebenarnya pemilik tanah tersebut adalahPak Gunadi Santoso ;Bahwa setelah saksi mendapat kabar seperti itu saksi berusaha untukmenghubungi terdakwa dan Pak Gunawan ;Bahwa sekitar bulan maret 2013 terdakwa mendatangi adik ipar saksiyang bernama Achmad Azmi dan terdakwa sempat mengatakan kalaujual beli tanah tersebut dibatalkan saja ;Bahwa Akta Jual Beli tanah tersebut atas nama mertua dan anak anaknya sebanyak 7 (tujuah

• Upah 32 orang Penggugat yang dipotong Tergugat sebesar Rp.117.433.917,(seratus tujuh belas juta empat ratus tiga puluh tiga ribu Sembilan ratus tujuah belasrupiah) e. Jamsostek AGUS SUJOKO DKK (80 ORANG) sebesar Rp. 84.684.386,18 (delapanpuluh empat juta enam ratus delapan puluh empat ribu tia ratus delapan puluh enamrupiah enam belas sen) f.

• Tomat Mira 240x5 gr(1 119 118 1 50.000, 50.000,tok = 20 pcs)Total 37.049.280 Jadi dari order pernjualan yang dilakukan terdakwa tersebut,baik uang hasil penjualan dan membuat nota / faktur fiktif,yaitu : Uang tagihan (membuat laporan bukti penerimaan Fiktif)Rp. 134.596.500,* Selisih produk penjualan Rp. 37.049.280,e Total senilai Rp. 171.645.780,(Seratus tujuah satu juta enam ratus empat puluh lima ribu, tujuh ratusdelapan puluh rupiah).wonn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal

• 7 Juli 2014, danTerdakwa tidak menanggapi dalam bentuk kontra memori banding, serta tidak jugamengajukan memori banding atas permohonan bandingnya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatankeberatan yang pada pokoknya berisi dua hal yaitu :pertama : menilai bahwa Majelis Hakim kurang memberikan pertimbanganmengenai halhal yang memberatkan Terdakwa, khususnya yang berkaitan denganterjadinya kerugian negara yang cukup besar yaitu Rp.737. 027.910,00 (tujuah

• Usman AR/Nurasma;

• Barat dahulu berbatas dengan jalan P.D.G, sekarang berbatas dengan tanah Cut Marliah (Penggugat II);
  1. Menghukum para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.8.747.000,00 (delapan juta tujuh ratus empat puluh tujuah ribu rupiah);
  2. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

Menghukum para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmembayar semua biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp.8.747.000,00 (delapan juta tujuh ratus empat puluh tujuah ribu rupiah);11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhoksukon, pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019, olehkami, Wendra Rais, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, T.

• PT.Intercity tour and travel bukti terlampir;Saksi mengtakan bahwa sepengetahuannya MADE RUSDI HERMAWANdalam mengelola atau) menggunakan dana perusahaan tidaksepengetahuan finance Holding Pusat PT TAURUS GEMILANG dan tidakpernah mengeluarkan surat persetujuan;Saksi menjelaskan bahwa jumlah dana yang tidak dapat dipertanggungjawabkan secara keseluruhan oleh MADE RUSDI HERMAWAN adalahsebesar Rp.2.657.280.237, ( Dua Milyard enam ratus lima puluh tujuhjuta dua ratus delapan puluh ribu dua ratus tiga puluh tujuah

• Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Delapan Ratus Delapan Puluh Lima Rupiah) dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero);

• 1 (satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 213/PjK/DSP/BPBD-55/2016 Jumlah Dikirim Rp.239.869.473 (Dua Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah) dari PT.Pos Indonesia (Persero);
• 1 (satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 214/PjK/DSP/BPBD-55/2016 Jumlah Dikirim Rp.71.960.842 (Tujuah

  Tiga Ratus Dua Puluh Enam JutaTujuh Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Delapan Ratus Delapan Puluh Lima Rupiah) dariPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero).48) 1(Satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 213/PjK/DSP/BPBD55/ 2016Jumlah Dikirim Rp.239.869.473 (Dua Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Delapan RatusEnam Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah) dari PT:Pos Indonesia(Persero).49) 1(Satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 214/PjK/DSP/BPBD55/ 2016Jumlah Dikirim Rp.71.960.842 (Tujuah

  Ratus Dua PuluhEnam Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Delapan Ratus Delapan Puluh LimaRupiah) dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero);48) 1 (Satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 213/PjK/DSP/BPBD55/2016 Jumlah Dikirim Rp.239.869.473 (Dua Ratus Tiga Puluh Sembilan JutaDelapan Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah)dari PT.Pos Indonesia (Persero);49) 1 (Satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 214/PjK/DSP/BPBD55/2016 Jumiah Dikirim Rp.71.960.842 (Tujuah

• Pasal 14 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran, mengatur:(1) Jumlah anggota Konsil Kedokteran Indonesia 17 (tujuah belas)(2)(3)(4)(5)orang yang terdiri atas unsurunsur yang berasal dari:a) organisasi profesi kedokteran 2 (dua) orang;b) organisasi profesi kedokteran gigi 2 (dua) orang;Cc) asosiasi institusi pendidikan kedokteran 1 (Satu) orang;d) asosiasi institusi pendidikan kedokteran gigi 1 (Satu) orang;e) kolegium kedokteran 1 (Satu) orang;f) kolegium kedokteran

  UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran; Pasal 14 :(1) Jumlah anggota Konsil Kedokteran Indonesia 17 (tujuah belas) orangyang terdiri atas unsurunsur yang berasal dari :a. organisasi profesi kedokteran 2 (dua) orang;b. organisasi profesi kedokteran gigi 2 (dua) orang;C. asosiasi institusi pendidikan kedokteran 1 (Satu) orang;d. asosiasi institusi pendidikan kedokteran gigi 1 (Satu) orang;e. kolegium kedokteran 1 (satu) orang;f. kolegium kedokteran gigi 1 (Satu) orang;g. asosiasi

• Berita Acara Rapat Penetapan Calon Kepala Desa PadakGuar Kecamatan Sambelia Nomor277/27/Pan.Pilkades.P.G/2017, hari Kamis tanggal DelapanBelas Bulan Oktober Tahun Dua Ribu Tujuah Belas,selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA I.B. Berita Acara Nomor : 277/28/Pan.Pilkades.P.G/X/2017,Rapat Pleno Panitia Pemilihan Kepala Desa Padak Guar,hari Kamis tanggal Dua Puluh Enam Bulan Oktober TahunDua Ribu Tujuh Belas, ' selanjutnya disebut sebagaieecceseneenee== OBYEK SENGKETA II.Il.DASAR GUGATAN :A.

• enam belas juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yangbertujuan bukan hanya menjerakan Terdakwa semata namun juga bernilaikorektif bagi diri Terdakwa kalau perbuatannya tersebut bertentangandengan hukum, sebagai pembelajaran/edukatif bagi masyarakat padaHalaman 41 dari 45 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Bonumumnya untuk tidak berbuat yang sama seperti perbuatan Terdakwa dansebagai bahan preventif agar terdakwa tidak menguanginya lagi;Menimbang, bahwa tujuah

• puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

• Untuk Penggugat I 2/3 dari Rp164.062.500,00 (seratus enam puluh empat juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sebagai sisa, menjadi Rp109.375.000,00 (seratus sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
• Untuk Penggugat II 1/3 dari sisa tersebut yaitu sejumlah Rp54.687.500,00 (lima puluh empat juta enam ratus delapan puluh tujuah

• Raya ke Kubang Nan Duo;Barat berbatas dengan Bandar Kecil sesudahnya Tanah Kaum Sakir danMantari Gagah;Disebut Obyek Perkara Tumpak A yang dikuasai oleh Jisar Rajo Mudo/Tergugat ,Makkun Tergugat Il dan Buyung Pelong/Tergugat Ill, Kicik/ Tergugat IV.Tumpak BSebidang Tanah Perladangan yang terletak di Tabek, Jorong Bungo Harum,Kenagarian Kinari, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok, dengan batassepadan :Utara berbatas dengan tanah peladang kaum Bilal Sampono sekarangdikuasai warisnya Eri Tambang Tujuah

• Nomor 2769 K/Pdt/2017Maret 2006 Rp 14,151,000, 00April 2006 Rp 16,250,000, 00Mei 2006 Rp 15,950,000, 00Juni 2006 Rp 16,000,000, 00Juli 2006 Rp 15,975,000, 00Agustus 2006 Rp 17,200,000, 00Oktober 2006 Rp 20,800,000, 00November 2006 Rp 17,450,000, 00Desember 2006 Rp 7,450,000. 00TOTAL Rp 200.076.000, 00(dua ratus juta tujuah puluh enam ribu rupiah);Pencairan Kredit pada Bank BTN senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah) untuk Pembangunan Perumahan PT.

• Koto PadangKarambia menyatakan bahwa sepengetahuan kami selama ini di Wilayahadat Koto Padang Kerambia Kenagarian Nan XI Suku Limbukan tidak adagelar Soko DT.TAMBARO baik secara warih nan bajawek, pusako nanBatolong atau pun imanat nan Bapocik dan tidak ada pula dalam kultur ataustruktur Limbago dan Limbago Adat Koto Padang Karambia;Bahwa Daftar Gelar, Suku, Pangkat dalam adat dan Asal Nagari yangdikeluarkan Oleh Kerapatan adat Nagari Limbukan Tertanggal 23September 1994 Tentang Daftar Datuak Nan Tujuah