Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 83/Pid.B/2013/PN.LW Tanggal 17 Juli 2013 — JANA Bin Hi. AHMAD
93 — 35
93 — 35
AHMAD ttersebut tetap ditahan;7 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 001.010.150773.12 An. PAISAL;Dikembalikan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI;e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 007.010.180158.12 An. JANADikembalikan kepada terdakwa JANA Bin Hi. AHMAD);e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Perdamaian bermaterai 6000 an.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/TIPIKOR/2014/PT.PLG. Tanggal 18 Juni 2014 — MUSANDRIAN, A. Md. Bin MUSTAR.
106 — 76
106 — 76
Pengelolaan ATM, huruf C.2. pengisian /penambahan kas ATM, huruf a.4).b) yang menyatakan petugas ATMbersama dengan Kabag Operasional KCK/AMO/Pincapem/Kaunitmenghitung uang tunai, memasukan ke dalam kaset uang ATM danmenguncinya.Halaman 19 Putusan No.10/TIPIKOR/2014/PT.PLG20201)2)3)4)e Bahwa terdakwa selaku petugas EChannel disamping itu juga tidakberhak mengambil serta mempergunakan uang yang ada dalam box /kaset ATM dari ke 6 (enam) unit ATM ttersebut sebesarRp.1.100.000.000, (satu. milyar seratus
Register : 10-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 33 / PID.SUS / 2011 / PT.PTK Tanggal 6 April 2011 — PASMI BIN HASAN RUSLAN
119 — 68
119 — 68
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PasmiBin Hasan Ruslan ttersebut, oleh karena itudengan pidana tambahan berupa pembayaran uangpengganti kepada Negara sebesarRp.214.587.500, (Dua ratus empat belas jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), dan apabila terdakwa/ terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh jaksa dan dilelang untuk menutupi' uangpengganti
Register : 05-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pdp Tanggal 18 Maret 2020 — Terdakwa
156 — 43
156 — 43
sdraHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Pap.MUHAMMAD ISRA pgI ISRA mengajak Anak untuk keliling Padang Panjang,kemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untukmenunggu Anak di terminal Bukit Surungan dengan berkata bang asahkunci T sabanta, tunggu disiko santa dih/ abang asah kunci T dulu, kamutunggu disini, kemudian Anak menjawab jadih bang, sekira setengah jamkemudian sdra MUHAMMAD ISRA pgl ISRA kembali, kemudian sdraMUHAMMAD ISRA pgl ISRA menyuruh Anak untuk memegang kunci Ttersebut
Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.Sus/2016/PN.Psp Tanggal 9 September 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk,
Termohon Keberatna : ITA AKIOK
102 — 44
102 — 44
Sekali lagi PEMOHON memberikankesempatan kepada DEBITUR dan TERMOHON untuk membacaPERJANJIAN KREDIT ttersebut dan membubuhkan tandatangan diPERJANJIAN KREDIT sebagai tanda persetujuan atas isi dan ketentuanPERJANJIAN KREDIT.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 28 April 2015 — HUSIN LA BIRU
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima dan masuk kerekening GAPOKTAN Nailaka Desa Pulau Rhun, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 13 November 2008 adalah suda bukan lagimenjadi uang atau kekayaan milik Negara melainkan sudah sepenuhnyamenjadi uang atau kekayaan milik GAPOKTAN Nailaka dan sepenuhnyadibawah wewenang dan pengelolaan pengurus GAPOKTAN Nailaka yangdipergunakan untuk kepentingan kesejahteraan petani di Desa Pulau Rhun,Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah sesuai dengan tujuandiberikannya dana BLMPUAP ttersebut
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
181 — 26
181 — 26
Blue Bird Ttersebut ; Bahwa .......... hal.28Bahwa saksi mengetahu kalau Penggugat pernah menjadiAnggota Pengurus Serikat Pekerja,yaitu sebagai Seertaris UnitSerikat Pekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat menggugat Tergugatitu masalah apa ;BAhwa di PT.
Register : 01-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID/TPK/2016/PT.DKI Tanggal 3 Mei 2016 — DRS. AGUSTINUS JOKO WURYANTO, S.Sos
69 — 60
69 — 60
Departemen Agama jo Peraturan Menetri Agama Nomor tahun2012 tanggal 1 Februari 2012 tentang Perubahan ketiga atas peraturanMenteri Agama Nomor 2 tahun 2006 tentang Mekanisme pelaksanaanpembayaran atas beban anggaran pendapatan dan belanja negara diLingkungan Departemen Agama, namun dalam pelaksanaannya Dasikin tidakpernah melakukan pengujian kebenaran materiil atas permohonan permintaanpembayaran tersebut, meskipun pekerjaan pengadaan buku pendidikan agamaBudha dan penunjang tingkat PAUD dan DASMEN ttersebut
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
162 — 36
162 — 36
Tergugat selanjutnya menyatakanbahwa gugatan Penggugat Nebis in idem dengan alasan karenaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang dijadikan objek gugatandalam perkara ini telah pernah diajukan sebagai objek jaminandalam gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak dengan No Perkara No.06/Pdt.G/2010/PN.PTK tanggal 02 Januari 2010 sehingga objekperkara a quo secara keseluruhan sudah dipertimbangkan didalam putusan perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi NEBIS IN IDEM ttersebut
Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 414/Pid.B/2011PN.LT Tanggal 2 Januari 2012 — ADIYANSYAH Bin ABU HASAN
110 — 14
110 — 14
menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanan dengan hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dakwaan kedua tersebut, Majelis Hakimberpendapat terdapat kesamaan unsur objektif yang harus dibuktikan dalam dakwaan Keduadengan unsur objektif dalam dakwaan kesatu yaitu samasama memuat adanya unsurmelawan hukum, sehingga pertimbangan Majelis Hakim dalam dakwaan kesatusebelumnya berlaku pula dalam =mempertimbangkan dakwaan kedua ini;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur melawan hukum ttersebut
Putus : 10-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 12 / Pdt.G / 2013 / PN.Ktp. Tanggal 10 April 2014 — JAIDI,, DKK lawan PT.ANDES SAWIT LESTARI (Group POLYPLANT)
212 — 51
212 — 51
tanah hak milk masingmasing para Penggugatdilakukan tanpa ada jjin dan tanpa ada persetujuan, tanpa melalui ganti rugi dantidak ada hubungan hukum apapun dengan para Penggugat, bahkan pada waktusekarang ini terhadap tanah tersebut telah dikuasai, diusahakan, dimanfaatkan dantelah terdapat tanaman sawit milik Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyangkalnya, olehkarena gugatan tersebut disangkal oleh Tergugat, maka Penggugat wajib membuktikankebenaran dalil gugatannya ttersebut
Putus : 16-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367/B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SURYARAYA LESTARI
120 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwapembuktian atas biaya ttersebut seharusnya yang harusditunjukkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding);Bahwa oleh karenanya telah nyatanyata salah dan keliru amar pertimbanganmaupun amar putusan (dictum) yang telah menyatakan atas koreksi Terbandingatas Beban LainLain sebesar Rp23.127.273,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa berdasarkan faktafakta dan analisa yang dikemukakan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding
Putus : 27-09-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Blg Tanggal 27 September 2010 — GEMOS SIHOTANG (Op. Firman Sihotang), DKK
LAWAN
MARTALENA SIHOMBING, DKK
129 — 88
129 — 88
Alexander Situmorang+120 meter, Timur Pasar +40 meter dan Barattanah kosong +15 meter.6 Menyatakan para Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Menyatakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IVJHONNER SIHOTANG ttersebut telah mengakibatkan kerugian bagi parapenggugat DR dengan perincian kerugian pada butir 15 a tersebut diatas materiilsebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dan immaterial sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh milyard rupiah) ditambah kerugian
Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.MMR Tanggal 23 September 2014 — - SITI NURAMH MELAWAN H. ZAENUL HAQ, DKK
116 — 58
116 — 58
Bahwa akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM oleh Almarhum Haji M.ARSYAD DAUD ttersebut maka PENGGUGAT tentu saja menderitakerugiansecara Materiil dan Immateriil, yang mana kerugian Materiil dan Immateriilyang diderita oleh PENGGUGAT tersebut secara hukum menjadi tanggungjawab para ahli waris dari Almarhum Haji M. ARSYAD DAUD jyaituTERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT IX;Secara Materiil: Obyek Sengketa kesemuanya telah dijual olehAlmarhum Haji M.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN-BTM Tanggal 18 Agustus 2016 — JONNY SALEM alias JONI
57 — 24
57 — 24
) paket/oungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan.1 (satu) paket/oungkus daun kering diduga ganja yang dibungkus dengankertas koran, ditemukan oleh temanteman saksi dari anggota kepolisiandalam sebuah toples kaca yang dibalut dengan lakban warna coklatdidalam tas warna hitam Merk Polo yang terletak diatas lantai kamar;Bahwa saksi dan temanteman saksi menanyakan kepemilikan barangbarang yang ditemukaan di kosan terdakwa lalu terdakwa mengatakanbahwa bahwa barang ttersebut
Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 15/Pdt. G/2013/PN. KTP Tanggal 19 Februari 2014 — H.SARJILI, B.Sc, lawan
MUSTAMDJID Bin ZAINUDI, dkk
102 — 6
102 — 6
Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohon putusanyang patut adil menurut hukum (Et Bono Ek Aquno) ;Menimbang bahwa terhadap Jawaban Tergugat I s/d Tergugat V dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya ttersebut diatas, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik tertanggal 20 Nopember 2013 dan atas ReplikPenggugat melalui kuasa hukumnya tersebut, Tergugat I s/d Tergugat V melalui kuasahukumnya
Register : 05-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 8-K/PM.II-09/AU/I/2011 Tanggal 21 Februari 2011 — Prada PRABOWO
31 — 20
31 — 20
Ani namun karenaTerdakwa tidak mempunyai uanglalu Terdakwa menyarankan agar Saksi melakukanpencurian sepeda motor, kalaupun tertangkap polisiTerdakwa mengatakan gampang lalu)~ Terdakwa menyuruhSaksi untuk membuatkan kunci T sehingga Saksimembuatnya, selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut Saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira pukul 21.00 wib ketika Saksi bersama SaksiBimbim sedang berhenti di pinggir Jl.
Register : 19-08-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 125/G/2021/PTUN.SBY Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
393 — 253
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
393 — 253
Dengan demikian surat keputusan Terguga ttersebut telahbersifat final dan telah menimbulkan akibat hukum.UPAYA ADMINISTRATIFBahwa, terhadap obyek sengketa Penggugat mengetahuinya secara faktualsetelah ditunjukkan OBYEK SENGKETA dari Kepala Desa Munggugebangpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021; Bahwa setelah diketahuinya Obyek Sengketa, sebagaimana dimaksud diatas, maka Penggugat melalui Kuasanya mengirim Surat Keberatansebagaimana surat nomor: 23/FTSOM/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021berikut dijawab oleh
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
53 — 21
53 — 21
dan kepala rumah tangga yang baik, makaPENGGUGAT memutuskan untuk pisah ranjang dengan TERGUGAT terhitungsejak akhir bulan November 2012 hingga sekarang, namun PENGGUGAT masihtinggal dalam satu rumah dengan TERGUGAT dengan alasan masih inginmenghormati orang tua PENGGUGAT yang merupakan pemilik dari rumahtersebut dan juga agar anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetapmudah untuk pergi sekolah yang jaraknya tidak jauh dari rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT ttersebut
Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 123/PID/2011/PT- BNA Tanggal 6 Juli 2011 — AHMAD RIDHWAN, SH. Bin M. AFFAN
74 — 36
74 — 36
2011Menimbang, bahwa s permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtersebut telah diajukan masih dalam tenggangwaktu) dan sesuai dengan tata cara yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/2010/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut