Ditemukan 5350 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 17
43 — 17
Rehan Saputra Habi, lakilaki, umur6 bulan, jatuh kepada Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak telah hadirmenghadap ke persidangan dan telah dilakukan upaya perdamaian baik didalampersidangan maupun melalui mediasi dengan Mediator bernama Drs.
Register : 21-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
dan pengakuan TermohonKonpensi maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan yangtelah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal O6 Februari 2010 dan terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 101/24/11/2010tanggal 10 Februari 2010 dan selama dalam pernikahan tersebut sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Yudi (Ik), umur6
Register : 20-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Anakke 1, umur6 tahun;2. Anakke 2, umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saat menikah benar Pemohon jejaka dan Termohon perawan danbenar saat ini Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih 7 bulan; Bahwa benar awal mula kehidupan Termohon dan pemohon rukun danharmonis selama 4 tahun.
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
86 — 32
86 — 32
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3anak orang yaitu : Ade Baginda bin Rudi Supriadi, umur 19 tahun; Ladia Wulandari binti Rudi Supriadi, umur 15 tahun; Serly Tri Ratu binti Rudi Supriadi, umur6 tahun;4.
Register : 19-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Bli Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
91 — 30
Menetapkan Tergugat untuk pengasuhan anak hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama: ANAK, JenisKelamin Perempuan, Tempat dan tanggal lahir, Bangli,27102013, Umur6 Tahun, dengan ketentuan tetap memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang sebagaiseorang Ibu kepada anak tersebut tanpa halangan pihak manapun;4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6278/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat, telah hiduprukun layaknya sebagai suami isteri ( Bakda Dukhul ) dan bertempattinggal serta hidup bersama di rumah orang tua Penggugat beralamat diKabupaten Malang, dan dikaruniai Seorang anak yang bernama ANAK umur6 tahun.2.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1072/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Nafkah anak bernama Putri Aisyah Ayunda Inara binti Suparman umur6 tahun berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi setiap bulanRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa/mandiri umur 21 tahun dan/atau telah menikah dengankenaikan 10 persen tiaptiap tahunnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/mengembalikan uangRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) hasil penjualan kalung, gelang dancincin milik Penggugat Rekonpensi yang dipakai biaya TergugatRekonpensi kerja ke Taiwan.Menolak
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 14 Julitahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama hari dan selanjutnya Penggugattinggal di Malang karena kerja , sedangkan Tergugat di Blitar juga karenakerja, selama tinggal bersama telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur6
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3867/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Malang, dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur6 tahun.3.
Register : 09-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul). demikian antara Penggugat danTergugat Telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak Yang bernama 1 ANAK, Umur6 Tahun;4.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1784/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
siapa.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dan hasil kesepakatansebagian pada saat mediasi, Tergugat tidak keberatan hak asuh anak (hadanah)diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan yangdikemukakan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan demi alasan hukumdan alasan kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut, maka hak asuh anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama: ANAK PERTAMA, lakilaki, umur 12tahun, ANAK KEDUA, lakilaki, umur 9 tahun, dan ANAK KETIGA, lakilaki, umur6
Register : 17-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2257/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2018 — Penguggat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Umur6 tahun.. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis selama kurang lebih 4tahun 7 bulan, namun kemudian sejakahir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan ketidak cocokan antara Penggugat danTergugat, antara lain :a. Tergugat sering pergi tanpa pamit serta alasan yang jelas kepadaPenggugat.b.
Register : 02-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon menanggung dan membiayainafkah 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK 1, umur6 tahun, dan ANAK 2, umur 4 tahun, sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampumandiri;2. Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membayar nafkah Iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal. 4 dari 20 Hal. Put. No. 117/Pdt.G/2017/PA.Mj3.
Register : 16-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0099/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Anak 3, umur6 bulan, ketiga orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena telah ada ada pula kesepakatan dariTermohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi, tentang tuntutan nafkah anak denganmempertimbangkan kelayakan dan kemampuan TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi Majelis berpendapat dapat mengabulkangugatan Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi tersebut dan menghukumTermohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah 3
Register : 07-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6453/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai momongan 1anak lakilaki yang bernama MOCHAMAT ROSYA NOOR ROCHMAN umur6 tahun.4.
Register : 11-02-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 06-K/PM.III-15/AD/II/2011 Tanggal 24 Mei 2011 — SERDA A D A
74 — 66
74 — 66
Luh TetikEkayani secara sah di Jember Jawa Timur pada tanggaltahun 2002 dan telah dikaruniai dua orang anak yang,yang pertama nama: Tasya ( 8 tahun ) dan Sivana umur6 tahun.113. Bahwa Terdakwa sering datang ketempat kos Saksi untukmakan dan minum karena letak rumahnya samasama diKampung Baru Kel. Oesao Kec. Kupang Timur danberdampingan sehingga sudah dianggap seperti saudarasendiri.4.
Bahwa benar Saksi Luh TetikEkayani' telah menikah denganSaksi Kopda Nawawi secara sahdi Jember Jawa Timur pada tahun2002 dan telah dikaruniai duaOrang anak yang, yang pertamanama : Tasya ( 8 tahun ) danyang kedua Nama: Sivana umur6 tahun.b. Bahwa benar, pada saat Terdakwamelakukan persetubuhan dengansaksi Luh Tetik Ekayanitersebut, Terdakwa mengetahuijika Saksi Luh Tetik Ekayaniadalah istri sah dari SaksiKopda Nawawi dan antarakeduanya belum pernah bercerai.c.
Register : 28-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1913/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 4 September 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
11 — 2
11 — 2
Menetapkan anak yang benama ANAK I, umur 14 Tahun, ANAK II, umur6 tahun dan ANAK III, umur 3 tahun berada dibawah hadlanah Penggugat;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;6.
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2364/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga telah hidup rukundan telah melakukan hubungan suami isteri (badaduhhul), serta telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GISKASOBIKHATUL ALIMIAH, lahir di Malang pada tanggal 27 Maret 2010 (umur6 tahun).4.
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Sal Tanggal 19 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
78 — 23
78 — 23
keJogjakarta dari tahun 20032004, kemudian tahun 2006Tergugat pulang sendiri ke Salatiga dan oleh saksidisarankan untuk kuliah lagi di UKSW, kemudian tahun 2007Tergugat pulang ke Wonogiri sampai anak kedua lahir, setelahberumur 6 bulan kemudian Tergugat pulang lagi ke Salatigadengan kedua anaknya sampai sekarang karena pintu rumah diWonogiri kuncinya diganti sehingga Tergugat tidak bisamasuk;19Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Yogyakarta,anak yang bernama Gabriela tinggal bersama saksi sejak umur6
Register : 27-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 263/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uang kepadaPenggugat Rekonpensi berupa :2.1.Nafkah madliyah selama 1 tahun 6 bulan sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) ;2.2.Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3.Mut ah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;2.4.Nafkah seorang anak beenama ANAK PEMOHO DAN TERMOHON, umur6 tahun sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan ;2.