303/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Skt

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:349/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 10Oktober 2016, sejak tanggal 10 Oktober 2016s/d tanggal O08 Nopember 2016 ;5.

Perpanjangan Penahanan Wakil KetuaPengadilan Negeri Surakarta atas namaKetua Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:349/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 31Oktober 2016, sejak tanggal 09 Nopember2016 s/d tanggal 07 Januarioonn= Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama: 1.PARDIMAN, SH, 2.

., Advokat dan Pemberi Bantuan Hukum Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) beralamat di Jalan Mahesosuro III No.14 Rt.03Rw 07, Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,Prov.Jawa Tengah berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat HukumTerdakwa Nomor:349/Pen.Pid.PH/2016/PN.Skt, tertanggal 19 Nopember2016 dan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2016 (Surat Kuasao Telah melihat dan meneliti Barang Bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum di persidangan ;won a nnn

Majelis Hakim PN.Skt, tanggal 30 Juni 2021, No.211/Pen.Pid.Sus/2021/PN.Skt., sejak periode tanggal 30 Juni 2021 s/d tanggal 29 Juli2021;5. Diperpanjang oleh Ketua PN Skt, tanggal 1 Juli 2021, No.211/Pen.Pid.Sus/2021/PN Skt, sejak periode tanggal 30 Juli 2021 s/d 27September 2021;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 13September 2021 Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Skt, sejak periodetanggal 28 September 2021 s/d 27 Oktober 2021).7.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkan putusannya tanggal 28September 2021 Nomor. 211/Pid.Sus/2021/PN.Skt, yang amarnya berbuny!sebagai berikut:MENGADILI1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 28September 2021, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal28 September 2021 Nomor.211/Pid.Sus/2021/PN.Skt, dan berdasarkanRelaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surakarta

SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh .Panitera PengadilanNegeri Surakarta masing tanggal 6 Oktober 2021, maka kepada Terdakwamaupun kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas sebelum berkas perkaranya tersebut dikirim ketingkatbanding;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum atas putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 28 September2021 Nomor.211/Pid.Sus/2021/PN.Skt

telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaan banding tersebut berdasarkanpasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2) KUHAP UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam memori bandingnya mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 28September 2021 Nomor.211/Pid.Sus/2021/PN.Skt

Nomor 330 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 1 Juli 2019, kKemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar tanggal 10 Juli 2019, diajukan permohonankasasi pada tanggal 10 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 22/Pdt.Kas/ 2019/PN.Skt juncto Nomor271/Pdt.G/2017/PN.Skt., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta permohonan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 Februari2019 Nomor 271/ Pdt.G/2017/ PN.Skt yang dimohonkan bandingHalaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 330 K/Pdt/2020tersebut;3. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Para PenggugatKonvensi /Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, untuk tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor212/PDT/2019/PT.SMG juncto Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 271/Pdt.G/2017/PN.Skt yang dimohonkan kasasi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi : Menghukum Termohon Kasasi/semula Para Terbanding/Tergugatkonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR: Memeriksa dan mengadilli dengan seadiladilnya sesuai ketentuan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor212/Pdt/2019/PT.Smg., tanggal 14 Juni 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 271/Pdt.G/2017/PN.Skt.

MENGADILI:

• Menerimapermintaan banding dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umum tersebut;
• MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 8 Desember 2021,Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang dimintakan banding tersebut ;
• MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkanlamanya Terdakwa ditangkap dan berada dalam tahanan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 14 Januari 2022 sampai dengan tanggal 14Maret 2022 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca ;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 23Desember 2021 Nomor 696/Pid.Sus/2021/PT.SMG. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding, serta berkas perkara Pengadilan NegeriSurakarta beserta Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.. tanggal 8Desember

KIMLEYal.BABAHE anak dari YANTARU untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah).V.Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.. tanggal 8 Desember 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AGUS SURYANTO Als KIMLEY Als BABAHE Anakdari YANTARU tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;2.

Akta Permitaan Banding Nomor 139/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Pit. PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Terdakwa padatanggal 15 Desember 2021 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021 Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 17 Desember 2021 ;Vil.

Akta Permitaan Banding Nomor 139/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Pit. PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Penuntut Umumpada tanggal 15 Desember 2021 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 17Desember 2021 ;VII.

mengajukan pembelaanoleh karena itu menurut Pengadilan Tinggi berpendapat tidak adahalhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena permintaan terdakwa tersebutsudah dipertimbangkan dalam putusan majelis hakim Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 8 Desember 2021, Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN.Skt.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 Desember 2021, Nomor250/Pid.Sus/2021/PN.Skt

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor 157/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut.

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan jawaban atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusan tanggal 17 Oktober 2019, Nomor :157/Pdt.G/2018/PN.Skt., yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 66/Pdt.Bdg/2019/PN.Skt Jo 157/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertanggal30 Oktober 2019 yang dibuat oleh Ilbnu Sutama, S.H.,M.H.

Panitera PengadilanNegeri Surakarta Kelas 1A Khusus yang menerangkan bahwa Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor 157/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal17 Oktober 2019 dan Akta permohonan banding tersebut telah diberitahukanHalaman 15 Putusan Nomor 9/Pdt/2020/PT SMGmasingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat I, pada tanggal 14 November 2019 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta; Terbanding Il semula Tergugat

II pada tanggal 11 November 2019 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 11 Nopember2019 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara ini telahdiberi Kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara Nomor157/Pdt.G/2019/PN.Skt. sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah pemberitahuan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor157/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

286/Pdt.G/2015/PN.Skt

PUTUSANNomor : 286/Pdt.G/2015/PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :NamaTempat/Tgl. LahirAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat/Tgl.

Rw.017Kelurahan Mojosongo Kecamatan Jebres Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengarkan keterangan pihak Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti suratTelah mendengar keterangan saksi yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menmbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 17 Desember 2015, denganRegister Nomor : 286/Pdt.G/2015/PN.Skt

SUPRIYONO,SH.SIGIT PANGUDIANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,SUSIASTUTI.10Perincianbiaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp.240.000, Meterai putusan : Rp. 6.000, Redaksi putusan : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).11Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO

Skt. atas permintaan dan diberikan kepadaPenggugat ( ANDRIANI PANGESTU ) dan Tergugat ( AGUS TANUSI ) pada hari Jumat,tanggal 26 Pebruari 2016 ;PANITERA MUDA PERDATAPENGADILAN NEGERI KELAS I A KHUUSUSSURAKARTA,WINA RSO, SH.NIP: 1956052818108 103.12Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta

Atas permintaan dan diberikan kepadaPenggugat ( Andriani Pangestu ) pada hari Jumat , tanggal 26 Pebruari 2016 ;PANIT ERA MUDA PERDATAPENGADILAN NEGERI KELAS I A KHUUSUSSURAKARTA,WINA RSO, SH.NIP: 1956052818108 103.13Dicatat disini :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Surakarta tanggal 09Pebruari 2016 Nomor : 286 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 11 Pebruari 2016 oleh SUPARTINO, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta dan Putusan tersebut telah

194/Pid.B/2016/PN.Skt

.: Sejak tanggal 27 Juli 2016 s/d tanggal 25 September 2016.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara terdakwa.Memperhatikan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tertanggal27 Juni 2016 No.194/Pen.Pid/2016/PN.Skt. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.Memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 27 Juni 2016Nomor. 194/Pen.Pid/2016/PN.Skt. tentang Hari dan Tanggal persidangan perkara ini.Setelah mendengar

Banjarsari KotaHalaman 11 dari 31 Putusan No.194/Pid.B/2016/PN.Skt.12Surakarta dan ternyata benar 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat nopol AD5682 ZU warna biru putin dan sebuah parang di simpan di dalam rumahsaudara PLOLO, kemudian para saya dan barang bukti yang berhasil diamankan di bawa ke Polsek Jebres guna penyidikan lebih lanjut.6.

(anak ku sakitHalaman 13 dari 31 Putusan No.194/Pid.B/2016/PN.Skt.14saya butuh uang ayo ambil motor (nyuri som) dan terdakwa IV dan terdakwa IIIjuga mengiyakan YO TAK BANTU, AYO GOLEK MOTOR (ya saya bantu,ayo cari motor (nyuri som).

AD3799IHwarna hitam kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa II memepet dariarah kanan korban yang belakangan diketahui bernama Rosy AndriHalaman 21 dari 31 Putusan No.194/Pid.B/2016/PN.Skt.22(pengendara sepeda motor Honda Beat) yang sendirian Terdakwa mengacung ngacungkan sebuah Clurit yang di keluarkan dari Jaket sambilberteriak MANDEKOMANDEKO (Berhentiberhenti).

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta dan paraterdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua MajelisHalaman 33 dari 31 Putusan No.194/Pid.B/2016/PN.Skt.341.T.0.C.H. SIMANJUNTAK SH.M.Hum. R.AZHARYADI PRIAKUSUMAH, SH.MH. 2. KABUL IRIANTO, SH.M.Hum. Panitera Pengganti,VERONIKA BUDI HARTATI, SH.MH.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal24 Januari 2019, Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Skt. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor29/Pdt.G/2019/PN.Skt yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 24 Januari 2019;2. Surat Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN.Skt, tanggal 25 Pebruari 2019tersebut ;4 Januari 2019;3.

oleh Sumardi, , Jurusita Pengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 11 April 2019, Penggugattelah mengajukan surat pernyataan pencabutan perkara perdata Nomor29Pdt.G/2016/PN Skt, adapun alasan pencabutan tersebut dikarenakan adasesuatu hal yang sangat urgen dan perlu adanya pendandalaman lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraperdata Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Skt berdasarkan surat pernyataanpencabutan perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2019/PN.Skt

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015, No. 261/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 252/PDT/2015/PT SMG.22terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Surakarta,sampai perbuatan dilaksanakan dengan sempurna ;6 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Il DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pemeriksaan ini sebesar Rp. 611.000,( enam ratus sebelas ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

., tanggal 8 April 2015, sehingga harusdibatalkan ;Bahwa judex factie dalam pertimbangan hukumnya hanyamenuruti kemauan Tergugat saja ;Bahwa amar putusan judex factie telah melanggar kebutuhanhukum, sehingga yang demikian haruslah batal demi hukum ;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pembanding mohon agarPengadilan Tinggi Semarang berkenan menerima permohonanbanding serta memutuskan membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., adalah sudah tepat danbenar ;Berdasarkan hal tersebut Terbanding mohon agar PengadilanTinggi Semarang menolak permohonan' banding dariPembanding ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHal 23. putusan.

No. 252/PDT/2015/PT SMG.24Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan adanya memoribanding dan kontra memori banding Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya,oleh karena itu pertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding dan pertimbangan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Undang Undang tentang Pengadilan Ulangan untuk Jawadan Madura; ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata dalam HIR / RIB;Undang Undang tentang Kekuasaan Kehakiman; Undang Undang tentangPeradilan Umum serta KetentuanKetentuan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015,No. 261/Pdt.G/2014/PN.Skt

63 /Pdt.P/2015 /PN.Skt

PENETAPANNomor : 63 /Pdt.P/2015 /PN.Skt.*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan :Nama : WAHHONO SAPUTRO.Tempat /Tgl. lahir : Surakarta, 09 April 1990.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Gulon RT.001 RW.019 Kelurahan Jebres,Kecamatan.

berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atasbuktibukti dan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31Maret 2015 Nomor : 63/Pdt.P/2015/ PN.Skt

,M.Hum.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor : 63/Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal 15 April 2015 diberikan atas permintaan secara lisan Pemohon, padahari Selasa, tanggal 21 April 2015.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURAKARTAH.

No.63/Pdt.G/2015/PN.Skt

MIRA HANDAYANI SUPONO, Tempat tanggal di Sidomulyo Rt.02 Rw.05Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta.Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No..274/Pdt.P/2018/PN.Skt tanggal 08 Agustus 2018, tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:240/Pdt.P/2018/PN.Skt tanggal O8 Agustus 2018, tentangPenunjukan

Panitera) Pengganti untuk mencatat jalannyapersidangan perkara ini ; Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurakartaNo.240/Pdt.P/2018/PN.Skt tanggal O8 Agustus 2018, tentangPenunjukan Jurusita untuk memanggil / memberitahukan kepadapihak yang berpekara ;Halaman 1 dari 12 HalamanPerkara Permohonan No. 274/Pdt P/2018/PN Skt Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta No. 274/ Pdt.P/2018/PN.Skt tanggal 08 Agustus 2018, tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan

saksisaksi dipersidangan; Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Para pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 08 Agustus 2018, dibawah Register Perkara PermohonanNomor. 274/Pdt.P/2018/PN.Skt yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri, sebagaimanatersebut sesuai Kutipan Akta

221/Pdt.P/2014/PN.Skt

PENETAPANNomor : 221/Pdt.P/2014/PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonan,telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan:1. Nama : BUDI MARDIYANTOTempat / tanggal lahir : Surakarta, 10 April 1966.Agama : KhatolikPekerjaan : WiraswastaAlamat Kampung Baru RT 005 RW 002 KelurahanKampung Baru, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta.2.

Nama : SRI MULYANITempat / tanggal lahir : Sukoharjo, 18 Pebruari 1971.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat Kampung Baru RT 005 RW 002 KelurahanKampung Baru, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta.Selanjutnya disebut sebagai ............eceeeseeeee eeeeeeeee PARA PEMOHONPENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 221/Pdt.P/2014/PN.Skt. tanggal 06 Nopember 2014 tentang PenunjukkanHakim;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor

: 221/Pen.Pdt.P/2014/PN.Skt. tertanggal O06 Nopember 2014 tentangpenetapan hari sidang ;e Permohonan Pemohon tertanggal 03 Nopember 2014 ;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 03 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 03 Nopember2014 Nomor : 221/Pdt.P/2014/PN.Skt. yang antara lain mengemukakan halhalsebagai

dengan dibantu KRISTINA DWI YUNIASTUTI, SH Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Para Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimKRISTINA DWI YUNIASTUTI, SH DJONIISWANTORO, SH.M.HumPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan : Rp. 6.000, Redaksi Penetapan : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 151.000,( seratus lima puluh satu ribu rupiah )Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Nopember2014, Nomor 221 / Pdt.P / 2014 / PN.Skt

MENGADILI:

• Menerimapermintaan banding dari Terdakwa maupun dari Penuntut Umum tersebut;
• MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 3 Agustus 2021, Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang dimintakan banding tersebut ;
• MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkanlamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 8September 2021 sampai dengan tanggal 6 November 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;Hal 1 dari 18 Put Nomor : 463/Pid.Sus/2021/PT.Smg.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 9September 2021 Nomor 463/Pid.Sus/2021/PT.SMG. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding, serta berkas perkara PengadilanNegeri Surakarta beserta Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);Akta Permitaan Banding Nomor 78/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Sktjo.Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwaTerdakwa pada tanggal 9 Agustus 2021 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3Agustus 2021 Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara

sah dan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 9 Agustus 2021 ;Akta Permitaan Banding Nomor 78/Akta.Bdg Pid.Sus/2021/PN.Sktjo.Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Penuntut Umumpada tanggal 9 Agustus 2021 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. dimana permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada

yang perlu dipertimbangkan oleh karena itu harus dikesampingkankarena keberatan Terdakwa maupun Penuntut Umum sudahHal 13 dari 18 Put Nomor : 463/Pid.Sus/2021/PT.Smg.dipertimbangkan dalam putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Surakartatanggal 3 Agustus 2021, Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021, Nomor173/Pid.Sus/2021/PN.Skt

juga sependapat dengan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 2021,Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Skt. telah tepat dan benar menurut hukum, olehkarena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam perkara ini jugadilakukan penahanan oleh Majelis Hakim tingkat banding berdasarkan pasal27 ayat (1) KUHAP dan juga diperpanjang penahanannya oleh KetuaPengadilan Tinggi berdasarkan

Tanah Objek Sengketa) yangberada di dalam bagian tanah yang dijadikan objek sita eksekusi denganbatasbatas tersebut oleh Para Terlawan, sebagaimana dimaksud di dalamBerita Acara Sita Eksekusi No. 10/ PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal26 September 2018 Jo. No. 31/ Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November2011 Jo. No. 87 / Pdt/ 2012 / PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo.

Menyatakan hukumnya tidak sah Penetapan Sita Eksekusisebagaimana dimaksud di dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 10/PEN.PDT/ EKS/ 2015/PN.Skt. tanggal 26 September 2018 Jo. No. 31 /Pdt.G/ 2011 / PN.Ska. tanggal 7 November 2011 Jo. No. 87 / Padt/2012 /PT.Smg tanggal 16 Juli 2012 Jo. No. 3249 K/Pdt/ 2012 tanggal5 Desember 2013;5.

Jo Nomor : 31/ Pdt.G/2011/PN.SKAJo Nomor: 87 /Pdt/2012/PT.Smg Jo Nomor:3249K/Pdt/2012 tanggal 05Desember 2013 tertanggal 26 September 2018 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta No:247/Pdt.G/2020/PN.Skt.

eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No:10/PEN.PDT /EKS /2015 /PN.Skt.

Aanmaning Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kepada PelawanNo:10/PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt. Jo No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA JoNo:87/Pdt/2012/PT.Smg Jo No:3249K/Pdt/2012 dilaksanakan sejaktanggal 31 Agustus 2015, namun Pelawan tidak mentaati tegurandimaksud yakni Pelawan selalu berkelit dan bahkan melawanpengadilan.e.

., M.M.Jabatan : Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota SurakartaAlamat : Jalan Jendral Sudirman Nomor 2 Surakartauntuk selanjutnya disebut PIHAK KEEMPATUntuk selanjutnya, PIHAK KESATU, PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA, dan PIHAKKEEMPAT disebut PARA PIHAK.Bahwa dalam proses mediasi di Pengadilan Negeri Surakarta, PARA PIHAK telahbersepakat melakukan perdamaian dan bersedia mengakhiri sengketa dalamperkara gugatan Nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.Skt, dan menerangkan sebagaiberikut:a.bahwa pada tanggal

Pembatalan aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subyek akta, dengan alasan aktacacat hukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keteranganyang tidak benar dan tidak sah", maka PIHAK KEEMPAT dapat menghapusAkta Kelahiran Nomor 4263/1999 atas nama ANDRIAN ESTER ALFANDA DIANRIZKI apabila telah ada putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Berdasarkan hal tersebut di atas, PARA PIHAK telah sepakat untukmengadakan penyelesaian secara damai atas perkara Nomor:51/Pdt.G/2017/PN.Skt

dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 1Perjanjian Perdamaian ini bertujuan untuk mengakhiri gugatan Nomor:51/Pdt.G/2017/PN.Skt di Pengadilan Negeri Surakarta yang diajukan oleh PIHAKKEDUA dan PIHAK KETIGA.Pasal 2PIHAK KESATU mengakui telah memberikan keterangan yang tidak benar dantidak sah dalam membuat Akta Kelahiran Nomor 4263/1999 atas nama ANDRIANESTER ALFANDA DIAN RIZKI dan bersedia untuk mengajukan pembatalan AktaAkta Perdamaian Hal.3 dari 6 No.51/Pdt.G/2017/PN Skt.Kelahiran Nomor 4263/1999

Bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Ill yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Gugatan Penggugat NEBIS IN IDEM mohonuntuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan alasan sebagai berikut:4.1 Bahwa Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugat tidakNe bis in Idem;4.2 Bahwa kedudukan Tergugat Ill dalam perkara Nomor325/Pdt.G/2019/PN.Skt adalah sebagai Turut Tergugat II yang jelassekali berbeda posisi hukumnya4.3 Bahwa kedudukan Penggugat dalam perkara Nomor325/Pdt.G/2019/PN.Skt adalah

No: 325 /Pdt.G / 2019 / Pn.Skt yaitu pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020, sehinggaperkara Nomor: 325 / Pdt.G / 2019 / PN.Skt belum berkekuatan hukum tetapsehingga perkara tersebut belum bisa dikategorikan Nebis In Idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka eksepsi Tergugat III yang menyatakan gugatan Penggugat dalamperkara a quo secara yuridis adalah Nebis In Idem tidak beralasan sehinggapatut untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

adalahsebagaimana terurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpokok gugatan Penggugat terlebih dahulu akan dipertimbangkan adanyaperkara terdahulu yaitu perkara No. 325 / Pdt.G / 2019 / PN.Skt;Menimbang, bahwa dalam perkara No. 325 / Pdt.G / 2019 / PN.Sktsebagai pihak ( subyeknya) adalah:a.

BUDI SETIAWAN RONNY WIDJAJAsebagai Turut Tergugat II ( Bapak )Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara Aquo yaitu perkaraNo. 343 / Pdt.G / 2019 / PN.Skt pihak pihaknya ( subyeknya) adalah samahanya saja dikurangi EVY EKAWATI WINARNO) ( isteri ke dua BUDISETIAWAN RONNY WIDJAJA).Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan (Aquo) yaitu No. 343 /Pdt.G / 2019 / PN.Skt sebagai Penggugat adalah BUDI SETIAWAN RONNYWIDJAJA ( Bapak ), sedangkan dalam perkara No. 325 / Pdt.G / 2019 /PN.Skt sebagai penggugat adalah

FRANCE HANDOKO ( Anak dariperkawinan antara BUDI SETIAWAN RONNY WIDJAJA dengan ELALIAKRISTIANASARI dahulu bernama ING HWIE NIO);Menimbang, bahwa baik dalam perkara No. 325 / Pdt.G / 2019 /PN.Skt maupun perkara Aquo No. 343 / Pdt.G / 2019 / PN.Skt yang menjadidasar dalam gugatan penggugat adalah mengenai Obyek yang sama ( buktiPenggugat yang diberi tanda P 5,6,7 dalam perkara aquo) yaitu:1.

170/Pid.B/2016/PN.Skt.

.: Sejak tanggal 16 Juli 2016 s/d tanggal 13 September 2016.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara terdakwa.Memperhatikan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tertanggal16 Juni 2016 No.170/Pen.Pid/2016/PN.Skt. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.Memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 20 Juni 2016Nomor. 170/Pen.Pid/2016/PN.Skt. tentang Hari dan Tanggal persidangan perkara ini.Setelah mendengar

terungkap di persidangan:e Keterangan saksi BAYU AGUNG APRISATAMA dan saksi YOSEF CAESARNAFTALINO menerangkan bahwa PUJIANTO alias PENDENG mengambilbarang berupa 1 (satu) unit handphone merek OPPO seri Neo 7 warna putih,secara paksa dan tanpa seijin saksi BAYU AGUNG APRISATAMA denganmaksud untuk dimiliki.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hak telah terbukti secara syah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 9 dari 13 Putusan No.170/Pid.B/2016/PN.Skt

DUITMU DUWE danTerdakwa PUJIANTO alias PENDENG menjawab lewat sms AKU RA DUWE DUITPAK kemudian Terdakwa sms lagi yang isinya NYOLONGO dan PUJIANTO aliasPENDENG menjawab lewat sms yang isinya YO RENEO , selanjutnya Terdakwamenghampiri PUJIANTO alias PENDENG lalu pergi dengan mengendarai sepedamotor berboncengan ke Mojosongo.Hal tersebut menunjukkan adanya niat yang sama dan kerjasama antara Terdakwadengan PUJIANTO alias PENDENG untuk melakukan kejahatan.Halaman 11 dari 13 Putusan No.170/Pid.B/2016/PN.Skt

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan No.170/Pid.B/2016/PN.Skt.14Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 27 Juli 2016 oleh Kami : R. AZHARYADI PRIAKUSUMAH, SH.MH.Sebagai Hakim Ketua, T.O.C.H.

KABUL IRIANTO, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,WAHY UD 1, SH.Halaman 15 dari 13 Putusan No.170/Pid.B/2016/PN.Skt.

W 2 Yohanes No. 15Surakarta.Sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV.Halaman 1 Putusan Nomor 157/PDT/2020/PT.SMGPengadilanTinggitersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 6 April2020 Nomor 157/PDT/2020/PT.SMG tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Berkas perkara Nomor : 91/Pdt.G/2008/PN.Skt dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebanyak Rp.1.035.000,(satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :64/Pdt.Bdg/2019/PN.Skt Jo.Nomor 91/Pdt.G/2008/PN.Skt tanggal 17 Pebruari2009 yang dibuat dan ditanda tangani oleh IBNU SUTAMA, SH MH PaniteraPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Kuasa ParaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurakarta

Nomor 91/Pdt.G/2008/PN.Skt tanggal 17 Pebruari 2009 dan ataspernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbandingsemula ParaTergugat, masingmasing oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKaranganyar kepada terbanding I/Tergugat pada tanggal 12 PebruariHalaman 15 Putusan Nomor 157/PDT/2020/PT.SMG2020,oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarang kepada Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 30 Oktober 2019, oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta kepada Terbanding III/Tergugat III pada tanggal

, ParaPenggugat sekarang selaku Para Pembanding mendalilkan bahwaantara Para Penggugat dan Tergugatl ada hubungan Hukum HutangPiutang dalam rangka Pemberian kredit dimana Tergugat sebagaiKreditur dan Para Penggugat sebagai Debitur ; Bahwa berdasarkan Putusan perkara Perdata No.91/Pdt.G/2008/PN.Skt yang dalam amar Putusannya menyatakanMenolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya ; Bahwa ternyata Para Penggugat tidak dapat melunasi hutangnya danakhirnya dilelang dan telah dibeli oleh orang lain ;Menimbang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor91/Pdt.G/2008/PN.Skt tanggal 17 Pebruari 2009 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

53/Pdt.P/2016/PN.Skt

Kalingga VII No. 24 BanyuagungRt.002 Rw. 002 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,KOLa SuUPaK art, ~ n= nan n= annem ae snnnniennnnn anes noneUntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca ;# Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNo; 53/Pdt.P/2016/PN.Skt tertanggal 03 Maret 2016 tentangPenunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini j creer cnn nn rrr rrr rrr rr nnn rn rr tre cer cece ere e ree Penetapan Hakim Pengadilan Negeri

SurakartaNo:53/Pdt.P/2016/PN.Skt tertanggal 08 Maret 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; PermohonanPemohon tanggal 01 Maret 2016;Telah meneliti dan mempelajari ; Alat bukti surat surat dan saksi saksi yang diajukanOleW PEMONGN $f shesHenennneneme semnnnnnnmnninemie semenHal 1 dari 13 Hal Penetapan No. 53/Pdt P/2016/PN SktTENTANG DUDUK PERMOHONANNYA ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal O01 Maret 2016

dibawah Regester PerkaraPermohonan Nomor. 53/Pdt.P/2016/PN.Skt yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,So 0) (0 ee Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugatberdasarkan Surat Gugatan tanggal 13 Agustus 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 14 Agustus 2018dibawah Register Nomor : 190/Pdt.G/2018/PN.Skt

Bibis Baru, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Bahwa Penggugat mau mengajukan cerai karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokkan.Bahwa percekcokkannya hanya cekcok mulut, tidak dengan main tangan.Bahwa saksi tahu masalah pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman keras.Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.190/Pdt.G/2018/PN.Skt. Bahwa sejak anak berusia 3 (tiga) bulan Tergugat sering minumminumankeras.

Acara Persidangan dipandang telah turut termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa dalam persidanganpersidangan yang telah ditetapkan, Penggugat selalu hadir menghadap dipersidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Juru Sitauntuk memanggil Tergugat agar menghadap persidangan dengan buktisebagai berikut : Relaas Panggilan kepada Tergugat tanggal 16 Agustus 2018 Nomor190/Pdt.G/2018/PN.Skt

. untuk persidangan tanggal 28 Agustus 2018 ; Relaas Panggilan kepada Tergugat tanggal 29 Agustus 2018 Nomor190/Pdt.G/2018/PN.Skt. untuk persidangan tanggal 04 September 2018 ; Relaas Panggilan kepada Tergugat tanggal 6 September 2018 Nomor190/Pdt.G/2018/PN.Skt. untuk persidangan tanggal 12 September 2018 ;Menimbang, bahwa semua panggilan tersebut telah dilakukan secararesmi, patut dan sah sesuai dengan ketentuan Undangundang, akan tetapiTergugat atau Kuasanya tidak pernah hadir dipersidangan yang

RD. 5.000.bene e cence nee cee sea eees nae aeeeenaaeenes Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ),Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan No.190/Pdt.G/2018/PN.Skt.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan No.190/Pdt.G/2018/PN.Skt.