menyatakan bahwa gugatan Penggugatditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima/NO (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan Kadaluarsa:Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan a quo adalah milik Pemerintah KotaBandung (dahulu Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Bandung) sejakdilepaskan haknya oleh pemiliknya (O.Rustapa Madja) pada tanggal 2391968kemudian dipergunakan sebagai Tempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah dariKota Bandung dan sekitarnya dalam Projek

kartika Plaza Kuta Badunguntuk kendaraan operasional selama mencuri HP di acara DjakartaWarehouse projek.Bahwa terdakwa bersama terdakwa II HERMANSYAH aliasKARSO maupun CIMENG(DPO) sama sekali tidak ada melakukanperusakan dalam mengambil HP Samsung Note 9 warna birumetalik dan Iphone XS MAX warna gold tersebut. .Bahwa terdakwa mengenali barang bukti berupa satu unit HPSamsung Note 9 warna biru metalik dan Iphone XS MAX warna goldtersebut yang mana merupakan HP milik penonton konser DjakartaWarehouse Projek

menyatakan bahwa gugatan Penggugatditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima/NO (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan Kadaluarsa:Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan a quo adalah milik Pemerintah KotaBandung (dahulu Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Bandung) sejakdilepaskan haknya oleh pemiliknya (O.Rustapa Madja) pada tanggal 2391968kemudian dipergunakan sebagai Tempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah dariKota Bandung dan sekitarnya dalam Projek

Terdakwa adalahpelaksana pada proyek pembangunan Pasar Panjang,dimana saksi Hasan Gunawan dan Jailani adalah pemilik(bouheer) dari project tersebut;Projek yang diserahkan pelaksanaannya kepada Terdakwayaitu.

Projek Manager, yang intinya Pekerjaan Perluasan Dan RehabIBS, ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodealisa, Ruang TungguICU, Pembuatan Selasar, Dan Penataan Taman RSUD TugurejoProvinsi Jawa Tengah sudah masuk kategori lintasan kritis danTergugat telah menyampaikan beberapa saran untuk ditindaklanjutioleh Penggugat ;v.

Projek Manager, yang intinyayang intinya pekerjaan dikhawatirkan mengalami kegagalan dan akandiselenggarakan Show Couse Meeting Il (SCM III) pada tanggal15 Desember 2015 dan memerintahkan Penggugat mempersiapkanprogram percepatan/action plan guna peningkatan pencapaiankemajuan pekerjaan.

nese: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kwitansi Jual Beli tanah anntaralbnu Rusdi dengan Djamrud DKK SDN Kamelanta, Tertanggal 15AQUSIUS 1981 nn nnn enn nner nnn nnn ncn cnn nn cnncnncnns: Fotokopi sesuai dengan aslinya, Daftar Keterangan tanah UntukKetetapan Ipeda Pedesaan No Urut 46/190, atas nama lbnuRusdi, tempat tinggal Wakalambe, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakalambe, tanggal 11 April 1983;: Fotokopi dari Fotokopi Surat Keputusan No. 06/Rd/V/1972Tentang Penunjukan Personalia Petugas2 Projek

diperkirakan penyelesaiannyadalam waktu tidak terlalu lama dan paling lama 3 (tiga) tahun ; Bahwa NE199399ExxonMobil2009 tertanggal 13 Juli 2009, untuk masa kerja dari01 Agustus 2009 sampai dengan tanggal 18 November 2010; dilanjutkan PKWT No.NE7781ExxonMobil2010 tertanggal 06 Desember 2010, untuk masa kerja 19Nopember 2010 sampai dengan tanggal 31 Juli 2011, sehingga secara keseluruhanlamanya Penggugat bekerja ditempat Tergugat adalah 2 tahun 18 hari, dalam waktutersebut menyesuaikan selesainya projek

Nindya Karya (NK) kekurangan bahan material untukpekerjaan beton berupa Pasir Cor, Batu Pecah dan Agregat A sehingga saksiDikariansyah selaku Projek Manager pada PT. Nindya Karya (NK) menghubungiTerdakwa untuk membeli materialmaterial dimaksud milik PT.

Nindya Karya (NK) kekurangan bahan material untukpekerjaan beton berupa Pasir Cor, Batu Pecah dan Agregat A sehingga saksiDikariansyah selaku Projek Manager pada PT. Nindya Karya (NK) menghubung!Terdakwa untuk membeli materialmaterial dimaksud milik PT.

Bahwa TERGUGAT mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan sisahutang kepada PENGGUGAT dengan menawarkan alternativepembayaran dengan cara TERGUGAT membawa sejumlah projek yangbisa dikerjakan oleh PENGGUGAT.

Pegangsaan Dua Km. 2 No. 64 KelapaGading Jakarta Utara, menjabat sebagai Kepala Departemen Projek sejak7 September 201 1;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira jam 18. Wib ditempat kerja saksi yang beralamat di PT. Adyawinsa Telecomunication &Hal. 10 dari 25 hal. Putusan Nomor 830 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.UtElektrical yang berlarnat di JI.

menyatakan bahwa gugatan Penggugatditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima/NO (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan Kadaluarsa:Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan a quo adalah milik Pemerintah KotaBandung (dahulu Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Bandung) sejakdilepaskan haknya oleh pemiliknya (O.Rustapa Madja) pada tanggal 2391968kemudian dipergunakan sebagai Tempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah dariKota Bandung dan sekitarnya dalam Projek

menyatakan bahwa gugatan Penggugatditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan bahwa gugatanPenggugat tidak dapat diterima/NO (niet ontvankelijke verklaard);Gugatan Kadaluarsa:Bahwa tanah yang menjadi objek gugatan a quo adalah milik Pemerintah KotaBandung (dahulu Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat I Bandung) sejakdilepaskan haknya oleh pemiliknya (O.Rustapa Madja) pada tanggal 2391968kemudian dipergunakan sebagai Tempat Pembuangan Akhir (TPA) Sampah dariKota Bandung dan sekitarnya dalam Projek

Imaji Mediasebagai pelaksana projek pengadaan Video Tron, telah diatur sedemikianrupa oleh saksi Riefan Avrian dan keterlibatan Terdakwa hanya sepanjangpenandatanganan dokumen dan kontrak pekerjaan berlaku, sehinggatidak ada ketentuan undangundang terkait penandatangananHal. 43 dari 63 hal. Put.

Imaji Media sampai kepada pemenangan PT.Imaji Media sebagai pelaksana projek pengadaan Videotron, telahdiatur sedemikian rupa oleh saksi Riefan Avrian dan keterlibatanTerdakwa hanya sepanjang penandatanganan dokumen dan kontrakpekerjaan berlaku, sehingga tidak ada ketentuan undangundangterkait penandatanganan dokumendokumen adalah terlarangatau bertentangan dengan peraturan tertulis lainnya;Bahwa berdasarkan argumentasi hukum tersebut, unsur melawanhukum yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terpenuhi

dan pada tanggal 23 November 2013 rusak lagi;Bahwa alat berat tersebut selalu dilakukan servise, yang pertama pada jamke 250, dan 250 jam sampai dengan 2000 jam servise masih tanggungjawab dealer;Hal 23 dari 34 Hal Putusan No. 79/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBahwa Tergugat/PT Partner Resource Indonesia tidak ada melakukantindakan terhadap unit tersebut karena masih jadi tanggung jawab (garansi)dari PT Indotruk,Bahwa unit Bulldozer tersebut adalah unit yang benarbenar kerjanyadibutuhkan dalam pengerjaan projek

Hasil laporan tersebutmenyatakan secara akumulatif sejak 1990 s/d 2002 total lebih dari US$37.000.000 (tiga puluh tujuh juta dollar Amerika Serikat) telah ditransfer kerekening TERGUGAT yang mana nilai tersebut adalah merupakansebagian kecil dari projek PT DextamJoint operation;18.Bahwa sebagian besar dari proyek dengan nilai di atas US$5.000.000 (limajuta Dollar Amerika Serikat) yang PENGGUGAT tidak dilibatkan, sehinggadalam pembukuan administrasi atas proyekproyek tersebut tidak terjangkauatau

KP/189/DIR/R tanggal 29April 2005 yang mengangkat terdakwa SUSILO PRAYITNO sebagai projectManager Proyek Rebranding, ternyata Terdakwa Susilo Prayitno selakuPemimpin Divisi Jaringan/Project Manager telah mendahului membentukPanitia Pelelangan dengan menerbitkan Surat Keputusan (SK) PemimpinDivisi Jaringan (Tersangka Susilo Prayitno sebagai Projek Manager)Nomor : KP/O53A//JAR tangal 28 Maret 2005 pada tangal 28 Maret yangdiketuai oleh Drs.Arizal Anas MBA, dan salah satu anggotanya adalahIr.Arianto.e

melaksanakanpengadaan jasa harus memiliki HPS yaitu perkiraan harga yangdikalkulasikan secara keahlian/propessional, HPS harus disahkan olehpemimpin unit yang akan melaksanakan pengadaan barang dan atau jasasebelum acara pembukaan penawarane Bahwa kemudian agar dalam rangka untuk pelaksanaan pengadaan loosefurniture pada 94 (sembilan puluh empat) outlet dalam proyek rebrandingdiseluruh Indonesia dilakukan tanpa melalui proses pelelangan TerdakwaDrs.Susilo Prayitno MBA selaku Pemimpin Divisi Jaringan/Projek

Penggugat harus menjelaskan adanya kejadian dan adanyakerugian;Dalam pekara a quo alasan Penggugat apa yang membuat dia rugi tidakjelas, angka kerugiannya juga berganti ganti/ tidak jelas, jenis kerugiannyapun bergantiganti dari biaya pelaksanaan projek 5 rumah menjadi biayarenovasi rumah/tidak jelas, renovasi rumah oleh kontraktor yangdiharuskan menyediakan dana sendiri/investor seperti terlinat dalam SuratPerintah Kerja yang terdapat dalam Bundel A berkas pekara diPengadilan Batam yang tidak dinomori

Pengugat mengatakandalam renovasi/pelaksanaan projek terbentur penghuni liar, maka diamengeluarkan biaya pengosongan/pesangon untuk 52 kepala keluargapenghuni liar;Lalu kalau kita mundur selangkah, untuk apa Penggugat mengeluarkanbiaya renovasi rumah? Penggugat tidak pernah mengatakan kewajibannyaberdasarkan P4 telah membuat dia mengeluarkan biaya renovasi/atauyang sebenarnya dikeluarkan oleh kontraktor cum investor yang harusmenyediakan uang modal sendiri;Somasi Ke2, P18, mengatakan PT.

Lebong.Bahwa yang memberikan tugas kepada saksi sebagai Projek Manageradalah lr. Andi Reman Sugiar, berdasarkan surat tugas yang saksi tidakingat lagi karena surat tersebut di simpan di kantor cabang Il Palembang.Bahwa saat saksi menjabat sebagai Manager Projek, PT. PP telah menyelesaikan pembangunan Pembangunan Gedung Olah raga Terpusat di desaTaba Anyar Kab.

Bahwa yang membuat dan menandatangani laporan adalah saksi sendiriuntuk kemudian saksi serahkan kepada Projek Manager Hary Subagyo untukdi sahkan.

Andi Reman Sugiar, Projek Managernya HarrySubagio, ST., panitia pengadaan barang dan jasa Sdr. Toton.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.38. Ir. H. BUD KUSMAWARDI, MM Bin SUKRIA SUMANTRI :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT PP dimana dalam kegiatanPembangunan sarana dan prasarana GOR Terpusat Kab. Lebong saksiselaku Asisten operasi PT. PP (Persero) Cabang Il Palembang berdasarkanSPT (Surat Perintah Tugas) dari SDM Pusat.Bahwa PT.

Lebong.Bahwa metode lelang adalah Pascakualifikasi, penawaran seluruhnyasenilai Rp. 49.138.513.000, (empat puluh sembilan milyar seratus tiga puluhdelapan juta lima ratus tiga belas ribu rupiah).Bahwa di tugaskan dalam proses pelaksanaan pembangunan tersebutadalah sdr HARI SUBAGIO sebagai Projek Meneger.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.39.

HARI SUBAIO selaku Projek Manager yang memerintahkansaksi untuk mengajukan termin terakhir senilai Rp. 2.334.079.367, (duamilyar tiga ratus tigapulun empat juta tujuh puluh Sembilan ribu tiga ratusenam puluh tujuh rupiah).Bahwa dana terakhir senilai Rp. 2.334.079.367, (dua milyar tiga ratus tigapuluh empat juta tujun puluh Sembilan ribu tiga ratus enam puluh tujuhrupiah) yang dimintakan ke Pemkab Lebong adalah dana 100 persen darinilai kontrak Rp. 46.681.587.350, dan atau 95 persen dari nilai kontrak

Penggugat ke Tergugat, Tergugat tidak menggantinya tetapilangsung dianggap pembayaran hutang Penggugat kepada Tergugat;15.Bahwa Penggugat telah berusaha keras memenuhi seluruh kewajibankewajiban yang diatur dalam Perjanjian Kerjasama Kedealeran dan ketigaPerjanjianPerjanjian Jual Beli tersebut, yang mana Penggugat telahmembayar: Uang muka dari total 81 unit kKendaraan; Cicilan kredit 81 unit kendaraan yang Penggugat tarik dari konsumen,kemudian disetorkan kepada Tergugat; Ditambah fee penjualan projek

;Bahwa saksi tahu ada persetujuan antara perusahaan denganPenggugat, yaitu jika urusan gaji Penggugat sebagai karyawan tetapikalau sebagai Projek dia sebagai legal consultan, karena PT. Fuji Staftidak bisa menangani terhadap kasus legal, maka dipakailah Penggugatsebagai legal consultan untuk menangani kasuskasus .;Halaman 3 dari 60 hal.

;Bahwa saksi tahu tentang kerja Penggugat sebagai karyawan dan legalkonsultan karena dia sebagai ahli maka diperlakukan khusus selainsebagai karyawan mendapat gaji karyawan juga mendapat gaji projek.;Bahwa saksi tahu gaji Penggugat dari Pertama masuk di Asahi Besbesdia menjadi Absorsing dari PT Fuji dia mendapat gaji Rp. 2 juta an,dari perusahaan menagih ke PT Asahi Rp. 4,2 juta, kemudian masukke PT Fuji Staf gajinya Rp. 2, 8 jutaan meninggkat menjadi Rp. 5 jutaterkahir Rp. 7 juta tahun 2003.