Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek FAIZAH HANAN BASAKRAN usia 8 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Faizah mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan. Faizah merasaBrigadir Evan hendak menembak dirinya, adik dan abinya.Orang tua Faizah memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. CbifsBahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir EvanHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Cbiditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padadada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tumpul. 22 202 222 eon eon one ane neeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Atau Keduamannan Bahwa terdakwa Ayu Permata Sari Panggilan Ayu pada hari Jumat tanggal25 November 2016 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padadada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tuMpul. == 222 nn non non nee nee nnn nnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Atau KetigaHal 7 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Siknonnan= Bahwa terdakwa Ayu Permata Sari Panggilan Ayu pada hari Jumat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padaHal 9 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Slikdada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tuMpul. 7+ 222 nn non non nee nee nen nnn =oonno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamelalui

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah gagal nafasHal 18 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Slk(asfiksia) disebabkan trauma pada dada (asfiksia traumatik) disertai trauma padaorganorgan dalam lainnya disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.F, dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korbanadalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma pada dada (asfiksia traumatik)disertai trauma pada organorgan dalam lainnya disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas ternyata telahmeninggal dunia korban Nely Agustin Pgl.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Pada mata kananteraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kananretak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk111 patah akibat taruma benda tumpul.

Karena trauma tersebut yang bersangkutan meninggaldunia.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang

Pada mata kanan terabatulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kanan retak dantulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk 111 patahakibat taruma benda tumpul.

benda tumpulberukuran 1x1,5 cm terletak 2 cm dari garis rambut dahi dan 4 cm dari garis tengah kepalaakibat trauma benda tumpul dan pada tulang tengkorak bagian kanan teraba hancur.

Pada matakanan teraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulangpipi kanan retak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada terabatulang rusuk 111 patah akibat taruma benda tumpul.

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

Majelis Hakim telah mempertimbangkan (hal 46 dari 60 hal) putusan No.225/Pid.B/PN.KIt.) yang berbunyi sbb :"Menimbang, bahwa dengan adanya permintaan dari Terdakwa untuk memintamaaf dan akan melaporkan ke Polisi tersebut, telah membuat saksi Zumairi merasaketakutan dan trauma, karena saksi Zumairi baru saja keluar dari tahanan,sehingga hal tersebut menimbulkan tekanan psikis bagi diri saksi Zumairi danbersedia menuruti kemauan tersebut, yaitu bersedia untuk meminta maaf kepadaTerdakwa dan mengakui

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelisberpendapat bahwa pada diri Terdakwa terdapat unsur memaksa, meskipunpemaksaan Terdakwa tersebut bersifat pemaksaan secara psikis, yang membuatsaksi Zumairi ketakutan dan timbul trauma, akan terulangnya saksi Zumairi masukdan dipenjarakan lagi oleh Terdakwa ke Polisi".Bahwa berdasar pertimbangan Majelis Hakim di atas yang menimbulkan tekananpsikis bagi diri saksi Zumairi adalah disebabkan karena saksi Zumairi baru sajakeluar

Sebab terjadinya Zumairi masuk penjara adalah konsekuensi dariproses peradilan yang sah menurut hukum akibat dari ulah Zumairi sendiri.Sehingga alasan trauma yang menyebabkan Zumairi terpaksa melakukan sesuatu diluar kehendaknya karena ditekan oleh Terdakwa adalah sebagai bentuk alasan yangdicaricari. Dan bahwa berdasarkan pertimbangan dari Majelis Hakim sendiri, bahwatekanan psikis Zumairi berasal dari rasa takut yang menimbulkan trauma yangdisebabkan karena baru keluar dari penjara.

Sedangkan masuknya Zumairi ke penjaraadalah akibat proses penegakan hukum dalam penanganan perkara yang dilakukanAparat Negara yang sah menurut hukum.Lalu apa dapat dibenarkan, bagi orang yang baru/telah keluar dari penjara tidak bolehdilaporkan lagi karena berdampak tekanan psikis yang menimbulkan trauma karenatelah merasakan pengalaman di penjara ........ ?!

Dan juga apakah dapat dibenarkan,karena Zumairi telah trauma akibat pernah masuk penjara lalu bisa dijadikan sebabpemenuhan unsur memaksa yang bersifat pemaksaan secara psikis ............ ?!Sehingga bila kemudian ada orang yang akan melaporkan Zumairi lagi dapat terjeratpidana, seperti halnya diri saya/Terdakwa.Selanjutnya pertimbangan dalam putusan tersebut di atas adalah pertimbangan yang"terkesan nyeleneh" dan "terkesan mengadangada".

bulan dan terakhirpindah bersama kerumah Penggugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai

sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab uangbelanja pada Penggugat sehingga kebutuhan setiap harinyaPenggugat kerja sendiri, disamping itu Tergugat seringmemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas akhirnya Penggugat trauma

Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat danPengugat memutuskan bercerai dengan tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangtidak bertanggung jawab uang belanja pada Penggugatsehingga kebutuhan setiap harinya Penggugat kerjasendiri, disamping itu Tergugat sering memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai dengantergugat;3.

Memar pada pip kiri;Dengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi LAMSINI binti Alm.

Ngatijan masih trauma dan takutsehingga Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan tidur di teras rumah; Bahwa menurut keterangan Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan, Terdakwamemukul Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengetahui Saksi Lamsini bintiAlm. Ngatijan mengalami luka di pangkal hidung sebelah kiri dan memar dibawah mata kiri; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Saksi Lamsini binti Alm.

Dinar Dyah Kumalasari, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah kertosono dengan hasil pemeriksaanditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memar pada pipi kiri dengankesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) potong daster warna hitam kombinasi merah dan putih motif batikterdapat bercak darah; 1 (Satu) buah sprei warna biru muda terdapat bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal inimenurut yurisprudensi, yaitu

Ngatijan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/481/411.802/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dinar Dyah Kumalasari, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah KertosonoHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Nik.dengan hasil pemeriksaan ditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memarpada pipi kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur penganiayaan

Labuhanbatu Selatan;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kepala : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Leher : ditemukan tandatanda trauma ;Dada : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Punggung : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Perut : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Paha : tidak ditemukan tandatanda trauma ;Genitalia :tampak robek pada selaput dara pukul 03.00, 06.00 dan09.00 ;USG Janin tunggal ; Denyut jantung janin (+) ; Intra Uterin (kehamilan

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

korban mengalami luka goresan di sekitar bibir, saksikorban juga ditumbuk dibagiankepala belakang sebelah kiri secara berulang kali.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Visum Et Repertum dari UPTPUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang menerangkan saksikorban Rasmi mengalami luka gores dibawah bibir dengan diameter 1 cm, lukagores diatas dagu dengan diameter 1 cm, bengkak pada bibir bawah, gigi seridepan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

korbanRasmi Als Asmi.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dan membacakan buktisurat sebagai berikut:Visum Et Repertum dari UPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE SIGALAGALA Nomor : 06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016 tanggal 18 Februari 2016yang menerangkan saksi korban Rasmi mengalami luka gores dibawahbibir dengan diameter 1 cm, luka gores diatas dagu dengan diameter 1 cm,bengkak pada bibir bawah, gigi seri depan atas goyang.Kesimpulan : luka gores akibat trauma

Kesimpulan : luka gores akibat traumabenda tajam dan bengkak akibat trauma benda tumpul.Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PNKtnMenimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai faktahukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untuk menentukan sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapat menjadipenilaian

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan setelah dihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanyaperbuatan Terdakwa yang menabrak sepeda motor milik saksi korban sambilmemukul dan menjambak rambut dan mencakar muka saksi korban, sehinggamenimbulkan rasa sakit, luka dan berdarah, sebagaimana Visum Et Repertum dariUPT PUSKESMAS PERAWATAN LAWE ~ SIGALAGALA Nomor06/VER/Pkesmas.LSG/I/2016

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim perouatanTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit sehingga perbuatanTerdakwa termasuk penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis

Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.