Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Nopember 2013 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag.
8442 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Jaksa/Penuntut Umum padapokoknya sebagai berikut:Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi l/Terdakwa: Bahwa Judex Facti telah bertindak terlampau sumier dan proforma belakadalam memeriksa dan mengadili perkara ini, dan atau pertimbanganhukumnya nyatanyata mengandung cacat per curium dan atau tidakmengandung ratio decidendi, dan atau tidak mengandung motiveringsplicht,atau setidaktidaknya mengandung ratio decidendi yang tidak aktual, atautidak mengandung obiter dicta
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Pembanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Pembanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. SAWIT DESA MAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BATU HITAM SUKSES
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BATU HITAM JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
Terbanding/Penggugat I : PT.UNIVERSAL SUPPORT
Terbanding/Penggugat II : PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
836326
  • Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)per hari dalam hal Termohon Kasasi lalai dalammelaksanakan putusan perkara ini.Bahwa dengan berpedoman pada kaidah hukum di atas, selain ituberpedoman pula pada sebuah postulat dalam doktrin hukum yangberlaku universal untuk setiap putusan pengadilan yang menyatakanJudicia sunt tanguam juris dicta et pro veritate accipitur denganterjemahan putusan hakim merupakan penerapan hukum dan diterimasebagai
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 108/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iskandar Kenanga
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
6444
  • Putusan Nomor 108/Pdt/2020/PT MDNbaik mengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun bunyi amarputusan tersebut, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo telah bertindak secaraproforma belaka dalam memeriksa, mengadli dam memutus perkara aquo, yangnyatanyata pertimbangan hukumnya mengandung cacat perin curium dan atautidak mengandung ratio decidendi, atau setidaktidaknya mengandung ratiodecidendiyang tidak aktual atau tidak mengandung obiter dicta
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
6135
  • ., tertanggal 06 Maret 2018, baikmengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun bunyi amar putusantersebut, sebab Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo telah bertindak secara proforma belakadalam memeriksa, mengadli dam memutus perkara aquo, yang nyatanyatapertimbangan hukumnya mengandung cacat perin curium dan atau tidakmengandung ratio decidendi, atau setidaktidaknya mengandung ratio decidendiyang tidak aktual atau tidak mengandung obiter dicta
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 116/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HERLINA SAMOSIR, SH.
2.SYAFRIL, SH
Terdakwa:
Drs. TETEN EFFENDI
14672
  • Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor: 198PK/TUN/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak memiliki kekuatanmengikat karena bersifat obiter dicta yaitu dalam perkara tersebutyang menjadi objek perkara adalah Sertipikat Hak Milik, sedangkansebaliknya yang memiliki kekuatan hukum mengikat tentang masihberlakunya Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 17/Kpts!
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.PT.UNIVERSAL SUPPORT
2.PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Tergugat:
2.PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
3.PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Turut Tergugat:
3.PT. SAWIT DESA MAKMUR
4.PT. BATU HITAM SUKSES
5.PT. BATU HITAM JAYA
6.PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
30582
  • Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) per hari dalam hal Termohon Kasasi lalai dalammelaksanakan putusan perkara ini.Bahwa dengan berpedoman pada kaidah hukum di atas, selain ituberpedoman pula pada sebuah postulat dalam doktrin hukum yangberlaku universal untuk setiap putusan pengadilan yang menyatakanJudicia sunt tanguam juris dicta et pro veritate accipitur denganterjemahan putusan hakim merupakan penerapan hukum dan diterimasebagai
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HERLINA SAMOSIR, SH.
2.SYAFRIL, SH
Terdakwa:
SURATNO KONADI
171150
  • Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor: 198PK/TUN/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak memiliki kekuatanmengikat karena bersifat obiter dicta yaitu dalam perkara tersebutyang menjadi objek perkara adalah Sertipikat Hak Milik, sedangkansebaliknya yang memiliki kKekuatan hukum mengikat tentang masihberlakunya Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 17/Kpts!
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 219/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
185151
  • yangmenjadi penguasa tertinggi atas bumi, airdan ruang angkasa berserta kekayaanalam yang terkandung di dalamnya,khususnya dalam perkara ini di wilayahhukum Sumatera Utara di tempat manatanah objek perkara terletak (vide : Pasal 2Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar Pokok PokokAgraria); ataub.2. melegitimasi eksistensi Kesultanan Delisebagai badan hukum privat yangmemiliki persona standi in judicio di forumperadilan perdata.sama sekali tidak jelas ratio decidendi atausetidaknya obiter dicta
Register : 15-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Tar
Tanggal 4 Oktober 2018 — NOVEL OEMAR MACHTOEB Tergugat 1. SUKMAWATI BINTI (ALM) KAMIRUDDIN MANOPO 2. LENNY Alias TIONG TJAI LIANG 3. ADRIAN HARTANTO WIJAYA 4. IRENE FEBERIAN WIJAYA 5. HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG 6. CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN 7. SUSILAWATI 8. ISKANDAR 9. MUHAMMAD ALI 10. MARDIANA 11. JAINAL AHDIANSAH 12. Hj KASNIWATI Binti ILYAS 13. SUPIAH Binti ILYAS 14. JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum 15. DJALEHA Binti ILYAS 16. DJAMHARI Bin ILYAS 17. LINDA Binti ILYAS 18. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BUlungan 19. Kepala Kantor Pertanahan KOta Tarakan 20. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah HUkum Kalimantan Timur
219113
  • bahwa Majelis Hakim Agung yangmemeriksa pada tingkat kasasi sama sekali tidak mempertimbangkan pasalPP No 24 tahun 1997 yang menegaskan bahwa sertifikat atas tanah setelahberumur 5 (lima) tahun tidak lagi diajukanperlawanan terhadapnya dalamhalinimerupakanbentukmanipulasi pertimbangan hukum karenaterobukti bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 703PK/Pdt/2008 tanggal 21 April 2011, Mahkamah Agung RI tidak pemahmembuat pertimbangan hukum atau setidaktidaknya memberikanpendapat hakim (obiter dicta