PUTUSANNo. 437 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD YUNUS RITONGA ;Tempat lahir : Bandar Gula Timur ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/03 Agustus 1982 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Asrama Polres Pakpak Bharat ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Polri;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan

No. 437 K/Pid.Sus/2015 Bahwa kemudian Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sejak tanggal23 Agustus 2008 berpindah tugas pada Polres Pakpak Barat kemudianselama bertugas di Pakpak Barat kemudian selama Terdakwa bertugas diPakpak Barat biasanya Terdakwa mengirimkan uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Fita Amelia Lestari, Amd.Kom. melaluirekening saksi; Bahwa selanjutnya Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA pada haridan pukul yang Terdakwa tidak ingat lagi tepatnya di bulan November

saksi tepatnya tanggal 10Juli 2007 lahir saksi Abdul Iknsan Ritonga alias Ikhsan ;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sebagai Anggota Polrimemiliki gaji yang diperoleh sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) yang didalamnya terdapat tunjangan saksi Fita Amelia Lestari, Amd.Kom. sebagai isteri Terdakwa dan tunjangan saksi Abdul Ikhsan Ritonga aliasIkhsan sebagai anak Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sejak tanggal 23Agustus 2008 berpidah tugas pada Polres Pakpak

Pakpak Kel. Sidikalang Kec. SidikalangKab. Dairi tepatnya di UD.

SiteluNempu/Pakpak Kel. Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi tepatnya di kios PupukUD. Pasarella milik saksi Daniel Pasarella Silaban (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah/split) terlinat ada yang membeli Pupuk Bersubsidi jenis Ureaselanjutnya saksi Agus Roi Situmorang, dan saksi Prio Antono (kedua saksiAnggota Polres Dairi) melakukan pengecekan terhadap kios pupuk UD.

Pakpak Kel.Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi tepatnya di UD. PASARELLA yangdilakukan oleh Terdakwa PARSAORAN PANDIANGAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 13.30 Wib, Saksibersama dengan Saksi Prio Antono (kedua Saksi Anggota Polres Dairi yaituSatgas 7 membidangi penyalahgunaan barangbarang bersubsidi) sedangmelakukan Patroli dan saat berada JI. Sitelu Nempu / Jl. Pakpak Kel.Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi tepatnya di Kios Pupuk UD.

Pakpak Kel.Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi tepatnya di UD. PASARELLA yangdilakukan oleh Terdakwa PARSAORAN PANDIANGAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira pukul 13.30 Wib, Saksibersama dengan Saksi Agus Roy Situmorang (kedua Saksi Anggota PolresDairi yaitu Satgas 7 membidangi penyalahgunaan barangbarang bersubsidi)sedang melakukan Patroli dan saat berada JI. Sitelu Nempu / Jl. Pakpak Kel.Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi tepatnya di Kios Pupuk UD.

Pakpak Kel.Sidikalang Kec. Sidikalang Kab. Dairi;Bahwa pada tahun 2014, kios pupuk UD. Pasarella tidak ada memilikiRencana Defenitif Kebutunan Kelompok (RDKK) dan Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) dengan pihak distributor karena sudah diputus oleh PD.MARTADIGUNA selaku distributor;Bahwa semua pupuk bersubsidi yang berada di kios pupuk UD. Pasarelladiperoleh dari UD. Sinar Tani milik Terdakwa yang beralamat di JI. BoangNo.171 Kel. Sidikalang Kec. Sidikalang Kab.

PADANG Als MAMAK YUNI;Tempat Lahir Kuta Laki;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 11 Desember 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuta Kacip Desa Siempat Rube II KecamatanSiempat Rube Kabupaten Pakpak Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan selama proses penyidikan oleh penyidik;Terdakwa telah ditahan dengan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1 Penahanan rumah oleh Penuntut Umum dengan surat perintah No.

PADANG Als MAMAK YUNI pada hariRabu tanggal 28 Agustus 2013 sekira pukul 15.50 wib, atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Agustus 2013 bertempat di perladangan milik Terdakwa di Dusun Kuta KacipDesa Siempat Rube II Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, " Telahmelakukan penganiayaan, terhadap saksi korban MARIA SABAR Br.

hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi telah kenal dengan Terdakwa kurang lebih selama 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi bertetangga dengan Terdakwa, karena rumah saksi hanya berbeda 1(satu) rumah dengan rumah Terdakwa;e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2013 sekira pukul 15.00 Wib,saksi bersama dengan anak saksi yang bernama RISKO EFRAIM PADANG pergimenuju ladang milik saksi yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa Siempat RubeII Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak

SITANGGANG) pergimenuju ladang milik ibu saksi yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa SiempatRube IT Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;e Bahwa saksi pergi bersama ibu saksi menuju ladang untuk membantu ibu saksimembersihkan rumputrumput yang tumbuh di sekitar tanaman di ladang;e Bahwa saat saksi sedang membersihkan rumputrumput yang tumbuh di sekitartanaman di ladang, saksi melihat pertengkaran mulut antara ibu saksi denganTerdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan

SITANGGANG) bersama dengan adik saksi (RISKOEFRAIM PADANG) pulang dari ladang milik ibu saksi (MARIA SABAR Br.SITANGGANG) yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa Siempat Rube IIKecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;e Bahwa sesampainya ibu saksi di rumah, saksi melihat ibu saksi menangis lalu saksibertanya KENAPA MENANGIS?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syaripuddin Bancin bin Usen Bancin) dengan Pemohon II (Sariyah Manik binti Panjil Manik) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1995 di Penanggalan Binanga Boang, Kecamatan Salak , Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Salak, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang berlangsung di Jalan Bunga Raya No. 18 Kelurahan AsamKumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : 1.BADIA SIANTURI ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal di Jalan Sitellu Nempu dahulu JalanPakpak No. 63 Sidikalang ; 2.SAUT TUA SIANTURI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat Tinggal di Jalan Pakpak

Pakpak Desa/Kel. Sidikalang,Kecamatan Sidikalang, Propinsi Sumatera Utara, diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi; . Sertipikat Hak Milik No. 151 / Desa Sidikalang, terbit tanggal 09 01 1979, Surat Ukur : tanpa nomor, tanpa tahun/P.L.L : tanpanomor, tanpa tahun, seluas + 1.401,50 M? (Lebih kurang seribuempat ratus satu koma limapuluh meter persegi), atas namaHal. 3 Putusan Perkara No. 82 /G/ 2016 / PTUNMDNJameden Sianturi, terletak di Jin. Pakpak Desa/Kel.

( lebih kurang seribu tujuh ratus tujuh puluhlima koma enam puluh delapan meter persegi ) yang terletak dalamsatu hamparan dahulu dikenal dengan nama Jalan Pakpak No.63sekarang Jln. Sitelu Nempu Sidikalang, dengan batasbatasnyasebagai berikut : ++ 22292 222 no nena nnnUtara sepanjang 30 M berbatas dengan Jalan Umum saat inidikenal dengan nama Jln. Sitellu Nempu, sebelumnyadikenal dengan nama Jalan Pakpak dan sebelumnya lagidikenal dengan nama Jin.

SitelluNempu dahulu dikenal Jin Pakpak No.63 Kel. Sidikalang Kec.Sidikalang, Kab. Dairi, Propinsi Sumatera Utara yang apabiladikurangkan dengan tanah yang dulunya telah dijual oleh abangkandung Penggugat yang bernama Jameden Sianturi(sebagaimana telah diuraikan pada poin 1, poin 2.1, poin 5.3 danpoin 6 alasan gugatan diatas ) tentu berkurang luasnya 150 M?sehingga luasnya menjadi + 1.700,2 M?

Pakpak Desa/Kel.Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Propinsi Sumatera Utara,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dainri ;Sertipikat Hak Milik No. 1832 /Desa/Kel. Sidikalang, terbittaggal 09 10 2015, Surat Ukur : No.148/2015 Tanggal 09 62015, seluas + 379 ( Lebih kurang Tiga ratus tujuh puluhsembilan meter persegi ), atas nama Desi Chrismiaty Sianturi,terletak di Jin. Saroha Desa/Kel.

Banurea) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2006 di Kelurahan Kampung Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2018/PA.Kbj.UUUOU QUU0 QUUOUUUUD0U" UOOUUUUC0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Istbat nikah yang diajukan oleh: Pemohon I, umur 56 Tahun, tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Berdagang, tempat tinggal , Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon I; Pemohon Il, umur 43,

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Bedagang, tempat tinggal , Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta keteranganpara saksi yang dihadirkan di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan bertanggal 22 Juni 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang dengan Nomor:16/Pdt.P/2018/PA.Sdk, tanggal 22 Juni

Saksi Pertama, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan petani, tempat tinggal di ,Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dan untukmempersingkat uraian penetapan ini keterangan saksi telah dicatat dalamberita acara perkara bersangkutan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2018/PASdk.

Saksi Kedua, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal ,KecamatanSalak Kabupaten Pakpak Bharat.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2018/PASdk.Agama Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkandalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PUTUSANNomor : 156/Pid.B/2013/PN.SDKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidanasecara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : THERESIA TUMANGGER;Tempat Lahir : Lae Mbalno;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/15 November 1967;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lae Trondi Desa Boangmanalu Kecamatan SalakKabupaten Pakpak Barat;Agama :

BOANGMANALU) telah dipukuloleh Terdakwa, saksi segera pergi ke rumah ibu saksi (ROLINA Br.BOANGMANALU) yang beralamat di Lae Trondi Desa BoangmanaluKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Barat;Bahwa saksi melihat punggung tangan kiri, tepatnya di atas Jarimanis dan kelingking ibu saksi (ROLINA Br. BOANGMANALU) dalamkeadaan bengkak dan memar, kemudian saksi melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak kepolisian dan membawa ibusaksi (ROLINA Br.

BOANGMANALU yang berada di Lae Trondi DesaBoangmanalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Barat; Bahwa sesampainya di tanah milik Terdakwa, Terdakwa melihatpohon yang berada di tanah milik Terdakwa ada yang memotong,lalu Terdakwa mengatakan SIAPA PULA YANG MENEBANG KAYUINI;Bahwa Terdakwa melihat kayukayu yang dipotong dari pohon yangtumbuh di tanah milik Terdakwa ada di halaman belakang rumahsaksi ROLINA Br.

BOANGMANALU yang beralamat di Lae TrondiDesa Boangmanalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Barat;e Bahwa benar pertengkaran mulut antara Terdakwa dan saksiROLINA Br. BOANGMANALU disebabkan Terdakwa merasa saksiROLINA Br.

BOANGMANALU yang beralamat di Lae Trondi DesaBoangmanalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Barat, pertengkaranitu. disebabkan Terdakwa merasa saksi ROLINA Br. BOANGMANALUmemotong kayu dari pohon yang berada di atas tanah milik Terdakwa,yang mana kayu tersebut digunakan untuk kayu bakar (kayu api) laluTerdakwa mengambil kayukayu bakar (kayu api) dari tumpukan kayukayu bakar (kayu api) yang berada di halaman belakang rumah SaksiROLINA Br.

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah adik pemohon di Xxxxxxx, selamakurang lebih 1 tahun, kemudian pemohon merantau ke Bintuni, PakPak tanpaditemani termohon, telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri tetapi belumdikaruniai anak;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli 2011,keadaannya mulai tidka harmonis;4.

Put No 206/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah pada tahun 2010, diTana Toraja; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama di rumah adik pemohon di Xxxxxxx selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pemohon pergi merantau ke PakPak tanpa ditemani termohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan

termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2011, pemohon dan termohonsudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang saksi ketahui pemohon dan termohon menjadi tidak rukun karenatermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanpemohon ketika pemohon pergi merantau mencari pekerjaan di PakPak;e Bahwa saksi juga mengetahui pada waktu pemohon

ipar pemohon, di bawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pbemohon yang bernamaXXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah pada tahun 2010, diTana Toraja;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama di rumah adik pemohon di Xxxxxxx selama kurang lebih 1 tahun,kemudian pemohon pergi merantau ke PakPak

ditemani termohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2011, pemohon dan termohonsudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang saksi ketahui pemohon dan termohon menjadi tidak rukun karenatermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanpemohon ketika pemohon pergi merantau mencari pekerjaan di PakPak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Prayetno bin Wagimandengan Pemohon II (Nurhayati binti Pidim Bancin) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli 2008 di Desa Penanggalan Binanga Boang Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Salak Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Pakpak BharatAgama : KristenPekerjaan : PetaniTerdakwa Bitcon Berutu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 28 Februari2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021sampai dengan tanggal 6 April 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengan tanggal 14 April2021;.

Bharat mendapat informasi bahwa di Desa PardomuanKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat ada dijalankan perjudian jenistogel/kim, lalu saksi NANDA PRASETIO, saksi JUMAS GINTING dan saksiYEDIZA EMRISKI JANDRI SITEPU langsung melakukan patroli ke lokasitersebut lalu sekitar pukul 20.00 WIB saksi NANDA PRASETIO, saksi JUMASGINTING dan saksi YEDIZA EMRISKI JANDRI SITEPU tiba di Desa Pardomuandan melihat pada sebuah warung ada orang ramai dan dicurigai gerakgeriknya.Lalu saksi NANDA PRASETIO, saksi

Pada saat diperjalanan menuju Polres Pakpak Bharat, ANJAHPADANG BTH mengaku bahwa ia merekap semua penjualan yang dilakukanoleh ANJAH PADANG BTH dan menyerahkan rekapan tersebut kepadaterdakwa, dan yang menjadi bandar di dalam perjudian tersebut adalah SABAMBANUREA (DPO).

Pada saat diperjalanan menuju Polres Pakpak Bharat, ANJAH PADANGBTH mengaku bahwa ia merekap semua penjualan yang dilakukan olehterdakwa dan menyerahkan rekapan tersebut kepada BITCON BERUTU, danHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Sdkyang menjadi bandar di dalam perjudian tersebut adalah SABAM BANUREA(DPO).

LaluParhorasan Padang BTH, Anjah Padang BTH dan barang bukti tersebutdibawa ke Kantor Polres Pakpak Bharat;Bahwa dari keterangan Anjah Padang BTH, ianya menjalankanperjudian tersebut sejak hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 dan hasilrekapannya diserahkan kepada Bitcon Berutu dan yang menjadibandar di dalam perjudian tersebut adalah Sabam Banurea.

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2016/PA.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan (/stbat nikah) antara :Pemohon I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSLTP, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

tani, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal Kecamatan PergettengGettengSengkut Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 3 Maret 2016 telah mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan (istbat nikah) yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Surat:Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1215052603080340 tanggal 30 Mei 2013atas nama kepala Keluarga Anner Manik yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi:1. Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhir SDbertempat tinggal di , Kecamatan Pargettenggetteng Sengkut, KabupatenPakpak Bharat.

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Pargettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi keponakan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, tetapisaksi lupa tanggal, bulan dan tahunnya karena sudah lama merekamenikah, tetapi seingat saksi sudah ada lebih kurang 23 tahun yang laludan dilaksanakan

mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian dan satu kesatuan yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinandan permohonannya diajukan dalam wilayah hukum dimana Pemohon danPemohon II bertempat tinggal, yaitu di Kecamatan Pargettenggetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan salak, Kabupaten Pakpak Bharat (tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat) untuk dicatat perceraian dalam daftar yang disediakan untuk itu;e.

/Pdt.G/ /PA.MdnHalaman I dari 9 halamanBahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah secara Islampada tanggal xxxxxx, bertepatan dengan tanggal xxxxxx H sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara, pada tanggal xxxxxx;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak,bernama : Xxxxxx, (Pr),

mencabut gugatannya tentang hak hadhonah/ hak pengasuhananaknya, selanjutnya atas gugatan tersebut yang dalildalinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Halaman 3dari 9 hlm.Putusan No.2253/Pdt,G/2016/PA.MdnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalak,Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan salak, Kabupaten Pakpak Bharat (tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat) untukdicatat perceraian dalam daftar yang disediakan untuk itu;e.

menggunakan alat yang lainhanya kedua tangannya yang hendak melukai saksikorban ;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersbut saksikorban tidak melakukan perlawanan dan mengatakantunggu dulu, mari kita bicarakan baikbaik, akantetapi kedua Terdakwa tidak mengindahkannya danatas perbuatan para Terdakwa tersebut saksi sangatkeberatan ;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada persoalandengan para Terdakwa, hanya saja para Terdakwatersinggung karena saksi telah menyerahkan sebuahproposal kepada Kabiro pakpak

Bharat dan uangproposal tersebut sudah saksi berikan kepadaPamret Aktual di medan sehingga uang tersebuttidak saksi bagi kepada Para Terdakwa sehinggamereka menjadi marah kepada saksi korban ;Bahwa pada awalnya untuk acara ulang tahun PamretAktual di medan, di berikan proposal sebanyak limabuah untuk di bagibagikan kepada pemerintahKabupaten Dairi dan Pakpak Bharat untuk mencariDana, kemudian saksi meminta satu Proposal kepadaTerdakwa Fransiskus Manalu untuk di bagikan kepemerintah Pakpak Bharat

dan setelah uang tersebutsaksi dapat kemudian tidak di serahkan kepadaTerdakwa tersebut ;Bahwa sebelum kejadian penghinaan terhadap saksikorban yang dilakukan oleh Para Terdakwa sudah adasekitar dua minggu uang proposal tersebut saksiterima dari Pemerintah Kabupaten pakpak Bharat ;e Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uangproposal yang saksi terima dari pemerintahKabupaten Pakpak Bharat ;e Bahwa hingga saat ini belum ada perdamaian antarasaksi korban dengan para Terdakwa ;Atas keterangan saksi

korban, akan tetapimenabrak sebuah bangku plastic yang ada di warungsehingga kursi tersebut patah ;Bahwa benar Terdakwa Fransiscus Manalu mengucapkankatakata kepada saksi korban percuma kamu orangtua, tidak ada penghargaanmu sama kami, kurangakar ;Bahwa benar proposal yang dimaksud adalah proposaldalam rangka Ulang Tahun koran Aktual, yang diberikan pimpinan koran tersebut kepada TerdakwaFransisicus Manalu pada bulan Juli 2009, untuk diSampaikan kepada pemerintah daerah Kabupaten Dairidan Kabupaten Pakpak

Hutagalung jugatelah memperbanyak proposal tersebut dengan caramemfoto Copy dan diserahkan kepada instansiistansi yang ada di pemerintah Kabupaten PakpakBharat sehingga Terdakwa Fidensius Simamoramenjadi tersinggung karena Terdakwa tersebutlahmenjadi Kepala Biro Aktual di Kabupaten tersebut ;e Bahwa para Terdakwa sudah sering menyakan kepadasaksi korban RMT Hutagalung tentang uang proposalyang telah dikutipnya di kabupaten Pakpak Bharat,tetapi hingga kini tidak pernah di berikan olehterdakwa tanpa

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan Pemohon dan Almarhum JOJOR PADANG adalah suami istri berdasarkan perkawinan pada tanggal 10 Januari 1991 di Gereja Kristen Protestan Pakpak Dairi.
3. Memerintahkan dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatat Perkawinan pemohon dan suami pemohon yang tertera untuk itu.
4. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan kepada pemohon sebesar Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)

serta suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal12 Juni 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara Nomor 47/Pdt.P/2020/PN Stb telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaJOJOR PADANG, pada tanggal 10 januari 1991 di.Gereja KristenProtestan Pakpak

Menyatakan Pemohon dan Almarhum JOJOR PADANG adalah suamiistri berdasarkan perkawinan pada tanggal IOjanuari 1991 di GerejaKristen Protestan Pakpak Dairi.3. Memerintahkan dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLangkat untuk mencatat Perkawinan pemohon dan suami pemohon yangtertera untuk itu.4.

Menyatakan Pemohon dan Almarhum JOJOR PADANG adalah suamiistri berdasarkan perkawinan pada tanggal 10 Januari 1991 di GerejaKristen Protestan Pakpak Dairi.3. Memerintahkan dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLangkat untuk mencatat Perkawinan pemohon dan suami pemohon yangtertera untuk itu.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ormat Bancin bin Jintan Bancin) dengan Pemohon II (Rasmi Kabeakan binti Sobar Kabeakan) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2000 di Penanggalan Binanga Boang, Kecamatan Salak , Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Salak, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2018/PA.SdkralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan PNS Guru di SLB Salak, tempat tinggal di KecamatanPergettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat sebagaiPenggugat;melawanNama Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMK,pekerjaan berdagang tempat tinggal di Kecamatan PergettenggettengSengkut Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi Penggugat dipersidangan;Telah memperhatikan alat bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan

Bahwa setelah masa cuti melahirkan Penggugat habis, Penggugat kembaliberusaha untuk menghubungi Tergugat dengan tujuan untuk memintaTergugat agar menjemput Penggugat karena Penggugat sudah mulaikembali aktif bekerja, akan tetapi Tergugat tidak mau, maka Penggugatdengan anak Penggugat dan Tergugat pulang ke Lae Une, Desa Kecupakll, Kecamatan Pergettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat untukbekerja diantar oleh orangtua Penggugat, maka sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat

Nama : Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanjualan, bertempat tinggal di Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat,telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan karena saksi adalah temanPenggugat dan kenal dengan Tergugat bernama (nama tergugat); Bahwa benar benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat

Nama : Saksi ll, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanASN Kementerian Pakpak Bharat, bertempat tinggal di, Kecamatan Salak,Kabupaten Pakpak Bharat, telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat dan kenal dengan Tergugat bernama (namatergugat); Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat menikah yaitu sejak tahun 2011; Bahwa

"dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 ketika Saksi TriSutrisno Tarigan dari anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya mengatakan di salah satuwarung yang terdapat di Dusun Buluh

Tellang Desa Buluh TellangKecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat ada permainan judi jenis TotoGelap (togel), Atas informasi tersebut Saksi menuju lokasi untuk melakukanpengecekan kebenarannya. dan setelah sampai di lokasi tersebut, Saksimelakukan pengamatan dan benar di warung tersebut ada Terdakwasedang duduk menulis nomornomor togel yang dipasang pemasang didalam bloc notes kemudian Saksi menyuruh Terdakwa tersebut untukmengeluarkan handphonenya dan setelah diperiksa oleh Saksi ternyata didalam

dan yangmembayar biaya tersebut adalah Giman (DPO);Bahwa permainan judi toto gelap yang dilakukan oleh Terdakwa tidak adaizin dan pihak berwenang atau pihak pemerintah serta sifatnya hanyamendasarkan kepada pengharapan buat menang pada umumnya yangbergantung kepada untunguntungan saja.Begitulah Terdakwa SURA PADANG mengadakan judi Togel tersebutkepada masyarakat umum sampai pada akhirnya pada hari minggu tanggal09 Maret 2014 sekira pukul 10.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian Resor Pakpak

"dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 ketika Saksi TriSutrisno Tarigan dari anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat mendapatinformasi dari masyarakat

yang layak dipercaya mengatakan di salah satuwarung yang terdapat di Dusun Buluh Tellang Desa Buluh TellangKecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat ada permainan judi jenis TotoGelap (togel), Atas informasi tersebut Saksi menuju lokasi untuk melakukanpengecekan kebenarannya. dan setelah sampai di lokasi tersebut, Saksimelakukan pengamatan dan benar di warung tersebut ada Terdakwasedang duduk menulis nomornomor togel yang dipasang pemasang didalam bloc notes kemudian Saksi menyuruh Terdakwa tersebut

Pakpak Bharat: Kristen Protestan: Tani: MARINGAN KABEAKAN: Lae Leam: 38 tahun / 2 Oktober 1976> Lakilaki:Indonesia: Dusun Lae Leam Desa Surung Mersada,Kec. Kerajaan Kab. Pakpak Bharat / Jin.Veteran Dalam No. Il RT 002/002 Desa/Kel.KotaMarga Jaya, Kec. Bekasi Selatan,Bekasi: Islam: WiraswastaPara Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasingPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143.

mereka terdakwa AMMAN KABEAKAN dan. terdakwa ilMARINGAN KABEAKAN bersamasama dengan SABAR JUITA KABEAKAN AlsSABAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah/split) pada hari Senin tanggal 11Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wib sebelum acara Pesta Adat PelantikanSulang Silima Marga Kabeakan dimulai atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Lae Leam, Desa Surung Mersada,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN.

Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terobuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I02 Medan yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimna tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias BanureaPangkat/Nrp : Pelda / 545493Jabatan : Baur Wanra Ramil 07 /SalakKesatuan : Kodim 0206/DairiTempat tgl lahir : Salak,11 Mei 1960Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tpt tinggal =: Salak Kabupaten Pakpak

Pakpak Barat kepadaSaksi IV Anwar Berutu, dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).a. Bahwa jual beli tersebut kemudian dilengkapi dengan suratpenyerahan hak tanah tertanggal 9 Juli 2007 bermaterai 6000,ditanda tangani Terdakwa dan Saksi IV Anwar Berutu serta diketahuiSaksi V Sambel Banurea selaku Kepala Desa Salak II Kec. Salak Kab.Pakpak Barat.4.

Bahwa sampai saat ini Saksi tidak ada diberitau apakahTertdakwa meminta ijin kepada Saksi ( Sabar Banuarea) dalammenjual tanah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi IV :Nama lengkap : Anwar BerutuPekerjaan : PnsTempat tgl lahir : Pakpak Barat 13 Desember 1962Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama >: IslamAlamat tpt tinggal : Jl.Emas No.20 Desa Salak II Kec.Salak Kab.Pak pakBarat1.

Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007 Saksi membeli sebidang tanahseluas 6 x 30 Mdi Lae Sibintoha Jl.Napasenkut Desa Salak III KecSakak Kab PakPak Barat dari Terdakwa seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dilengkapi Surat penyerahan Hak tanah bermatraiRp.6.000 tanggal 9 Juli 20073. Bahwa pada tanggal 21 Juli 2008 saat Saksi 2008 saat Saksibermaksud membangun Rumah di tanah tersebut.4.

Pakpak Barat kepadaSaksi IV Anwar Berutu, dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).3. Bahwa tanah yang Terdakwa jual merupakan tanah yang pernahdigarap oleh orangtua Terdakwa yaitu) sebelah selatan berbatasandengan JI. Gereja, sebelah timur berbatasan dengan Jl. Napasendutdan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Gereja.4. Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut karena sangatmembutuhkan uang.5.

SALINAN PUTUSANNomor : 44/Pdt.G/2011/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru diPemkab Pakpak Bharat, pendidikan S1, alamat KecamatanPergettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat,disebut sebagai

Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak tetap,pendidikan SMP, alamat Kecamatan PergettenggettengSengkut, Kabupaten Pakpak Bharat, terakhir tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdipersidangan :Setelah memperhatikan suratsurat yang berkenaan atas perkara ini ;TENTANG DUDUK

tahun lebihTergugat pergi meninggalkan rumah dan meninggalkanPenggugat dan anaknya serta selama Tergugat Pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tidak adameninggalkan nafkah atau belanja untuk kehidupan seharihari Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa untuk menanggulangi belanja seharihari Penggugatdan anak Penggugat Tergugat ditanggung sendiri olehPenggugat ;.2 Saksi kedua, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak