terdakwa AULIA (dalam perkara lain) dan selanjutnya dalampersidangan terdakwa Aulia telah mengakui bahwa barang bukti yang ditemukan darisaksi Aulia diperoleh dari terdakwa;Menimbang; bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Jaksa penuntut Umummemohon kepada Majelis hakim agar menolak pembelaan dari penasehat hukumterdakwa;;Menimbang, bahwa TERDAKWA diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 sekiar

peruntukannya untukmengangkut sampah;Bahwa saksi tidak dapat melihat secara langsung peristiwa pengerusakantersebut karean saat itu saksi tidak berada dilokasi namun pada hari Jumattanggal 26 September 2014 saksi diberitahu oleh sdr WAYAN NUKARTHAvia Handphone bahwa kaca depan mobil Cold Pick Up Nomor Polisi DK 9186DV milik saksi telah dirusak dan atas informasi tersebut saksi menuju tanahlokasi kejadian untuk mengecek kebenarannnya pengerusakan mobil miliksaksi tersebut;Bahwasetibanya diloaksi sekiar

PanglimaSudirman Kec.Blimbing Kota Malang.Bahwa benar kejadiannya ketika saksi bersama dengan adiknya Roy Zainul Arifin, dan 7 orang lainnya menonton karnaval SCTV di lapangan rampal, kemudianMat berkelahi dengan Rudy anak pasuruan , lalu Roy ikutikutan berkelahi,kemudian permasalahan sudah selesai ,ynamun teman Rudy orang pasuruan tidakterima lalu memegang mamat;Bahwa benar selanjutnya 2 orang terdakwa bersamasama dengan 2 orangterdakwa dalam berkas lain , dan sekiar 30 orang temannya tersebut mengejarsaksi

dua riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa tidak mengajukan pembelaan (pleidoi), dan menyerahkan segala keputusan kepadapertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan ini dengan surat dakwaan tertanggal, 13 Januari 2014No : PDM01/KNDAL/Euh.2/1/2014, adalah sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa JOKO AGUSTINA PRATAMA Bin RIYANTO pada hari Kamistanggal 14 Nopember 2013 sekiar

tes kit(alat penguji);Bahwa benar ada dilakukan tes kit (pengujian) pada saat itu juga oleh petugasdari Balai POM Manado;Bahwa setelah dilakukan pengujian petugas langsung menjelaskan bahwaproduksi mie milik terdakwa positif mengandung boraks;Bahwa selanjutnya langsung dilakukan penyitaan terhadap mie, adonan mie,serbuk mie dan cairan obat mie;Bahwa memang dari dinas kesehatan pernah melakukan sosialisasi tentangpenggunaan boraks yang dilarang mencampurkan dalam adonan makananakan tetapi hanya sekiar

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahOrang Tua Penggugat di XxxxxKecamatan Xxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bermasalahrumahnya sejak pertengahan tahun 2018;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan pertengahjan tahun 2018, sekiar

(bukti Pelawan P6 s/d P8);Bahwa Pelawan sebagai pemilik tanah tersebut di atas, telah menguasaitanah tersebut sejak tahun 1982, bahkan sekiar tahun 1984 pernah di serobotHal 2 dari 12 hal. Putusan No. 658 K/Pdt//2008oleh GUNAWAN KURNIAWAN (Termohon Tersita), sehingga Pelawanmelaporkan perbuatan tersebut kepada Resort Kepolisian Metropolitan 703Jakarta Barat, berdasarkan Surat Keterangan No.

TBP, terdakwa kemudian mengambil parang yang sudah disiapkandalam tas ransel milik terdakwa kemudian terdakwa menuju kearah korban,dengan mengangkat sebilah parang menggunakan tangan kanannya danmemotong kearah kepala korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaihelm yang sedang di pakai korban yang menyebabkan korban pun langsungmenghindar dari terdakwa sekiar 3 (tiga) meter Sampai korban terjatuhmenyamping sebelah kanan.

pencurian pada hari Senin tanggal27 April 2020 sekitar pukul 03.00 WIB di jalan stasiun depan Toko LohjinawiKelurahan Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo; Bahwa benar barang yang di curi oleh terdakwa adalah sebuah kalungemas dengan berat 4 gram; Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamatemannya yang bernama Nanah dan terdakwa sebagai joki sepeda motorsedangkan Nanah yang melakukan perampasan; Bahwa benar awal kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 26April 2020 sekiar

Asano tepatnya depan rumah kosttempat korban Distrik Abepura Kota JayapuraBahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDER pulang ke rumahnyadalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LA JAMIL denganmembawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksi korbanberteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTISAYA PUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULANdan langsung menghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar jam 23.00Wit

DistrikAbepura Kota JayapuraHalaman 41 dari 51 Putusan Nomor204/Pid.B/2021/PN JapMenimbang bahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDERpulang ke rumahnya dalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LAJAMIL dengan membawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksikorban berteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTI SAYAPUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULAN dan langsungmenghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar

Asano tepatnya depan rumah kost tempat korban DistrikAbepura Kota JayapuraMenimbang bahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDERpulang ke rumahnya dalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LAJAMIL dengan membawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksikorban berteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTI SAYAPUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULAN dan langsungmenghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar

Pasal 149 ayat(1) dan Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berartipula mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat,maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat agar dapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus sejak sekiar

Bahwa saksi tidak tahu penyebab permasalahan sehinga terdakwamenusuk saksi CUCU CAHYATI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;4.Saksi BURHAN BIN SUKANDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan saksi telahmenemukan pisau yang diduga digunakan oleh terdakwa melakukanpenusukan terhadap saksi CUCU CAHYATI;Bahwa saksi menemukan pisau tersebut pada hari Selasa, tanggal 25Oktober 2016 sekiar

ke kanan namuntiba tiba dari arah belakang sebuah sepeda motor menabrak sepeda motorsaksi yang mengenai bagian knalpotnya;Bahwa Saksi kemudian terjatuh lalu beberapa sesaat kKemudian dibawa kerumah saksi RSU Soewondo Pati namun oleh karena RSU Soewondo Patitidak sanggup menanganinya lalu Saksi dipindahkan ke RSU KustatiSurakarta;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pti Bahwamenurutketerangan Terdakwa ketika menemui korban di rumah sakit,Terdakwa pada saat itu melaju dengn kecepatan sekiar

Bin TABRONI untuk meniual 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mo NoPol BN 6404 HG wama hitam th2008, No Ka:MH35TL2068K134346 No.Sin 5TL1133012 tersebut yang sebelumnya sekiar 3 (tiga)minggu sebelumnya saksi NASRUL RUDI Als RUDI Bin TABRONI ada memesan sepedamotor kepada terdakwa JOKO SUPRATA Als JOKO Als JOSUA Bin SUHARTA saatterdakwa JOKO SUPRATA Als JOKO Ate JOSUA Bin SUHARTA meniual sepeda motorhasil kejahatan kepada salah seorang teman dari saksi NASRUL RUDI Als RUDI BinTABRONI Setelah terdakwa

Lombok Barat; Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan dalam BAP benar; Bahwa benar saksi telah menerima gadai dari saksi RIAN yaitupada hari dan tanggal yang sudah saksi lupa namun seingat saksi padapertengahan bulan februari 2020 sekiar jam 09.00 Wita yang bertempatkantor RRI Mataram Jin.

kemudian berganti posisi Saksi2 di atas dan Terdakwa di bawah laluSaksi 2 melakukan gerakan naik turun hingga 2 (dua) menit kemudianberganti posisi lagi Saksi2 di bawah dan Terdakwa menindih Saksi2 dariatas kemudian memasukkan penisnya ke dalam vagina Saksi2 danmelakukan gerakan naik turun selama 5 (lima) menit hingga samasamamerasakan kenikmatan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan spermanya kedalam vagina Saksi2, selesai bersetubuh Saksi2 dan Terdakwamelakukan pembersihan di kamar mandi kemudian sekiar

menitkemudian berganti posisi Saksi2 di atas dan Terdakwa di bawah lalu Saksi2 melakukan gerakan naik turun hingga 2 (dua) menit kemudian bergantiposisi lagi Saksi2 di bawah dan Terdakwa menindih Saksi2 dari ataskemudian memasukkan penisnya ke dalam vagina Saksi2 dan melakukangerakan naik turun selama 5 (lima) menit hingga samasama merasakankenikmatan selanjutnya Terdakwa mengeluarkan spermanya ke dalamvagina Saksi2, selesai bersetubuh Saksi2 dan Terdakwa melakukanpembersihan di kamar mandi kemudian sekiar

tetapi mendapat cahaya dari ruang tengahdengan cara Saksi dan Terdakwa berciuman kemudian masingmasingmelepaskan pakaian hingga telanjang bulat lalu Terdakwa dan Saksimelakukan persetubuhan layaknya suami istri dengan posisi bergantianyaitu kadang Terdakwa diatas dan Saksi dibawah begitu sebaliknya sampaiTerdakwa dan Saksi samasama merasakan kenikmatan, selanjutnyaTerdakwa mengeluarkan spermanya ke dalam vagina Saksi, selesaibersetubuh Saksi dan Terdakwa melakukan pembersihan di kamar mandikemudian sekiar

Bahwa Terdakwa menyadari perobuatannya adalah salah dan tidakselayaknya dilakukan apalagi Terdakwa adalah anggota INI yangdampaknya maraknya curanmor khususnya di sekiar wilayah Bogor.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa:Halaman 13 dari 24 hal.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dantidak selayaknya dilakukan apalagi Terdakwa adalah anggota TNI yangdampaknya maraknya curanmor khususnya di sekiar wilayah Bogor.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan OditurMiliter dalam hal pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan, namun

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat dari memesankansabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah uang dan bisa mengkonsumsisabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH./ Bahwa ............... 0.000000Bahwa Terdakwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yang lalu.Terdakwa kenalSdri LISA

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat darimemesankan sabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah Terdakwadiberi imbalan uang dan bisa mengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH.Terdakwa menjelaskan bahwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yanglalu.Terdakwa kenal Sdri

35 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN KkaBahwa ada lahan lain juga yang terbuka, selain lahan yang dibuka olehTerdakwa; Bahwa menurut Kepala Resort Kolaka Terdakwa sudah pernah diberikanperingatan untuk tidak melakukan perambahan hutan; Bahwa kawasan TWA Mangolo tersebut dapat terlihat denganmenggunakan GPS; Bahwa saksi adalah anggota SPORC unit Sultra;Bahwa saksi dan tim melakukan operasi tangkap tangan terhadapTerdakwa; Bahwa setahu saksi peringatan yang diberikan kepada masyarakat yangada di sekiar

tidak ada izin dari pihak yang berwenang pada saatmembuka lahan dalam kawasan hutan lindung tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku membuka lahan tersebut atas suruhan dari LaOde Ongkeng; Bahwa dari informasi yang saksi perolen Terdakwa sudah pernah diberiperingatan untuk tidak melakukan perambahan hutan tersebut; Bahwa saksi adalah anggota SPORC unit Sultra;Bahwa saksi dan tim melakukan operasi tangkap tangan terhadapTerdakwa; Bahwa setahu saksi peringatan yang diberikan kepada masyarakat yangada di sekiar

Lalu saksi Lisna Yulianti beserta karyawannya menunggusampai selasai rapat.Sekitar pukul 11.56 saksi Lisna Yulianti, SH di beritahu olehsaksi HENNY bahwa rapat telah selesai namun terdakwa MUHAMMAD IQBALmasih ada tamu dan menunggu sekitar 10 (Sepuluh) menit lagi, sekiar pukul 12.10saksi Lisna Yulianti, SH beserta 2 (dua) orang karyawannya masuk ke ruanganterdakwa MUHAMAD IQBAL dan langsung bertemu dengan terdakwa, setelah itusaksi Lisna Yulianti, SH beserta karyawannya berbincangbincang mengenaimasalah

Lalu saksi Lisna Yulianti beserta karyawannya menunggusampai selasai rapat.Sekitar pukul 11.56 saksi Lisna Yulianti, SH di beritahu olehsaksi HENNY bahwa rapat telah selesai namun terdakwa MUHAMMAD IQBALHalaman 16 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGmasih ada tamu dan menunggu sekitar 10 (Sepuluh) menit lagi, sekiar pukul 12.10saksi Lisna Yulianti, SH beserta 2 (dua) orang karyawannya masuk ke ruanganterdakwa MUHAMAD IQBAL dan langsung bertemu dengan terdakwa, setelah itusaksi Lisna Yulianti,