Ditemukan 4426 data
21 — 8
SuratKeterangan Tanah Nomor: 592/29/2003/III/19P4pade tangg f1994 a.n. KASIANTO dengan luas 50.000 wadancl cscTanah Nomor: 592/30/2003/III/1994 tanggal 17+vareKepala...TUNNNNAAATANANNANN: WO AAUAUAANHHHARE i IZ AION ftHp@@aSQZ3AsrrJp dengan luas 50.000 M2 yang mana seluruhnya telah dihibahkan kepadakorban H. SUMARHADI yang mana korban H.
8 — 1
Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A PemalangCq.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa danmengadili serta menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
9 — 0
Tergugat seringkali bersikap mudah marah kepada Penggugat ketikaberselisin rumah tangg bahkan Tergugat sampai berkata kasar kepadaPenggugat.6.
ARFAH BIN ABD AZIS
Termohon:
HARLIANI Binti H. SABANG
9 — 3
Nomor 2006/Pdt.G/2019/PA Mksini dikuasakan kepada Arief Ashari Amir, SH danKasnurda, SH.. keduanya Advokat / PenasehatHukum, dari Kantor A3 & Partner, beralamat di BTPBlok AE/284 Kelurahan Katimbang, KecamatanBiringkana Kota Makassar berdasarkan Surat KuasaKhusus tangg 4 September 2019 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar No.637/SK/IX/2019 tanggal 4 September 2019,Selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvesi..Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat
10 — 0
Halaman 1 dari 15 halaman tertanggal g ; yen di che dpaniteraanPengadilan Ag def gepeniics : ehohiisPa.spg.pada tangga 1berikut: # rs ' ye dee. 1 Bah ang menikahpada tangg NikahKantor UruSn, paten Sampangdengan statu yFiernyata dalamKutipan Akta Ftanggal 09 Juli2009 ;Des Bahwa, setelah" g@cat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaif ayaknya suami istri (Ba'daDukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 1 tahun 6 bulan sekarang dalam asuhanPenggugat poor ce eee eee
66 — 18
ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat , Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II. dan Turut Terbanding III semula TurutTergugat Ill.masing pada tanggal 10 Juni 2014 ; eyMenimbang, bahwa sesuai keterangan tidak memper akMelakukan Pemeriksaan Berkas Perkara ( Inzage or476/Pdt.G/2013/PN.Bks, jo No.34/Bdg/2014/PN.Bks, tangg
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SURYAWAN
26 — 5
SAN PRIMA SEJATI yang kemudianpemesanan tersebut diproses dan setelah disetujui oleh kepala Cabangkemudian barang pemesanan tersebut dikirim mnamun tidak didistribusikan kepada pihak yang memesan sebagaimana fakturpemesanan yang telah disetujui dengan rincian sebagai berikut : N Tangg Nomor Faktur Nama Relasi / Nominal Terbayar Kurang Bayar oO al Alamat (dalam (dalam (dalam Halaman 3 dari 75 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN SDA rupiah)rupiah)rupiah) 22022019SB/643/19/02/02131ALAM JAYAalamatJL.PASARBESAR
SAN PRIMA SEJATIuang hasilpenagihanya tersebut tidak disetorkan dengan rincian sebagai berikut : KurangNominal TerbayarN Tangg Nama Relasi / BayarNomor Faktur (dalam (dalamoO al Alamat (dalamrupiah) rupiah)rupiah)AIR MANCUR2301 SB/643/19/01/01dL. alamat JL.JUPRI 404.768,32 0,00 404.768,322019 990627C MALANGAIR MANCUR2901 SB/643/19/01/022 alamat JL.JUPRI 286.778,16 0,00 286.778,162019 543627C MALANGANGKASA 32FARMA alamat2101 SB/643/19/01/01 JL.RAYA3 596.687 ,08 0,00 596.687,082019 801 KENDALPAYAKNO
SAN PRIMA SEJATI uang hasilpenagihanya tersebut tidak disetorkan dengan rincian sebagai berikut : KurangNominal TerbayarN Tangg Nama Relasi / BayarNomor Faktur (dalam (dalamoO al Alamat (dalamrupiah) rupiah)rupiah)AIR MANCUR2301 SB/643/19/01/011 alamat JL.JUPRI 404.768,32 0,00 404.768,322019 990627C MALANGAIR MANCUR2901 SB/643/19/01/022 alamat JL.JUPRI 286.778,16 0,00 286.778,162019 543627C MALANG3 2101 SB/643/19/01/01 ANGKASA 32 596.687 ,08 0,00 596.687,082019 801 FARMA alamatJL.RAYAKENDALPAYAK
SAN PRIMA SEJATIyang kemudian pemesanan tersebut diproses dan setelah disetujui olehkepala Cabang kemudian barang pemesanan tersebut dikirim namuntidak di distribusikan kepada pihak yang memesan sebagaimana fakturpemesanan yang telah disetujui dengan rincian sebagai berikut : Nominal Terbayar Kurang BayarN Tangg Nama Relasi /Nomor Faktur (dalam (dalam (dalamoO al Alamatrupiah) rupiah) rupiah)1 2202 SB/643/19/02/021 ALAM JAYA 2.514.827, 0,00 2.514.827,70 Halaman 31 dari 75 Putusan Nomor 638/Pid.B/
SAN PRIMA SEJATI uang hasilpenagihanya tersebut tidak disetorkan dengan rincian sebagai berikut : KurangNominal TerbayarN Tangg Nama Relasi / BayarNomor Faktur (dalam (dalamoO al Alamat (dalamrupiah) rupiah)rupiah)AIR MANCUR2301 SB/643/19/01/011 alamat JL.JUPRI 404.768,32 0,00 404.768,322019 990627C MALANGAIR MANCUR2901 SB/643/19/01/022 alamat JL.JUPRI 286.778,16 0,00 286.778,162019 543627C MALANGANGKASA 32FARMA alamat2101 SB/643/19/01/01 JL.RAYA3 596.687,08 0,00 596.687,082019 801 KENDALPAYAKNO.4
12 — 1
PENETAPANNomor 0358/Pdt.G/2018/PA.Plg ..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pe pat dan tangg~ lahir ME, 23 April1988, agama Islam, Pendidikan D Ill Ekonomi, pekerjaanKaryawan P1, indosat, tempat tinggal ciee eee een eee eeeee selanjuinyadisebut Penggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Palembang, 29 April1988
30 — 6
SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan :Nama : ETIK SRININGSIH; Tempat tgl lahir : Sleman, 14 April 1984; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangg@; 22 2Alamat : Sambiroto Purwomartani Rt. 04/Rw.02 KalasanCS: i aSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
46 — 23
demikianPetitum ke 2 tersebut tidak berdasar dan haruslah di tolak karena tidak terbuktiadanya tukar menukar tanah dengan ukuranukuran luas sebagaimana tersebutdiatas antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat I/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok di tolak, maka petitumpetitum yang lain yang accessoir sifatnya dari gugatan Penggugat/Pembandingharuslah di tolak pula, dan Penggugat/Pembanding tetap di pihak yangdikalahkan yang dengan demikian berarti bahwa putusan Pengadilan NegeriRaha tangg
66 — 19
Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Tin nbaru sejak tanggal 27ORtober 2016 ;ilan Tinggi Pekanbaru, sejakSeptember 2016 sampai dengan tangg PENGADILAN TI eqhrERsEBUT;Telah memes)1. Peneta akil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor(op 'susieo1 oP TPER tanggal 9 Nopember 2016 tentangnunjukan majelis hakim dalam perkara ini;2 erkas perkara Nomor : 286/PID.SUS/2016/PT PBR dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;3.
14 — 7
Damanik tangg Juli 2016Nomor.BP/23/VIV2016 yang pada pokoknya menerangkan bahwapadahariHalaman 1 dari 5 Halaman PUTUSAN NOMOR 491/PID/2016/PT MDNSelasa tanggal 07 Juni 2016 sekira pukul 17.30 wib, di Divisi Il Sugaran Fild11112010 Nagori Bah lias Kec.Bandar, Kab.Simalungun, yang dilakukan olehtersangka ALPIAN ALIAS ALPIN, RAHMANSYAH ALIAS RAHMAN danMUHAMMAD ILALDI SIHOTANG ALIAS ILAL dengan cara tersangaka ALPIANALIAS ALPIN mengegrek buah kelapa sawit dari satu pohon ke pohon lainnyadengan menggunakan
DIRIN AHMAD SOBIRIN
21 — 4
PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2019/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara pemohon:MARISA RISTIANINGSIH, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tangg!
11 — 10
Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdalam urusan rumah tangg;8.2. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;8.3. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;8.4. Penggugat sering di marahi oleh orang tua Tergugat, danitu membuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Tergugat;8.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagikecocokan dalam membina rumah tangga;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1959/Pdt.G/2021/PA.Cbn9.
33 — 7
secukupnya, sedanglran Tergugat tidak dapat didengar keteiangannyakarena tidakdatang di muka sidang. sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangke6dakbadiran TetgUgat tersebut tidak temyata disebabkan adanya alasan atauhalangan yang dapat dibenaOOm oleh hulrum;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjntnya Penggugat danTergugat tidak hadir persidangan, walaupun telah dipanggil dengan relaasPanggilan Nomor: 0087/Pdt.Gi2016JPA.l>fsa Eanggal I Juli 2016, 28 Juli2016, hingga sampai persidangan tangg
11 — 5
Setelah membaca berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksidalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Januari 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan NomorRegister : 5/Pdt.P/2015/PN.Kpn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NURFAUZIAH pada tangg
21 — 8
Menyatakan bakwa anak perempuan bernama : LAUDYA PUTRI KHYRANA,lahir di Surabaya pada tangg& 83 Maret 200, adalah anak yang diakui dalamperkawinan pasangan suami istri para Pemohon ( CERISTIANA PARAMITHAdan RECKIY FIRDIANSYAH );Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaprkan pengakuan anakdalam perkawinan tersebut pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya untuk dicatat dalam buku register yangdiperuntukkan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
INDRA LESMANA alias INDRA bin BASARUDIN
50 — 2
dakwaanya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan saksiSsaksi pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1.Saksi NOVI JULIANTI Als NOVI Binti PIDEK, Keterangannya dibawahsumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telahkehilangan 1 (satu) unt Hanphone merk Oppo A 37 warna Gold dengannomor IMEI1 : 864217039445916 dan IMEI 2 : 864217039445908;Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Jumat Tangg
Saksi JOHN ERIK Als ERIK Bin HERU SANTOSO,Keterangannya dibawahsumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telahkehilangan 1 (satu) unt Hanphone merk Oppo A 37 warna Gold dengannomor IMEI1 : 864217039445916 dan IMEI 2 : 864217039445908;Hal 5 dari Hal 14 PUTUSAN Nomor 127/Pid.B/2018/PN KtpBahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Jumat Tangg!
13 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 (tiga) orangyang bernama; Ike Cahyani, perempuan, lahir tanggal 10101994; Devi Putmala Sari, perempuan, lahir tanggal 25011996; Putri Indah Evanali, perempuan, lahir di mentawai tangg! 13052003;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;8.
18 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kumpul Iswahyudi, tangg "a O14 laf, vabun;3. Bahwa semujaru ayarePen Te Sud ialam keadaandizi) Han puncaknyaabulan Septe ergugat mulai goyah, tidak fengkaran danperselisihan dalam rumah tsekarang, sehingga tidak ada komunikasi, serta hubungan yang baiksebagaimana layaknya suami isteri ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin.