Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
246
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8045 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
16984
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Register : 21-03-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 177/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Desember 2012 — RATNA DESIATI ARJANDAS HARUMAL TOLANI DURUPADI ARJANDAS TOLANI VANDANA WASHY TOLANI WASHY ARJANDAS TOLANI FEBBIYANTI DIANA DEWI GLAUDIA ROSELINDE OLGA CHINTHYAWATI LUMOWAH ROOSMIATI LUMOWAH RINI ENDAH SULISTYAWATI SRI RIANTI, M e l a w a n LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) qq Tim Likuidasi Bank IFI (Dalam Likuidasi) TIM LIKUIDASI PT. BANK IFI PT. BANK IFI (DALAM LIKUIDASI)
105102
  • Bahwa sebagai akibat dari perobuatan melanggar hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT, PARA PENGGUGAT menderita kerugian materi berupatidak dibayar dan atau tidak dikembalikannya uang simpanan DepositoPARA PENGGUGAT beserta bunganya yang tertera di dalam bilyetdepositonya.PENGGUGAT adalah sebagai berikut:Adapun rincian kerugian yang diderita oleh PARA Nama Nomor Jumlah Simpanan Bunga Simpan Simpanan + BungajPeriode Bunga TenorNo Bilyet Tenor an+ Tenor (Rp)Deposito BungaTenor(US$)1 Ratna Desiati 2178560
    Dengan rincianpenjaminan (Bilyet Deposito) sebagai berikut:Nama Nomor JumlahBunga Simpan Simpanan +Periode Bunga TenorBilyet Simpanan Tenor jan+ Bunga Tenor (Rp)No :Deposito BungaTenor(US$)1 Ratna Desiati 2178560 $ 8.775 2,75% $8.787 Rp. 94.020.861 22 hari (26 Mar 09 17 Apr(PENGGUGAT 1) 09)1179767 Rp. 755.000.000 10,00% Rp.757.978.630,1 18 hari (30 Mar 09 17 Apr4 09)2 Washy A.Tolani 1179601 Rp. 65.000.000 8,25% Rp. 65.246.821,9221 hari (27 Mar 09 17 AprVandana W.T 09)(PENGGUGAT V /PENGGUGAT IV)3.
    Oleh karenanya, Tergugat menyatakansimpanan milik Penggugat IX dan VII dimaksud sebagai simpanan TidakLayak Dibayar;Bahwa tidak benar simpanan Penggugat VII dan VIII yang ditempatkanpaa Turut Terguagt Il dengan jumlah simpanan Rp. 100.000.000, bilyet5177567, aplikasi 9 Desember 2008 bunga 10 % tenor 12 Bulan telahmemenuhi syarat penjaminan sesuai ketentuan LPS yang benar adalahsimpanan dimaksud dinyatakan tidak layak dibayar oleh Tergugatdikarenakan Penggugat VII dan VIII pada 09 Januari 2009 menerimacashback
    Bahwa tidak benar simpanan deposito Penggugat X yang ditempatkanpada Turut Tergugat Il dengan jumlah simpanan Rp100.000.000,00 Bilyet4172526, bunga 8,25%, jangka waktu tenor 6 bulan telah memenuhisyarat penjaminan sesuai ketentuan LPS, yang benar adalah simpanandimaksud dinyatakan Tidak Layak Dibayar oleh Tergugat dikarenakanPenggugat X pada 23 Januari 2009 menerima cashback sebesar Rp.188.985,00 padahal Bunga tercatat di sistem bank yang diberikan sudahmaksimum tingkat bunga penjaminan LPS, sehingga
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 2 April 2018 — PT. Datumstruck Indonesia Lawan PT. Linkadata Citra Mandiri
234165
  • Datumstruck sebagai penyediabarang dan sekaligus untuk pembiayaan seluruh project, namun setelahproject selesai kami memiliki kesulitan mengenai penagihan pembayaran;Bahwaperjanjian mulai 2015 sampai tahun 2018 ;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembayaran dengan tenor angsuranselama 3 tahun yang berakhir di tahun 2018;Halaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SELBahwa perjanjian sudah di tandatangani dan disepakati oleh ke duabelah pihak;Bahwa dalam perjanjian kita sepakat
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
256
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS sebagai Pihak I; melawan PIHAK II
137135
  • 3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt.
Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
638
  • ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;e Bahwa debitur tersebut sudah tidak
    ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;Bahwa debitur tersebut sudah tidak diketahui
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 224/Pid. B/2016/PN.Cjr
Tanggal 1 September 2016 — Ns Fania Alias Okke Alias Mamih Binti Sudiman Anang
449
  • Tatang adalah penjual kendaraantersebut.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut telah sesuai denganketentuan
    Tatang.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEHal. 17 dari 33 halaman, Putusan No.224/Pid.B/2016/PN.Cjrdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT Tifa Finance Tbk, berkedudukan di Tifa Building Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan. V, S.H., M.H, dkk. Para advokat beralamat di Tifa Buliding Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019 sebagai …………. Penggugat; Lawan: Eva Yohanita, dahulu beralamat di Jalan HOS Cokroaminoto nomor 163, Kelurahan Solok Pandan, Kecamatan Cianjur, Cianjur, sekarang tidak diketahui keberadaanya, sebagai ………………… Tergugat;
8138
  • Bahwa berdasarkan pasal 3 akta pengakuan hutang, TERGUGATwajib membayar setiap angsuran tepat pada waktunya kepadaPENGGUGAT selaku Kreditur sebagaimana telah disepakati danditentukan dalam perjanjian pembiayaan, yaitu sebesar Rp 630.336(enam ratus tiga puluh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah) setiapbulannya, dengan tenor angsuran selama 120 kali, dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RAHMAT SORI ALAM HARAHAP, S.H., vs PT MANDIRI TUNAS FINANCE, dk
6234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat olehTergugat Il sendiri, yang pada pokoknya Tergugat II menjamin halhalyang dapat kami kutip, sebagai berikut:2.1.Jika debitur (in casu Tergugat ) dalam hal ini bapak Rahmat SoriAlam Harahap, S.H. terlambat membayar angsuran lebih dari 3 (tiga)hari dari tanggal jatuh tempo yang telah ditetapbkan, maka denganseketika saya (in casu Tergugat Il) selaku pemilik show room ZahwyMotor akan melakukan pembayaran angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (in casu Penggugat);2.2.Jika ternyata di dalam masa tenor
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — SOLEMAN HARAHAP VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Medan 2
6757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CabangMedan 2, sebagaimana terikat didalam Perjanjian Pembiayaan denganNomor 0622.13.201064, tanggal 14 September 2013, dengan tenor (jangkawaktu) selama 48 (empat puluh delapan bulan) bulan dan kewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp6.956.000, (enam juta sembilanratus lima puluh enam ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor/Mobil dengan Spesifikasi: Tipe : Truck; Merk : Mitsubishi FE 74 HDV; Tahun : 2013; Warna : Kuning; Nomor Polisi : BK 9493 CT; Nomor Rangka : MHMFE74P5DK096072
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
12232
  • yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
    ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
4917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
7524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Sukmarasa, S.E
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
5219
  • Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.
    ,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 28 Januari 2021 — - I. SUPARHAN Bin SUJA - II. SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS
457
  • Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
    Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Register : 10-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 88/Pdt.G/2023/PA.Negr
Tanggal 7 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3721
  • Hatta sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan masing-masing membayar sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah dan pembayaran Hutang bersama atas nama Penggugat dan Tergugat kepada Bank BRI sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan jumlah cicilan hutang Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan dalam tenor selama 36 bulan ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan rincian pembayaran 18 bulan
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 636/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 2 Februari 2012 — Sunder Topandas bin Topandas; Fadhilah Oktovia binti Taufik, S.E.
509289
  • ., nomor rekening surat berharga: xxxxxx, total nominal:Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan jenis akad /jarah sale andlease back, dan dapat diperdagangkan di pasar skunder, tanggalpenerbitan/pencatatan (recording date) 999999, imbalan/kupon sebesar 8,7 %pertahun, dan jatuh tempo tanggal 999999 (tenor 3 tahun), tanggalpembayaran imbalan/kupon pertama: 999999, frekuensi imbalan kupon:dibayarkan secara periodik setiap bulan pada tanggal 10 (sepuluh).
    Menghukum Tergugat (pemilik sukuk) untuk tidak melakukanpenjualan kembali Sukuk Ritel tersebut kepada pihak lain sebelumjatuh tempo, atau sesuai dengan jangka waktu (tenor).8.
Register : 22-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pdt.G/2014/PN. Kbm.
Tanggal 22 Desember 2014 — LPKNI Perwakilan Kebumen,dkk - Para Penggugat PT.Bank Danamon DSP Unit Pasar Petanahan - Tergugat
8519
  • CqDSP Unit Pasar Petanahan, berkedudukan di Jalan Laut No.6, Petanahan,Kebumen sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), tenor 36 bulan.
    disharmonisasi antar keluarga Penggugat II23.24.25.26.af.28.29.30.31.32.dengan demikian kerugian secara immaterial atas kondisi tersebut telah dialamioleh Penggugat Il dan dengan ini Penggugat Il menuntut kerugian secaraimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, Penggugat III menerima pinjaman dariTergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), tenor