Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 157/Pid.B/2013/PN.BLK Tanggal 11 Februari 2014 — Terdakwa : ANWAR Bin MUSTAFA,DKK
JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
48 — 23
48 — 23
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa I.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
Perbuatan mereka terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awal mulanya saksi BRIGADIR AGUS SABRI yang juga adalahanggota Polri dari Polsek Herlang mendapatkan inforasi dari masyarakat bahwatelah terjadi permainan judi, maka pada saat itu juga saksi BRIGADIR AGUSSABRI bersama dengan BRIPTU AHMAD RAUF beserta 3 (tiga) orang anggotaPolsek Herlang lainnya menuju ke tenpat kejadian perkara (TKP) dan melakukanpengintaian di balik dinding depan rumah milik terdakwa II.
Register : 11-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0148/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 buloan;2.
Register : 13-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0399/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Maret 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama ;2.
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Juni 2012 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
11 — 3
11 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 05-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 327/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 7 Mei 2013 —
11 — 5
11 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 103/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 31 Agustus 2016 — SUJARWO Bin MANGUN PAWIRO
74 — 6
74 — 6
Sabtu tanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwatidak diketahui, pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebutTerdakwa buang di sungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakangrumah Terdakwa dengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebutsekarung demi sekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut denganberjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut,selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedangkarung gabah milik Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtutanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui,pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang disungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwadengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebut sekarung demisekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut dengan berjalan kaki,gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut, selanjutnyakarung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedang karung gabahmilik saksi Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtu tanggal 19 Desember2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui, pada saat istri dananak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang di sungai lereng yangberjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwa dengan cara Terdakwamemanggul gabah tersebut sekarung demi sekarung Terdakwa bawa kesungai tersebut dengan berjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang disungai lereng tersebut, selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwabuang di sungai, sedang karung gabah milik saksi Sarijo yang semulasebagai tenpat
Register : 24-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Susukan Kabupaten Semarang (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0709/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0709/Padt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 17 September 2013 —
16 — 4
16 — 4
beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adaiah ssfatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajeiis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adaiah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompiiasi HukumIslam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Pmkfo so teeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Pamekasan, 16 Maret 1998, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENPAMEKASAN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tenpat
Register : 05-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 133/Pdt.P/2018/PA.Btl Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
di dalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan oleh karena nama tempat lahir Pemohon tertulispada Kutipan Akta Nikah yaitu tempat/ tanggal lahir: Boyolali, alamat diKecamatan Sewon, diubah menjadi tempat/ tanggal lahir Grobogan, alamatdi Kecamatan Kasihan, maka untuk adanya kepastian hukum dan agartidak menimbulkan kekeliruan bagi instansi pemerintah maupun swastayang berkaitan dengan identitas atau biodata Pemohon tersebut, makaperlu diubah nama tenpat
Register : 13-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-05-2006 — Putus : 11-06-2006 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 404/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw Tanggal 11 Juni 2006 —
18 — 1
18 — 1
patut dikabulkan dengan Talak Ba'in Sughro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatberdasan dan tidak melawan hokum, oleh karena gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasa 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan satu heai salinanputusan ini, seanbatlambatnya 30 (tiga puluh) hari, setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada PPNyang wiiayahnya meliput tenpat
Register : 18-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 512/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 9 Agustus 2012 —
6 — 5
6 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
21 — 4
21 — 4
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama acara biasa dengan susunan~ persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini atas nama TerdakwaOe ca matengkap + ARI BANGUN SUTANTO bin GIMINoe romp Lahir : Karanganyar dvr ) Tel bahir 20 hun) 17 Pebeuart 198i fens Kelamin bakit tenpat Tinggal + Dk Pepe RE O1 1 0%, Ds GedonganKec Colomadu, Kab KaranganyarPekerjaan
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-01-2011 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
bukti P2, menjadi terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugatdan Tergugat berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang akibatnya sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 21-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 110/Pid.B/2014/PNCJ Tanggal 9 Juni 2014 — Terdakwa 1. RULI RUSMANA ALS TUTANG Bin NANDANG, Terdakwa 2. ALAN RUSLAN Bin DADANG SUHENDAR, Terdakwa 3. JOHAN PUJIANTO Als OBAN Bin DEDI SUSANTO dan Terdakwa 4. YUSUF PENGESTU bin ENTANG
57 — 6
57 — 6
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perobuatan tersebuttelah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang