1194/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn7 aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKabupaten Madiun yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam

Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku ;Subsider :Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:1194 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten madiun berpendapat lainmohon diadili dengan hukum yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanMei 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1194 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah

Munirul Ihwan, M.H.I sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1194 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,, Drs. Ahmad Muntafa, M.H. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 466.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:1194 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

1194/Pdt.G/2017/PA.Bm

diaaKecamatan Raba Kota Bima, sebagai Penggugat,;melawanMane, umur 31 tahun, agama Islam, pekeraan Buruh tani,pendidikan SLTA, tempat kediaman ci =Tannen Kecamatan DompuKabupaten Dompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 04 September2017 yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1194

Put. 1194/Pdt.G/2017/PA Bm Tie Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :DALAM PETITUM :A. Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Se)Terhadap Penggugat (xian.3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Put. 1194/Pdt.G/2017/PA.BmPenanae, Kecamatan Raba, Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai. (P.1);2.

Put. 1194/Pdt.G/2017/PA.Bmsesuai dengan AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo, Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa! 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa! 19 huruf f Peraturan PemerintanNo. 9 Tahun 1975 jo.

Put. 1194/Pdt.G/2017/PA.Bm

1194/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasahukum kepada MASRUR, SA.g MASHADI SA.g SH MH danFAQIH KHOIRONI, SH MH, advokat yang berkantor di RT.01RW.01

tanggal 01Juni 2015, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Keastuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No.1194

Kal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Juni2015 mengajukan gugat cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal O1 Juni 2015mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah pada hariJumat tanggal 24 April 2009 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKUA kecamatan Kangkung kabupaten Kendal dengan register no.108/39/1V/2009 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah

;Dalil dari Kitab Syargowi alat tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :Halaman 9 dari 12 halamanPutusan No.1194/Pdt.G/2015/PA. Kal.boa waite, Mos lar979) a59 daa, ob gle Yo?pdw8 @pleqn wiekdeelslel rj i blel qs qirhestfj frji moc srbdel rustblw qdrwie belie kdspsrb fgiw sa nl9Kdk le ~~ fu qbqp!

leenn* crs Kkejgy*Bp, FhQvayf*K F By K sq pK FHalaman 11 dari 12 halamanPutusan No.1194/Pdt.G/2015/PA. Kal.Dra. Hj. Farida, MHPanitera Pengganti,Lajjinah Hafnah Renita, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 285.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

1194/Pdt.G/2014/PA-Btg

SALINAN PUTUSANNomor : 1194 Pdt.G/ 2014/PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Batang;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada EKOYUSTITIANTO KURNIAWAN

25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 10 Juli 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register nomor : 1194

No.1194/Pdt.G/2014/PABtg. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 9 November 2009 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:510/15/XI/2009 tertanggal 9 November 2009;.

lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat sebab Perkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yangsubstansinya adalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugatsudah tidak bisa lagi diwujudkan, maka Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup menanggung biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 3 dari 13 Put.No.1194

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum lah 222 02 2 nen n nnn neee Rp.566.000,(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Put.No.1194/Pdt.G/2014/PA

1194/Pdt.G/2016/PA.Slw

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1194/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 04 Mei 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut;1.

Putusan No.1194/Pdt.G/2016/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal, (KutipanAkta Nikah Nomor : 194/194/1/2001, tertanggal 25 Januari 2001);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama ?

Putusan No. 1194/Pdt.G/2016/PA.Slw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3328115501810005, tanggal 01 Nopember 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1;2.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2016/PA.Slw.Was lar9>9) 299 ads, L9Wbo gle progArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makaJatuhlah talaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnyalafadz;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2016/PA.Slw.Drs. NURSIDIK, M.H.Drs. KHAERUDIN, M.H.I.Panitera PenggantiBUSTOMI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 541.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1194/Pdt.G/2023/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1194/Pdt.G/2023/PA.JB

Kalidoni, Kecamatan Kalidoni Palembangsesuai sertifikat hak milik No. 1194 tahun 2008 seluas 132. M2 (seratustiga puluh dua meter persegi). atas nama Hendry Salim2. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2015 Penggugat telah mendapat suratkuasa menjual no.66 dari Notaris Taskin syarita juli.3.

Tidak benar adanya bahwa alasan saya melakukan balik nama sertifikathak milik No.1194 tahun 2008 adalah karena cek yang diberikan olehsaudara Fintang Gani tidak dapat dicairkan. Yang benar adalah bahwabalik nama yang saya lakukan tersebut diatas adalah karena sayamerupakan pemilik sah atas tanah dan bangunan tersebut, sesuai aktajual beli Notaris Yulie Nila YantLS.H. No.11.6.

Photo copy Sertifikat Hak Milik Nomor.1194 tertanggal 3 April 2008, telahdicocokan sesuai dan sama dengan copynya ( diberitanda P2) ;3.

KalidoniKec. kalidoni Kota Palembang sebagaimana tersebut dalam Sertifikat hakMilik Nomor.1194 Tahun 2008 seluas 132 M?

atas nama Henry Salim yang dikeluarkan oleh badanPertanahan Kota Palembang tanggal 26 Pebruari 2008 berikut bangunanRuko yanag ada diatasnya yang dibuat dihadapan Tergugat Il pada tanggal18 September 2015;Menimbang, bahwa dasar buktibukti yang telah Majelis Hakimterangkan tersebut, maka jelas Penggugat tidak bisa membuktikan dalilgugatannya yang mendalilkan bahwa Penggugat telah menggadaikan tanahsebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor.1194 tanggal26 Pebruari 2008 kepada Tergugat ;

1194/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

Perp KPN Bjm tanggal 18 Oktober 2013 s/d tanggal 16 Desember 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Sadr.ARMADIANSYAH, SH berdasarkan surat penetapan Majelis Hakim NegeriBanjarmasin tertanggal 23 Oktober 2013 Nomor : 1994/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Bjm;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Hal 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1194/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 23 September2013 Nomor : 1194 / Pid.Sus /2013/PN.Bjm tentang penunjukan MajelisHakim

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 23September 2013 Nomor : 1194 / Pid.Sus /2013/PN.Bjm tentang penetapanhari sidang ;.

Sepakat Jalur 7 No. 40 Rt. 38 Kel.Hal 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1194/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.4Kuripan Kec.

Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin namun petugas tidak berhasil menemukan MAMIKOMO yang sudah melarikan diri.Hal 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1194/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.2.

MH.)Hal 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1194/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.12ttd(SUSI SAPTATI, SH,. MH.)Panitera Pengganti,ttd(NURHAIDAH, SH.)

1194/Pdt.G/2016/PA.Mks

PENETAPAN4 = ay, 4 alNomor 1194/Pdt.G/: PeNoesN 2b 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanTamangapa, Kecamatan Manggala, Kota Makssar,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 34 tahun, agama

Penetapan No.1194/Pdt.G/2016/PA.Mks1194/Pdt.P/2016/PA.Mks, tanggal 24 Juni 2016 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan No.1194/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Il telah datang menghadap di persidangan Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon berkaitan dengan Permohonan lItsbat Nikahberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai

Penetapan No.1194/Pdt.G/2016/PA.Mkse bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 1979 di Tamangapa KecamatanManggala Kota Makassar;e bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah paman Pemohon II (wali nasab) bernamaDg Tallasa, yang dinikahkan oleh Imam;e bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon bernama Dg Tallasa dihadapan duaorang saksi bernama SAKSI NIKAH

Penetapan No.1194/Pdt.G/2016/PA.MksJumlah : Rp. 271.000,00Unuk salinan:Panitera,Drs.H.Jamaluddin

1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor:1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 04 April 2013 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Mei 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 132/12/V/2004tanggal 14 Mei 2004;Hal. dari 8 hal.

Putusan Nomor :1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 8 tahun;b.

Putusan Nomor :1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat dan bahkanmenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini telah ditunjuk halhal sebagaimanadi uraikan dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang

Putusan Nomor :1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrJIMMY JANNATINO, S.HI.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai ; Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

Nomor 3175 K/Pdt/2018Menyatakan jual beli atas tanah obyek sengketa yang tercatat pada SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan 1205 antaraPenggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat Dalam Konpensi (Irfan Susanto)yang 2 (dua) Sertifikat Hak Guna Bangunan yakni Sertifikat Nomor 1200 dan1204 tersebut berdiri sebuah bangunan rumah type 70 adalah sah menuruthukum:;Menyatakan tanah obyek sengketa yang tercatat pada Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan

Lmg., tanggal 25 September 2017dengan amar sebagai berikut:DALAM KONPENSI:DALAM EKSPSI: Menolak eksepsi Turut Tergugat Konpensi dan Turut Tergugat Il Konpensiuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat konpensi seluruhnya;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanah objek sengketa yang tercatat pada SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan 1205 antaraPenggugat dalam Rekonpensi dan

Nomor 3175 K/Pdt/2018HGB Nomor 1194/Plaosan;2.8; Akta Jual Beli No.66/2015 tanggal 08 April 2015 (Bukti P19) atasHGB Nomor 1193/Plaosan;2.9.

Pengadilan NegeriLamongan Nomor 5 / Pdt.G / 2017 / PN.Lmg, tanggal 25 September 2017DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM KONPENS : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan jual beli atas tanah obyek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna bangunan Nomor 1192. 1193, 1194

, 1200, 1204 dan1205 antara Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat Dalam Konpensi(Irfan Susanto) yang 2 (dua) sertifikat Hak Guna Bangunan yakni sertifikatNomor 1200 dan 1204 tersebut berdiri sebuah bangunan rumah Type 70adalah sah menurut hukum;Menyatakan tanah obyek sengketa yang tercatat pada sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan 1205 adalahsah milik Penggugat dalam Rekonpensi;Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonpensi

1194 K/Pid.Sus/2013

No. 1194 K /Pid.Sus/ 2013melainkan sebagian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dipinjamkan kepadaMuhammad Sukotjo, ST dan sebesar Rp.5.000. 000, (lima juta rupiah) dipinjamkankepada Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Pontianak;Bahwa kemudian Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor : 01/SPKT.

No. 1194 K /Pid.Sus/ 2013e Satu lembar surat kuasa pelaksana tanggal 17 Mei 2008 yangditandatangani oleh Koko Sudharyanto (Direktur Utama PT. Konirisa)selaku yang memberi kuasa dan R. Dadang Hendrawan (Kuasa PT.Konirisa) selaku yang menerima kuasa.Dikembalikan kepada Koko Sudharyanto selaku Direktur Utama PT.

No. 1194 K /Pid.Sus/ 2013182008 dari PPTK M.Sukotjo, ST kepadaPengguna Anggaran/Kuasa PenggunaAnggaran SKPD DinasKebersihan danPertamanan KotaPontianak.Berita AcaraPembayaran Nomor : 12/BAP/DKP/V/2008tanggal 30 Mei 2008tanggal 30 Mei 2008,yang ditandatangani olehDrs. Sugimin selakupihak pertama dan KokoSudharyanto selakupihak Kedua denganlampiran copy surat dariPT.

No. 1194 K /Pid.Sus/ 20132013.18.08.00273.8.13.01.0. tanggal 17 Mei 2008dengan nilai Rp.79.725 .000.Satu. lembar SuratProduksi PenjaminanSurety Bond, KBG,Jaminan Tiketing/Pasasidan L/C per PrincipalProduksi tanggal 1Januari 2008 s/d 31Desember 2008 yangditandatangani oleh IPutu. Apriyanto, SEKepala PT. AskrindoCabang Pontianak.Dikembalikan kepada I Putu Apriyanto, SE selaku Kepala PT.

No. 1194 K /Pid.Sus/ 2013

1194/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1194/Pdt.G/2012/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan membuat Besek/Bernyit,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Pakem kabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLILAWANTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani

, pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso, disebutsebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1194/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1194/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1194

SHOLICHIN SPanitera Pengganti, ttdZULFIKAR, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Kepaniteraan: Biaya Pencatatan...........:0:cc0 Rp. 30.000, Redaksi ......c.sescesesseseeeeseeeeteeees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ..................Rp 270000, Nn Rp. 25.000, MeGGHEL. cscs: sscemeciene + < noomas .Rp. 6.000,Jumlah 2.2.0.2... eeeeeee cece eee sees cettetereeeeeeeeeep 336.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1194/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan

kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 2,4841 gram (sisa hasil Labkrim berat netto2,4100 gram), diberi nomor barang bukti 1196/2019/NF.Kesimpulan :1. 1194/2019/NF, Tablet warna biru muda berlogo Tulip tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA.2. 1195/2019/NF, Tablet warna orange berlogo Dua Ikan tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA, PMMA dan Caffeine.3. 1196/2019/NF, berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.Keterangan :1.

berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 2,4841 gram (sisa hasil Labkrim berat netto2,4100 gram), diberi nomor barang bukti 1196/2019/NF.Kesimpulan :1. 1194/2019/NF, Tablet warna biru muda berlogo Tulip tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA.2. 1195/2019/NF, Tablet warna orange berlogo Dua Ikan tersebut diatasadalah benar mengandung MDMA, PMMA dan Caffeine.3. 1196/2019/NF, berupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.Keterangan :1.

M.Farm., dengan hasilPemeriksaan bahwa barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi :a. 10 (Sepuluh) buah tablet warna biru muda berlogo Tulip dengan beratnetto selurunnya 3,0715 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,7631gram), diberi nomor barang bukti 1194/2019/NF.Hal. 9 dari 22 Hal.

M.Farm., dengan hasilPemeriksaan bahwa barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi :a. 10 (Sepuluh) buah tablet warna biru muda berlogo Tulip dengan beratnetto selurunnya 3,0715 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,7631gram), diberi nomor barang bukti 1194/2019/NF.b. 10 (Sepuluh) buah tablet warna orange berlogo Dua Ikan dengan beratnetto seluruhnya 2,9288 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,6198gram), diberi nomor barang bukti 1195/2019/NF.Hal. 11 dari 22 Hal.

M.Farm., dengan hasilPemeriksaan bahwa barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi :a. 10 (Sepuluh) buah tablet warna biru muda berlogo Tulip dengan beratnetto selurunnya 3,0715 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,7631gram), diberi nomor barang bukti 1194/2019/NF.b. 10 (Sepuluh) buah tablet warna orange berlogo Dua Ikan dengan beratnetto selurunnya 2,9288 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 2,6198gram), diberi nomor barang bukti 1195/2019/NF.Hal. 13 dari 22 Hal.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1194/Pdt.G/2021/PA.Ngw tanggal 9 September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

., Advokat yang beralamat di JalanWareng Raya Nomor 1, Desa Beran, Kecamatan/KabupatenNgawi, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal19 Juni 2021 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 9 Juli 2021 dengan Nomor: 825/Kuasa/7/2021/PA.Ngw. semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Ngawi Nomor 1194

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 795.000,(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 29 September 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1194/Pdt.G/2021/PA.Ngw danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 8 Oktober 2021:Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding

tersebut Termohon/Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 5 Oktober 2021sebagaimana tercantum dalam Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1194/Pdt.G/2021/PA.Ngw tanggal 5Oktober 2021 dan telah disampaikan kepada Pemohon/ Terbanding tanggal 11Oktober 2021:Bahwa terhadap memori banding tersebut Pemohon/Terbanding telahmengajukan kontra memori banding pada tertanggal 19 Oktober 2021sebagaimana tercantum dalam Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdibuat

oleh Panitera Pengadilan Agama Ngawi tanggal 21 Oktober 2021 dantelah disampaikan kepada Termohon/ Pembanding tanggal 26 Oktober 2021:Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage)Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1194/Pdt.G/2021/PA.Ngw, tanggal 18Oktober 2021, Termohon/Pembanding telah datang untuk memeriksa berkasbanding (inzage) sesuai pemberitahuan yang disampaikan tanggal 18 Oktober2021;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage)Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1994/Pdt.G

KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 12 Nopember 2021 denganNomor 444/Pdt.G/2021/PTA.Sby, dan telah diberitahukan kepada Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding melalui Pengadilan Agama Ngawidengan surat Nomor W.13A/4571/HK.05/11/2021 tanggal 12 Nopember 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan permohonanbanding perkara a quo melalui Pengadilan Agama Ngawi pada tanggal 29September 2021, dan pada saat pembacaan putusan Pengadilan Agama NgawiNomor 1194

1194/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 1194/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pontianakyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AGUS JELO;Tempat Lahir : Sepok laot;Umur atau Tanggal Lahir : 02 Agustus 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Kenari gg. kasturi raja no. 28;Agama : Islam;Susunan Persidangan :Rendra, SH.

lahir Pontianak, tanggal lahir 10 Februari1991, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019sekitar pukul 03.50 WIB di Depan hotel mahkota jl. sidas Telah MelakukanPelanggaran Tidak dapat menunjukan kartu identitas diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.1194

,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1194/Pid.C/2019/PN.Ptk

1194/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor : 1194 /Pdt.P/2018/PN JKT SEL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan para pemohon, atas nama:1. YUKIO NAGAHIRA, Tempat/tgl lahir : di Hyogo, tanggal 16011963,alamat di Kota Wisata, Clucter Pesona Orlando RB 6 No.5, NomorKTP/PASSPORT : 121227619. Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohonl;2.

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara agama Islam padatanggal 20 Juni 2010 dan perkawinan tersebut telah tercatat pada dinaskependudukan Jakarta dan pencatatan sipil provinsi Jakarta 10 Juni2010,sebagaimana surat kutipan perkawinan dengan No.1351/17/X/2018;Halaman 1 dari 8 Hal Perkara nomor 1194/Pat.P/2018/PNJKt. Sel3. Bahwa kutipan akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II No.3174LT121020180096 anak pertama dari seorang Ibu Sriyatun;4.

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3174LT121020180096, atasnama Al YURI NAGAHIRA, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Selatan, (Bukti P3);Halaman 2 dari 8 Hal Perkara nomor 1194/Pat.P/2018/PNJKt.

tujuh) tahun ; Bahwa Para Pemohon pernah dinikahkan lagi tahun 2018 sedangkan AkteLahir tahun 2011 ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan karena seharihari anakbersama ibunya sejak lahir sampai sekarang ;Saksi SIT KOMARIAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II (Sriyatun); Bahwa saksi hadir pada waktu Para Pemohon menikah secara agamaIslam ; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai anak Perempuan pada tahun 2011 ;Halaman 3 dari 8 Hal Perkara nomor 1194

H.Kartim Haeruddin, SH,MHBiaya biayaMaterai : Rp. 6.000,Pencatatan :Rp. 30.000,Panggilan :Rp. 100.000, PNPB : Rp, 5.000,ATK :Rp. 75.000,Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah : Rp. 221.000,Halaman 8 dari 8 Hal Perkara nomor 1194/Pat.P/2018/PNJKt. Sel

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1194/Pdt.G/2011/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 22 September 2011 telah dicabut;2.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Tingkat Pertama- 1194/Pdt.G/2011/PA.Plg

PENETAPANNomor: 1194/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antaraPENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT umur 30. = tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Dagang,

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal19 Februari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor198/138/11/2004 tertanggal 24 Februari 2004, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut

;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatseperlunya kepada Penggugat agar dapat rukun kembalidengan Tergugat, ternyata dapat diterima olehPenggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Bahwa karena perkara telah dicabut makapemeriksaan perkara ini tidak dilanjutkan lagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang = akandisampaikan dan mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangantelah dicatat dalam berita acara persidangan perkara iniHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 1194

Panggilan Tergugat : Rp. 45.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2011/PA.Plg6. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp.181.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1194/Pdt.G/2022/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1194/Pdt.G/2022/PA.Klt

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 20Februari 2013, dan telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 21Februari 2013;Bahwa Penggugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Banding tertanggal6 Mei 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 7 Mei 2013 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 10 Mei 2013, yang pada pokoknya menyatakan:e Bahwa obyek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1194

;e Bahwa Penggugat/Pembanding tidak pernah mengetahui secara jelas telahterjadi peralihan hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1194, Desa PisanganTimur, tanggal 1 Oktokber 1985, gambar situasi tanggal 4 September 1984 No.Hal 3 dari 9 hal.

atas nama Doktorandus Haji Sumitro Maskun(Penggugat/Pembanding) menjadi atas nama Hermawan Suriadimadja;Bahwa Penggugat/Pembanding baru nyatanyata mengetahui secara jelas padasaat penyidik Polres Metro Jakarta Timur memperlihatkan Sertifikat Hak Milika quo secara fisik pada hari Senin tanggal 10 September 2012, dimana SertifikatHak Miulik No. 1194 telah diganti menjadi atas nama HermawanSuriadimad)ja; Bahwa Penggugat/Pembanding berpendapat bahwa gugatan masih dalamtenggang waktu sebagaimana di maksud

tenggang waktu tidaklah tepat untuk dijadikan dasar menolakgugatan yang menyatakan gugatan tidak dapat diterima karenadaluarsa; Bahwa Penggugat/Pembanding memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta untuk memutuskan sebagai berikut :Menolak Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 180/G/2012/PTUN.JKT. tanggal 20 Februari 2013; Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah serta mencabut pencatatan peralihan hakSertifikat Hak Milik No. 1194

pormohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor 180/G/2012/PTUN.JKT, tanggal 20 Februari 2013beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkan banding a quo, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding pada akhirnya sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Penggugat terhadap objeksengketa berupa :e Pencatatan peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.1194