1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.CkrDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai thalak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Honordi BP3 TKI, tempat tinggal di Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D 3, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di

Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai thalak terhadap Termohon

dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 11 Maret 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Nikah Nomor XXX/126/III/2011 tanggal 11 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tambun Selatan.Halaman. 1 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi sebagai tempat kediaman

Pasal 19Halaman. 9 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor Tahun1974 tentang perkawinan jo.

Jaenal sebagai panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua MajelisHalaman. 11 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.Drs.H.Acep Saifuddin, SH.,M.Ag.Drs. Sartino, SH. Drs. M.Nur Sulaeman, MHI.Panitera Pengganti,Drs. JaenalRincian Biaya :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,

P6: Copy dari Asli SHM Nomor 1196 atas nama lin Indahyani ;7. P7: Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 12 Jull2011;8. P8 : Copy dari Asli Surat Penerimaan Penyerahan Agunan Bulan 12 Juli2011;9. P9: Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 12 Juli 2011;10. P10: Copy dari Asli Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungantanggal, 12 Juli 201111. P11: Copy dari Asli Laporan Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal24 Januari 2012 sampai dengan tanggal 30 Maret 2012;12.

Utr.terhadap obyek SHM Nomor 1196 atas nama lin Indahyani berikuttanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;5.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 atas nama lin Indahyani, diberitanda bukti P6;7. Foto copy Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 12 Juli 2011,diberi tanda bukti P7;8. Foto copy Surat Penerimaan Penyerahan Agunan bulan 12 Juli 2011,diberi tanda bukti P8;9. Foto copy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 12 Juli 2011, diberitanda bukti P9;10. Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tanggal,12 Juli 2011, diberi tanda bukti P10;11.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 atas nama lin Indahyani, diberitanda bukti P6;4. Foto copy Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 12 Juli 2011,diberi tanda bukti P7;5. Foto copy Surat Penerimaan Penyerahan Agunan bulan 12 Juli 2011,diberi tanda bukti P8;6. Foto copy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 12 Juli 2011, diberitanda bukti P9;7.

Utr.kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1196/Cilincing yangditerbitkan di Jakarta pada tanggal, 22 Maret 1999, berlokasi di Jalan BaruGang Ill RT.0O5 RW.001 Nomor 15, Kelurahan Cilincing, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, Nomor surat ukur 09.02.05.02.00691/99, luastanah 80 M2 atas nama lin Indahyani (Tergugat II); Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1196/Cilincing yangditerbitkan di Jakarta pada tanggal, 22 Maret 1999, berlokasi di Jalan BaruGang Ill RT.0O5 RW.001 Nomor 15, Kelurahan

1196 K/Pid.Sus/2011

No. 1196 K/Pid.Sus/2011Permata adalah Rp.844.684.000, (Delapan ratus empat puluhempat juta enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah).9.

No. 1196 K/Pid.Sus/20114.

No. 1196 K/Pid.Sus/2011. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencucian Uang secara bersamasama danberlanjut;.

No. 1196 K/Pid.Sus/2011C.14.15.milyar.

No. 1196 K/Pid.Sus/201 1

Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri Nomor : 1196/IND/1990,tertanggal 16 Juni 1990 tercatat di Kediri pada tanggal Sebelas Juni hariSenin Kliwon seribu sembilan ratus sembilan puluh Jam ; 04.50 WIB telahlahir seorang anak jenis perempuan oleh FATMAWATI, isteri dariSOEKONADI HARTO PUTRO, kepada anak itu telah diberi namanamakecil YIYYINASMARAWATI S.P (anak ke: I) ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 1196/IND/1990, tertanggal 16 Juni 1990 tercatat di Kediri padatanggal Sebelas Juni hari Senin Kliwon seribu sembilan ratus sembilanpuluh Jam ; 04.50 WIB telah lahir seorang anak jenis perempuan olehFATMAWATI, isteri dari SOEKONADI HARTO PUTRO, kepada anak itutelah diberi namanama kecil YIYIN ASMARAWATI

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/IND/1990, tanggal 16 Juni1990, atas nama YIYIN ASMARAWATI S.P yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati II Kediri, diberi tanda P4 ;5.

selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidanganmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalahpermintaan izin dari Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakPemohon yang tercantum dalam akta kelahiran nomor : 1196

: SOEKONADI HARTO PUTRO dengan FATMAWATI akan tetapidalam kutipan akta kelahiran tersebut penulisan nama anak tersebut tidakditulis secara lengkap akan tetapi sebagian disingkat ;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, oleh karenapenyingkatan penulisan nama jika dibaca nama panjangnya dapatmenimbulkan multi tafsir terhadap nama tersebut maka Hakim PengadilanNegeri Kediri berpendapat telah terjadi kekhilafan penulisan akta kelahirannomor : 1196/IND/1990 tanggal 16 Juni 1990, yang dikeluarkan oleh

atau dalam Register yangtersedia untuk itu;Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpemohon datang menghadap sendiri dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan pemohonan dan terhadap pembacaan suratpermohonan tersebut pemohon menyatakan tetap dengan permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, olehpemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :Halaman 2 Penetapan Nomor 1196

saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakan dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama yang tertera dalam akta kelahiran Pemohontidak sama dengan Akta perkawinan harus ada perubahan atau penambahan ; Bahwa nama pemohon dalam akta kelahiran tertulis Soetikno Emi Yulia tidakada penambahan dibelakang sedangkan dalam akta kelahiran tertuls EmiYulia Soetikno supaya seragam dalam kepengurusan kependudukan makadiharuskan ada penambahan dalam akta Kelahiran tersebut ;Halaman 3 Penetapan Nomor 1196

Kelahiran Pemohon No : 488/1961 tanggal 10 Agustus 2018, disituTertulis SOETIKNO EMI YULIA diubah/diganti menjadi EMI YULIA SOETIKNO ;Bahwa untuk ganti nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yangdiajukan di persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatuHalaman 4 Penetapan Nomor 1196

Permohonan pengangkatan anak.NOHalaman 5 Penetapan Nomor 1196/Pdt.P/2018/PN MIg8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalam aktatersebut.9. Permohonan untuk menunjuk seorang atau beberapa orang wasit olehkarena para pihak tidak bisa atau tidak bersedia untuk menunjuk wasitdalam perkara arbitrase.10. Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidakhadir atau dinyatakan meninggal dunia.11.

,MHPerincian ongkos perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Penetapan: Rp. 6.000,Redaksi Penetapan: Rp. 5.000,Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,PNBP Panggilan : Rp. 5.000,ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Aa WN PRHalaman 9 Penetapan Nomor 1196/Pdt.P/2018/PN MIg

1196/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, pendidikan$1, tempat

kediaman di Kabupaten Probolinggo, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juni2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1196

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.KrsA. Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513066209890003, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 29 September 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiP.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 368/19/X1I/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo jtanggal 21Nopember 2007.

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.Krs

1196 K/PID/2014

No. 1196 k/Pid./2014Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ, SE..,;d. 1 (satu) unit sepeda ayun;Dikembalikan kepada saksi ROJIYEM;4.

No. 1196 k/Pid./2014Penuntut Umum masih saja bersikeras tidak mau menerima duaputusan yang telah dijatuhnkan Judex Factie.

No. 1196 k/Pid./2014Dengan demikian Pemohon Kasasi selain telah melakukantindakan penghatihati sebagaimana telah kami uraikan di atas,tindakannya tersebut masih di dalam ruang pemaklumanpergaulan masyarakat dalam penggunaan lajur cepat jalanraya ring road.

No. 1196 k/Pid./2014dengan tepat dan benar baik halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan. Di samping itu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebuttidak terlepas dari kesalahan korban yang masuk ke jalur cepat yang bukanperuntukannya, dengan demikian alasanalasan kasasi Penuntut Umumtidak beralasan hukum, oleh karena itu permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut harus ditolak;ll.

No. 1196 k/Pid./2014Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 001

MUSA DHARMA SETIAWAN (Pemenang lelang No.1196/2013),beralamat di jalan Tanjung No. 63 Rt.001 Rw.002, Desa Kramat,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus.Disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 26 Juni 2015Nomor: 239/Pdt/2015/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

Bahwa lelang pertama sebagaimana dimaksud risalah lelangNo.1196/2013 dilaksanakan tanggal 22 Agustus 2013 sementaragugatan masuk terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri KudusNo. 45/Pdt.G /2013/PN Kds tanggal 30 September 2013 dan yanglebih konyol dan tidak mengikuti aturan yang berlaku/ tanpa suratpemberitahuan) adalah tanggal 29 Oktober 2013 telah terjadi lelangkedua atas dua SHM atas nama Pelawan, masing masing SHM 3940dan SHM 5521 yang dimenangkan oleh Sdr.

pengadilan atas permintaan krediturmelakukan anmaning. sita eksekusi baru memerintahkan kepadakantor KPKNL untuk melaksanakan lelang, apabila KPKNLmelakukan parate eksekusi dengan mengesampingkan Pasal 224HIR/Pasal 258 RBg sebagai jiwa UUHT, dan yang dipergunakan10.11.PMK No.93/PMK.06/2010 tentang petunjuk pelaksanaan lelangadalah bentuk pengambilalihan kewenangan absolutPengadilan, sehingga berakibat batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas batal dan tidak sahRisalah Lelang No.1196

Bahwarisalah lelang No. 1196/ 2013 yang dibeli Terlawan ataslelang tanah bersertifikat hak milik No. 1870/ Desa Jepang atasnama Watiah Binti Matsirat batal demi hukum, maka terlawan tidakberhak untuk mengajukan eksekusi pengosongan tanah danbangunan objek lelang;11. Bahwa karena pelaksanaan lelang melanggar ketentuan undangundang yang berlaku, sedangkan pelawan sudah berusahamenempuh jalan untuk membayar tapi diabaikan oleh PT.

Sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim menyatakan gugatan perlawanan ini tidak dapatditerima karena kabur/ tidak jelas (obscuur libel);Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknyaadalah untuk menunda pelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atas alasan bahwa Risalah Lelang No.1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No. 1870/Desa Jepang a.n.WATIAH binti MATSIRAT) adalah tidak sah.

adalahPerbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat Ill mengaku memiliki tanah Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal 14 Juni 2011 Nomor28/Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 m?;Bahwa sebelum adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 1196, diterbitkan olehTurut Tergugat pada tanggal 13 Januari 2013 Tergugat III telah membuatsurat pernyataan yang berisikan antara lain:Mengakui adanya tanah seluas Ik 13.635 m?

yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1196/SiringAgung, Surat Ukur Nomor 28 tanggal 14 Juni 2011 untuk tanah seluas30.442 m? yang diakui milik Tergugat III adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat IV mengaku memiliki tanah seluas 30.442 m?

yang diperoleh berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor 065/IB/1998tanggal 24 Maret 1998, yang dibuat atas dasar yang tidak benar sebagaimanadiuraikan pada posita angka 2 di atas, maka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1196 tersebut terdapat data fisik dan data yuridis yang tidak benarsebagaimana ditentukan dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 oleh Turut Tergugat atas namaHalaman

Nomor 2356 K/Pdt/2017tanah milik Penggugat Rekonvensi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196/Kelurahan Siring Agung dengan batasbatas seperti yang terdapat dalamSurat Ukur Nomor 28/Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal14 Juni 2011 Nomor 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi:2. Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli Nomor 20 tanggal 23 April 2014antara Mirhan Efendi dengan Koko Gunawan Thamrin atas tanahsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal17 Juni 2011/Siring Agung/2011 atas nama Mirhan Efendi karena cacathukum (di dalamnya ada tanah milik Penggugat);5.

Sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 surat ukur tanggal 14 Juni 2011 Nomor : 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi2. Akta Perjanjian Pengikat jual beli nomor 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi dengan Koko Gunawan Thamrin atas tanah sebagaimana dimaksud dalam sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 / Siring Agung / 2011 atas nama Mirhan Efendi karena cacat hukum ( didalamnya ada tanah milik penggugat )5.

Bahwa Tergugat II mengaku memiliki tanah SEETIFIKAT HAK MILIK(SHM) Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal 14 Juni2011Nomor 28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2.Bahwa sebelum adanyaSHM Nomor 1196 ,diterbitkan oleh TurutTergugatpada Tegl. 13 Januari 2013 Tergugat III telah membuat SURATPERNYATAAN yang berisikan antara lain:Mengakui adanyatanah seluas Ik 13.635M2 milik USMANABUBAKARberdasar AKTE PENGOPE RAN HAK Nomor: 065/IBI/1998 Tanggal 24Maret 1998 yang terletak di Lingkunan RT

13.635 M2yang diperoleh berdasarkan AKTA PENGOPERAN HAK Nomor 065/IB/1998 Tanggal 24 Maret 1998 , yang dibut atas dasar yang tidak benar sebagaimana diuraikan pada posita angka 2 diatas, maka penerbitan SHMNomer 1196 tersebut terdapat data fisik dan data yuridis yang tidak benarsebagaimana ditentukan dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, maka penerbitan SHMNo.1196 Tanggal 17 Juni 2011 oleh TurutTergugat atas nama MIRHANEFFENDI ( Tergugat IIT)

SERTIPIKAT HAK MILIK Nomor :1196 Tanggal 17 Juni 2011Surar Ukur Tanggal 14 Juni 2011 Nomor 28/Siring Agung/2011atas nana MIRHAN EFFENDI, karena terdapat data fisik dandata yuridis yang tidak sesuai dengan ketentuan pendaftaran tanahhingga cacat yuridis.

Adapun objek dalam perkara ini yakni SertifikatHak Milik Nomor :1196 / Kel.Siring Agung tanggal 17 Juni 2011 , Surat UkurNomor : 28/Siring Agung/2011 tanggal 14 Juni 2011 An. Mirhan Effendimerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang semestinya diajukan gugatanmelalui Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) bukan Peradilan Umum .

Sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 surat ukur tanggal14 Juni 2011 Nomor : 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi2.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/Tgr2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;3.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/T groleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dengan aslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.);B.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/T grmemenuhi maksud Pasal 39 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perkawinan, jo.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/Tgr1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;3.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/Tgr4. Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 395.000,00(tiga ratus Sembilan lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan resmi Sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Him. 16 dari 16. Putusan No. 1196/Pdt.G/2020/T gr

Bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernama NUR LAILA, 11tahun, saat ini masih belum dewasa atau belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka dibutuhkan perwalian untuk pengurusan jual bellitanah di Kelurahan Karangdiyeng Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto dengan luas 1219 M2 dan 1196 atas nama Pemohon yangbernama ACHMAD ANWAR Bin RUSLAN ;4.

Mr.Bahwa selanjutnya dibacakaniah permohonan para Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpa adaperubahan dengan menyatakan bahwa keperluan permohonan ini adalahuntuk untuk pengurusan jual beli tanah di Kelurahan Karangdiyeng KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto dengan luas 1219 M2 dan 1196 atas namaPemohon yang bernama ACHMAD ANWAR Bin RUSLAN ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1.

Foto copy Sertipikat Nomor 1196 /2006/Kab.

telah memiliki Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah/sawah yang akan dijualakan tetapi dalam hal ini NUR LAILA masih dibawah umur dan belum cakapmelakukan suatu tindakan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktiP.6, telah ditemukan fakta bahwa anak yang bernama NUR LAILA tersebutadalah anak sah dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti beradasarkan keterangan para pemohon danbukti P.7 serta P.8 adalah Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1219 danSertifikat Hak Milik Nomor 1196

Mr.tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian anak para pemohon yang bernama NUR LAILA binti ACHMADANWAR terbukti mempunyai tanah di Kelurahan Karangdiyeng KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto dengan luas 1219 M2 dan 1196 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohonserta penjelasannya dihubungkan dengan buktibukti surat telah salingmelengkapi dan mendukung dalil permohonan para Pemohon dalampersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta

1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan

No. 1196/Pdt.G/2013/PA. Prktahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009 Jo.pasal31 (1 dan 200) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun dengan Tergugat, dan karenaitu perkaranya akan dicabut dengan melampirkan surat permohonan pencabutan gugatantertanggal 31 Desember 2013;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajukan sebelum proses jawabmenjawab.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 12 Desember2013, dicabut ;2.

No. 1196/Pdt.G/2013/PA. Ptk

1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 1196

Malang, dengan Nomor : 468/14/X/1995.2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon bertempat tinggal danhidup bersama dirumah orang tua Pemohon yang berlamat di Dusunhalaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSumberagung RT/RW : 26/03 Desa Sumberagung Kec. SumbermanjingwetanKab.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut, tanpapersetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahhalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Termohon selakuisteri telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun berturutturut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NUR KHOLIS AHWAN,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon sertatanpa hadirnya Termohon;halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs.

Bahwa data pribadi Pemohon, adalah : KTP (Kartu Tanda Penduduk)dan KK (Kartu Keluarga) dan Buku Nikah adalah SUPARNI HARNANIsedangkan pada Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 1196 yang terletak diDesa Balepanjang, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, dengangambar situasi / surat ukur Nomor: 8406/1986, tanggal : 27 Januari 1987tertulis PARNI Binti SONOMO.3.

/Buku tanah milik 1196 milik 1196 PariminBinti Sonomo asalnya dari buku tanah Nomor 1196;Nama pemegang hak Kariyo kromo atas dasar Waris pada tanggal 14April 1987 dimatikan karena dipisahpisah sampai habis menjadi 4(empat) antara lain;e SHM 1193 GS.No 8403/1986 SHM luas 1315 m?.

e SHM 1196 GS.No.8406/1986 luas 3030 m?.

Bahwa tidak diketemukannya warkah No.2968 buku tanah Hakmilik1192 dan Hak milik 1196 karena kemungkinan bisa juga tercecerpada waktu dilakukan renovasi terhadap gedung Kantor BPN padatahun 1995 sampai dengan 1996 dan Kantor BPN sementara pidah diKelurahan Giritirto dan setelah selesai perbaikan Kantor BPN tersebutpindah lagi ke Kantor BPN di Kelurahan Giripurwo pada tahun 1997berkas tersebut hingga sekarang belum juga diketemukan; Bahwa atas nama Parni Bin Sonomo melihatnya dari pengakuanpengakuan

(Bukti P6), tertulis nama PARNI Binti SONOMO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BEDJO, SaksiSLAMET, Saksi RIYADI dan Saksi LEWI RUSBIYANTORO SUWARSO, yangbersesuaian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 (Bukti P6) tersebutproses peralihan haknya berdasarkan proses turun waris dari bapak kandungPemohon yang pengurusan sertifikatnya diajukan secara massal;Hal. 9 dari 11, Penetapan Nomor: 163/Pdt.P/2020/PN.

1196/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kbmwm SP SalleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.04 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxxx, sebagai Penggugat;Melawan;XXXXXXxx

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW.02 Desa xxxxxxxx, KecamatanXXXXXx, Kabupaten xxxxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1196/Pdt.G/2014

/PA.Kbmtertanggal 09 Juni 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal xxxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxxxx,tanggal xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen;Putusan No.1196/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 Tahun dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxx

tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Pengganti yang dibacakan di persidanganTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedang ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya Majelis Hakim melaluimediasi sebagaimana Perma Nomor Tahun 2008 dan upaya mendamaikan tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehati PenggugatPutusan No.1196

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 250.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1196/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

1196 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1196 K/Pid.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/2020Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/20203.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/2020

Nomor 407 K/Pdt/2021Kesambi, Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10 November 1986seluas 3.665 m? atas nama Hj. Ramsinah pada Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 127/Sunyaragi dengan Surat Ukur Nomor 53.1990tanggal 7 Februari 1990 seluas + 30.275 m?

dan mencatatkan kembali nama Hj.Ramsinah sebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986tanggal 10 November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa dantanah ibu Yati: Sebelah Selatan ; Pujagalana/Yayasan SunyaragiMandala Jasa;Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R.

dan mencatatkan kembali nama Hj.Ramsinah sebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal10 November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa danHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2021tanah ibu Yati: Sebelah Selatan Pujagalana/Yayasan SunyaragiMandala Jasa; Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R.

Utuy Baserani;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pendaftaran peralinan hakatas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sunyaragi, KecamatanKesambi, Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10 November 1986seluas 3.665 m? atas nama Hj. Ramsinah pada Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 127/Sunyaragi dengan Surat Ukur Nomor 53.1990tanggal 7 Februari 1990 seluas + 30.275 m?

Ramsinahsebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa dantanah ibu Yati: Sebelah Selatan : Pujagalana/Yayasan Sunyaragi MandalaJasa: Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R. Dharsono;sebagaimana keadaan semula.7.

1196/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.SbyFees z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 07 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578222201760001, atas namaXXXX, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaP2;Putusan Nomor 1196/Pat.G/2016/PA.Sby.hal.3 dari 10 hal.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapPutusan Nomor 1196/Pat.G/2016/PA.Sby.hal.9 dari 10 hal.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1196/Pat.G/2016/PA.Sby.hal.11 dari 10 hal.

1196/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara: 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta (Toko),tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (Meubel),tempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 25 Juni 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1196

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; Hal dari 9 halaman Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 14 Nopember2011 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu tanggal 14 Nopember 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bulukerto Kecamatan Bumiaji

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Juli 2013 dan 15 Agustus 2013 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halanganyang Sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 halaman Putusan No. 1196

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000Hal9 dari 9 halaman Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA Mlg