Lab1558/NNF/2018, tanggal 21 Pebruari 2018,yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1399/2018/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) Jo.132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa Sugianto Als

Lab1558/NNF/2018, tanggal 21 Pebruari 2018,yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1399/2018/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Jo. 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa

Lab1558/NNF/2018, tanggal 21Pebruari 2018, yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :1399/2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan ;2.

Lab1558/NNF/2018, tanggal 21Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/201 8/PN.Byw.Pebruari 2018, yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :1399/2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Lab1558/NNF/2018, tanggal 21Pebruari 2018, yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :1399/2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2(dua) paket Narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,56(Nol koma lima puluh enam) gram, berat bersih 0,26 (Nol koma dua puluhenam

Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum beralamat Jalan Krapyakjaya Kav. 10, KrebetSenggrong, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang, Jawa Timur, semula PENGGUGAT,sekarang TERBANDING, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Malang nomor : 1399

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu nibu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang, bahwaTergugat pada tanggal 12 Mei 2010 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Malang tanggal 1 Maret 2010 M., bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Awal 1431 H., nomor :1399/Pdt.G/2009/PA.Mlg, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pthak lawannya padatanggal

banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan Pengadilan tingkat pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, keterangansaksisaksi, yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara, salinan resmi putusanPengadilan Agama Malang tanggal 1Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal1431 H. nomor : 1399

tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut maka putusanPengadilan tingkat pertama harus dikuatkan dengan perbaikan yang diktumnya sebagaimana tersebut padaputusan Pengadilan Tinggi Agama im ;Mengingat, akan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterma ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 1 Maret 2010 M., bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Awal 1431 H, nomor : 1399

Menyatakan perkara nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1399/Pdt.G/2020/PA.Ba

Menyatakan perkara nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bjn dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1399/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PENETAPANNomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Wadak Kidul, RT.002 RW. 001, Desa WadakKidul Kecamatan Duduk Sampeyan Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon,

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bulu, Desa Bulu KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan RegisterNomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bjn tertanggal 03 Juli

Menyatakan perkara nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bjn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 291000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 8 Zulkaidah 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Istiani Farda dan Drs. H.

MENETAPKAN- Membatalkan perkara Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Tbn .;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret dari daftar perkara.;- Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.829500 ,- (delapan ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

1399/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1399/Pdt.G/2016/PA.TbnZo NEN %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara :PO umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Krajan, RT.20, RW. 06,Desa Talangkembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai"Pemohon";melawanPo umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunTalangkembar

1399/Pdt.P/2012

PENETAPANNomor : 1399/Pdt.P/2012/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana terurai dibawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh:ERAH,Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Petani, alamat Dusun Karangsari Rt. 001 Rw. 003Desa Banjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan

Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 13Nopember 2012 dibawah : 1399/Pdt.P/2012/PN Cms, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 15 Agustus 1988, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 295/1988, tanggal 15 Agustus

suami Pemohon tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama SUJI, KASNA dan FUJANADIMA ;Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohon yangbernama FUJAN ADIMA, Lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 25 Agustus 2009,belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, maka Pemohonsangat membutuhkan sekali akta kelahiran dari anak pemohon tersebut untukkepentingannya dikemudian hari ;1399

didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil untuk dibuatkan AkteKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan dalam perkara ini,maka seluruh faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat juga dalam Penetapan inidan telah dipertimbangkan secara seksama dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;1399

1399/Pdt.G/2010/PA Wsb

SALINAN PUTUSANNomor; 1399/Pdt.G/2010/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Nama : Y bin AUmur Fo een nnn tahun, agama IslamPekerjaan Fs nnn nn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena n=Tempat kediaman di : Dusun Desa KecamatanLec eeeeeas Kabupaten

Wonosobo,dalam hal ini dikuasakandengan kuasainsidentil kepada A binA nomor 1399/Pdt.G/2010/PA.Wsb.tanggal 06Oktober 2010 sebagai Pemohon;MELAWANNama : Geeeereeee Dit "TiseseeenenennnmncmeneenneemsenennUmur Fo een enna nae tahun, agama slain ese eeeenPekerjaan en i ES RT ATempat kediaman di: Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Tegal,tersebut sebagai Termohon;Peneadilan Avgarttay

yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN PalSetelah memperhatikan bukti surat yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalu pada tanggal 6 Februari 2020 dalam Register Nomor14/Pdt.G/2020, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1399

Tergugat akan menyerahkan asli SHM No.1399/Lolu kepadaPenggugat pada saat setelah Tergugat menerima uang panjarsebesar Rp.50.000.000, untuk pembayaran harga tanah tersebut;d. Tergugat bersamasama dengan Tergugat II akan melaksanakanperalihan hak milik dan menyerahkan obyek sengketa kepadaHalaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Pal10.11.12.13.Penggugat, setelah Penggugat membayar lunas harga tanahsejumlah Rp,.300.000.000.

Menyatakan, menetapkan peralihnan hak atas obyek sengketa in casutanah milik SHM No.1399/Lolu. kepada Penggugat Rudy Thiosaputrasecara hukum telah terjadi sejak harga dilunasi oleh Penggugat;6. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahobyek sengketa SHM No.1399/Lolu yang diperolehnya berdasarkanpembelian seharga Rp.300.000.000, dari Tergugat I/Tergugat II;7. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu, berdasarkanputusan perkara ini untuk:a.

Mencatat perubahan data fisik dan juridis pada Buku Tanah danSertipikat Hak Milik No.1399/Lolu;b. Memproses pelaksanakan balik nama kepemilikan dari semula a.n.FAIZAH Hi. ABUBAKAR menjadi atas nama RUDY THIOPUTRAsebagai pemilik yang sah danc. Melaksanakan pendaftarannya dalam Buku Tanah;8.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1399, tertanggal 28 Maret 2008, bukti surattersebut diberi tanda T.22;3.

1399/Pdt.P/2017/PA.Cmi

PENETAPANNomor :1399/Pdt.P/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Kampung xxx RT.001 RW.008 Desa xxxKecamatan xxx Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

33, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kampung xxx RT.001 RW.008 Desa xxxKecamatan xxx Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor : 1399

1399/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1399/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga,pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGATASLI;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TPQ

,pendidikan PAKET B, bertempat kediaman di KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal03 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1399/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;2SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1399/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 08 Oktober 2011dan 18 Oktober 2011 dan tidak terbukti

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan5dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1399

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1399/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Juli 2009 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwanegaraHal 1 dari 8 hal Put No. 1399/Pdt.G/2011/PAJS.Kabupaten Banjarnegara sesual Kutipan Akta Nikah Nomor 430/26/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terpisah karena Termohon melanjutkan kuliah strata S2di Semarang dan Pemohon bekerja di Jakarta;3.

awal pernikahan sudah tidakharmonis sering terjadi perslisihan, yang disebabkan karena Termohonsewaktu menjelang pernikahan diketahui telah hamil;e Setelah menikah Termohon langsung tinggal di Semarang untukmelanjutkan kuliah S2;e Antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak kurang lebih1 (satu) tahun yang lalu; Termohon telah memilinh mengikuti pacarnya dan beralin ke agama Hindu;e Saksi dengan keluarga Termohon sudah bermusyawarah, akan tetapi tidakberhasil;Hal 3 dari 8 hal Put No. 1399

KeluargaPemohon dengan keluarga Termohon telah berupaya untuk merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 8 hal Put No. 1399/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim berpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecahdan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga danmempertahankan rumah tangga yang demikian adalah lebih banyakmadlaratnya dari pada manfaatnya sehingga tujuan perkawinan sebagaimanayang

Jufri, S.H., M.H.Hal 7 dari 8 hal Put No. 1399/Pdt.G/2011/PAJS.

1399/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor: 1399/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Desember2003 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal11 Desember 2003 dengan register perkara Nomor : 1399/Pdt.G/2003/PA.TA telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1399/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 6 bahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab dan juga telahmelanggar taklik talak yang telah diucapkannya;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadh;8.

atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap teguhpada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 1399

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1399/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2004masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah 1424 hijriyah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. HSSYAMSUDIN, S.H.,M.Hum. sebagai ketua majelis, Drs. HMUDJAB ICHSAN dan Drs. HMUNAWAN, S.H.

1399/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1399/Pdt.G/2015/PA Smgtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 19 Februari2015 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kota Semarang, akan tetapi pada 27Februari 2015 Termohon pergi meninggalkan rumah bersama sampaisekarang.

No.1399/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:I. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxx tanggal 19 Februari 2015bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP);Il. Saksisaksi:1.

No.1399/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

No.1399/Pdt.G/2015/PA Smg102. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( Xxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Xxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaSemarang;4.

No.1399/Pdt.G/2015/PA Smg

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor 1399/Pdt.G/ 2015/PA.Bdw. tanggal 28 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1437 Hijriyah dengan perbaikan susunan amar yang selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Solikin bin Kamidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap

di Jalan Mastrip,Perumahan Kembang Permai Blok L2 Bondowoso,semula sebagai Termohon sekarang disebutPembanding;melawanTERBANDING, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, dahulu sebagai Pemohonsekarang disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang berhubungandengan perkara yang dimohon banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bondowoso Nomor 1399

tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBondowoso, permohonan banding tersebut diberitahukan kepada Pemohonuntuk selanjutnya disebut Terbanding, pada tanggal 13 April 2016;Bahwa, selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal 10 Mei 2016 yang diterima Pengadilan Tinggi Agama Surabayamelalui Pos tanggal 16 Mei 2016;Bahwa, Pembanding tidak melakukan inzage hal ini berdasarkanketerangan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 12 Mei 2016,Nomor 1399

/Pdt.G/2015/PA.Bdw, sedang pihak Terbanding telah melakukaninzage hal ini berdasarkan keterangan Panitera Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 25 April 2016, Nomor 1399/Pdt.G/2015/ PA.Bdw,Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya, pada tanggal 16 Mei 2016 denganNomor 0191/Pdt.G/2016/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W413A/1612/HK.05/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 09Syaban

memperbaikipertimbangan pengadilan tingkat pertama tentang dasar hukum pengirimansalinan penetapan ikrar talak tertulis berdasarkan ketentuan Pasal 72,seharusnya Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, sehingga dengan demikian kekeliruan tersebut telah diperbaiki;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan keberatan atasputusan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor 1399

1399 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 1399 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Riswan Sukmana bin Darwis ;Tempat lahir : Metro ;Umur / tanggal lahir : 38 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Selagai Desa 15 Iri MulyoKecamatan Kota Metro TimurKabupaten Lampung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di

No. 1399 K/Pid.Sus/2012turut serta melakukan penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari rabu tanggal 09 November 2011 sekira pukul 09.00 WIBsaat Terdakwa bersama dengan saksi Toni Aspen bin Baharudin berada dirumah saksi Toni Aspen bin Baharudin di Kampung Makarti tama H1Kecamatan Gedung Aji Baru Kabupaten Tulang Bawang datang Wanto yangmasuk dalam daftar pencarian orang (DPO), lalu Wanto (DPO) mengajaksaksi Toni Aspen

No. 1399 K/Pid.Sus/2012Menyatakan Terdakwa Riswan Sukmana bin Darnis, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penyalahgunanarkotika golongan yang dilakukan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti

No. 1399 K/Pid.Sus/2012d. 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek bergaris warna hitam danputih merek WASSES dirampas untuk dimusnahkan ;7.

No. 1399 K/Pid.Sus/2012Andi Samsan Nganro, SH., MH., sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta TjandraDewajani, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi :Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua MajelisTtd/Prof. Dr. Surya Jaya,SH.,M.Hum. Ttd/Dr. Artidjo Alkostar SH., LLM.Ttd/Dr. H. Andi Samsan Nganro, SH.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1399/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1399/Pdt.G/2024/PA.Lmg

merasa khawatir dengan Tergugat II yang tidakdapat memenuhi kebutuhan/pengambilan uang tabungan TAMPANdengan nomor rekening : 01.2010100.00859 milik Penggugat pada saatmembutuhkan, maka Penggugat dan Tergugat II telah sepakat untukmembuat perjanjian pada hari Selasa tanggal 1 November 2005 yangditandatangani oleh Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat II yangisinya sebagaimana tersebut dalam Surat Perjanjian ;Bahwa Tergugat Ill adalah pemilik asal tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No. 1399

yang terletak di Jalan Raya No.71 Desa Kutoharjo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal danditempati sebagai kantor usaha/menjadi hak milik dan merupakankekayaan BMT MENTARI Kaliwungu, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah milik Jaka Nugraha ; Sebelah Timur : Tanah milik Jaka Nugraha ; Sebelah Selatan : Jalan Raya Kaliwungu ; Sebelah Barat : Jalan Kampung ;Bahwa Tergugat III telah mengakui dan menandatangani surat pernyataanbahwa tanah dan rumah HM No. 1399 yang terletak

di Jalan Raya TimurNo. 71 atas nama Tergugat III/SUSILO WAHYUDI telah menjadi hak milikdan merupakan harta kekayaan BMT MENTARI Kaliwungu ;Bahwa Tergugat Il dan ternyata tidak mau berupaya untukmengembalikan tabungan TAMPAN maupun TAKABUL dalam batas waktuyang telah ditentukan maupun jatuh tempo serta tidak mau memprosesbalik nama HM No. 1399 menjadi milik dan atas nama Penggugatsebagaimana surat perjanjian tanggal 1 November 2005, demikian pulaTergugat Ill menolaknya untuk memproses balik nama sehingga

Menghukum Tergugat Ill untuk membantu proses pelelangan tanah SHMNomor : 1399 dan bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat tersebut ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng sebesar Rp. 814.000, (delapan ratus empat belas riburupiah) ;8.

Bahwa pemohon kasasi keberatan atas putusan judex factie karena judexfactie telah melampaui batas wewenang/salah menerapkan hukum berkaitandengan amar putusan nomor 4 dikaitkan dengan petitum 5 gugatanpenggugat/terbanding/termohon kasasi ;Bahwa dalam amar putusan no. 4 diputuskan bahwa Apabila hutangTergugat dan Tergugat II tersebut tidak dibayar, maka barang jaminanberupa tanah dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) nomor 1399 atas namaSusilo Wahyudi dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak

Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Terlawan Ill dengan tegas menolak dalildalil perlawanan Pelawankecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenaranya .Bahwa pokok perkara dalam pelawanan ini adalah Keberatan dilakukanyaEksekusi yang dilakukan Terlawan IV atas Objek SHM No. 1399 yangmenjadi jaminan hutang pada PT. Bank OCBC NISP Tbk.

Cabang Jambi , melalui suratnomor : 0325/LglCCR/KPNLTRIMITRAEJ/Jkt/IV2012 tanggal 08 Februari20112 telah mengajukan permohonan pelaksanaan leleang atas sebidangtanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berada di atasnya seluas810 m2 SHM Nomor : 1399/Kebun Handil terdaftara atas nama ANDISIREGAR yang terletak di JI. Sumatera Lrg. Muria No. 21, RT. 013Kelurahan Kebun Handil, Kec. Jelutung, Kota Jambi kepada Terlawan Ill .Bahwa permintaan Pimpinan PT. Bank OCBC NISP Tbk.

Cabang Jambitersebut, Terlawan Ill telah mengeluarkan surat penetapan tanggalpelaksanaan lelang hak tanggungan atas sebidang tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang ada di atasnya seluas 810 m2 SHM Nomor ;1399 terdaftara atas nama AHMAD ANDI SIREGAR yang terletak di Jl.Sumatera Lrg. Muria No. 21, RT. 013 Kelurahan Kebun Handil, Kec.Jelutung, Kota Jambi sesuai surat Terlawan Ill Nomor : S285/WKWN/.04/KNL.01/2012 tanggal 18 April 2012.Bahwa atas permintaan PT. Bank OCBC NISP Tbk.

Bahwa menolak Jawaban Terlawan Ill point 7 (tujuh) dan point 8 karenaulah Terlawan yang melakukan pinjaman uang pada Terlawan Il dandengan jaminan Sertifikat No. 1399 sebagai agunan hak tanggungan ,sedangkan Pelawan tidak setuju Terlawan tidak pernah melakukankewajibanya untuk pelunasan pembayaran dan memenuhi kesepakatankepada Pelawan selaku pemilik objek sengketa.

Bahwa Terlawan telah membujuk Pelawan dan melakukan rekayasa JualBeli atas tanah dan bangunan obyek sengketa seharga Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) sehingga kemudian dibuatkan Akte Jual Beli Nomor292/2009 dan selanjutnya Terlawan melakukan baliknama atas SertipikatHak Milik Nomor 1399 tersebut menjadi atas nama Terlawan padahalTerlawan tidak pernah melakukan pembayaran atas harga tanah danbangunan obyek sengketa tersebut.

- Menerima permohonan banding Pembanding- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA .Mdn, tanggal 13 Januari 2014 Miladiyah, bertepatan pada tanggal 11 Rabiul Awal 1435 Hijriyah dengan perbaikan amar, sehingga berbunyi sebagai berikut.Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Terggugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING).3.

/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum ZAD& REKAN berkantor dan beralamat di JI.SM.RajaKm.8,5 Gg.Famili Nomor 04 Medan 20148, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Agustus 2013, selanjutnyadisebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1399

dan aman bagi anak aquo;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat d.r/Tergugat d.k. untuk seluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 291,000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat di hadapanPanitera Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Januari 2014 bahwa Tergugat telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1399

pemegang hak hadhanah, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, oleh karena tuntutan tersebut telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalamkonvensi dan telah ditetapkan anak yang bernama ANAK lahir tanggal 12 September2006 di bawah hadhanah Tergugat Rekonvensi/Terbanding, maka tuntutan PenggugatRekonvensi/Pembanding agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah sudahseharusnya ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1399

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Terguggat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding.Mengingat ketentuan bunyi pasalpasal perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembandinge Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1399

BPKB: d 0467496 G, jenis/model:pick up;-Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;DALAM REKONPENSI:-Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;-Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 1399 atas nama Penggugat I Rekonpensi dan Sertifikat Hak Milik No. 2588 atas nama Penggugat II Rekonpensi tanpa syarat apapun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat (Tergugat Rekonpensi) dan Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya

SOEPRIYANI,SHM No. 1399 milik Tergugat II dan atas nama SLAMET PRIYOWIDODO (Tergugat III). Bahwa, pada tanggal 27 April 2010 Penggugat mencairkan 2lembar cek UOB Buana senilai Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) ternyata cek dari Tergugat I adalahcek kosong..

Menyatakan bahwa, apabila para Tergugat I,II dan III baik sendiri sendiri maupunbersama sama tidak membayar sejumlah uangsebesar Rp. 42.000.000 (empat puluh = duajuta rupiah) kepada Penggugat, makaPenggugat berhak menjual tanah SHM No. 1399,surat ukur tanggal 28 Agustus 2001, No.1381 Patrang 2010, luas : 75 m2, terletakdi Kelurahan Patrang, Kec.

Bahwa, selama ini Penggugat I dan Penggugat II DalamRekonpensi (DR) tidak pernah menyerahkan~ Sertifikat HakMilik No.1399 a/n. Penggugat I Dk dan SHM. No. 2588 a/n.Penggugat II Dalam Rekonpensi DR kepada siapapun dankesemuanya surat surat itu. ada di dalam almari PenggugatI DR, sekarang tanpa ada alasan hukum yang jelas atausecara autentik yang jelas pula tibatiba berada ditanganTergugat I DR;3.

Menghukum Tergugat I DR untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik No.1399 a/n alm. Penggugat I Dk dan SHM. No. 2588a/n. Penggugat II DRtanpa syarat apapun, bilamana perlumeminta bantuan alat Negara yang dalam hal ini KepolisianR.I.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1399 atas nama pemeganghak Soepiyah janda Alm. Soepriyani, tertanggal O05 Oktober2001, diberi tanda P.5;6. Foto copy Surat Perjanjian antara Supriyani Agy dengan Moh.Nasir Dahnan, tertanggal 27 Desember 2010, diberi tanda P.6;7. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1399 atas nama Soepiyahjanda Alm. Soepriyani , tertanggal 05 Oktober 2010, dibritanda P. 7;8.