1919 / Pdt. P / 2013 /PA. Sby

PENETAPANNomor 1919/Pdt. P/2013/PA.

Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh :: Pemohon ;: Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 17 Desember 2013 Nomor 1919

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat sesuai kutipan Akta PerkawinanNo.39/2002, dari daftar perkawinan Stbl .1917 No. 130 jo.Stbl.1919 No.81pada tanggal 19 Februari 2002,Telah tercatat perkawinan AntaraTING,ANDRIAS WIBOWO dan AMINAH menurut agama Kristen olehPdt.NOCH MONINGKA, yang dikeluarkan pada tanggal 19 Februari 2002,yang ditandatangani oleh Drs. BURHANUDDUN.,M.si, NIP.510091450selaku Kepala Dinas Kependudukan Kota Malang;2.

;PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuaikutipan Akta Perkawinan No.39/2002, dari daftar perkawinan Stbl .1917 No.130 jo.Stbl.1919 No.81 pada tanggal 19 Februari 2002,Telah tercatatperkawinan Antara TING,ANDRIAS WIBOWO DAN AMINAH menurut agamaKristen oleh Pdt.NOCH MONINGKA, yang dikeluarkan pada tanggal 19Februari 2002 , yang di tandatangani oleh Drs.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan No. 39/2002, dari daftar perkawinan Stbl. 1917No. 130 jo.Stbl.1919 No. 81 pada tanggal 19 Februari 2002, telahtercatat perkawinan antara TING, ANDRIAS WIBOWO dan AMINAHmenurut agama Kristen oleh Pdt. NOCH MONINGKA, yang dikeluarkanpada tanggal 19 Februari 2002, yang ditandatangani oleh Drs.BURHANUDDIN.

1919/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2016/PA.CkrBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Bertempat Tinggal di Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Bertempat Tinggal di Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan Nomor: 1919/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengajukangugatan terhadap Tergugat yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini;1..Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 September

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan Nama Ayah pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis HERMAN PRATIKTO berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1919/L/IV/2010, tertanggal 13 April 2010, menjadi RADEN HERMAN PRATIKTO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan

1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang =memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1919/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 13 Agustus 2010 dan 02 September 2010Nomor: 1919/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1919/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1919/ Pdt.G/ 2003 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON, Melawan :TERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON .

Telah mendengar' keterangan kedua belah pihak dan para saksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Nopember 2003yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Nopember 2003 ,Nomor : 1919 / Pdt.G / 1919 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 16 April 1998berdasarkan Kutipan Akta Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di Dispenduk Surabaya
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah

Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab MutlakKematian telah melaporkan kematian orang tuanya yang bernama Karali yanglahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 02 September 20034. Bahwa Pemohon berdasarkan Surat Keterangan Kematian atas nama Karalisebagaimana Surat Keterangan Kematian yang ditanda tangani oleh Lurah DukuhPakis5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 dan meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan tersebutkepada Dispenduk untuk menerbitkan Akta Kematian4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian orang tuanya yangbernama Karali yang lahir di Surabaya pada tanggal 13 November 1919 danmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 02 September 2003 di DispendukSurabaya3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;4.

1919/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2018/PA.Cms.wo . 2 @8212 1 yo> = AALS= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Yadi Supriadi, SH.Advokat/penasehat hukum yang berkantor di Jalan Ir H.

36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman Semula Di Kota Tangerang Provinsi Banten sekarangberdiam di Kabupaten Kuningan 45563, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Mei2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis tanggal 14 Mei 2018 dengan Nomor 1919

Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2018 Nomor :1919

/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 28 Juni 2018 dan tanggal 18Juli 2018 Nomor : 1919/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 02 Agustus2018 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut olehMajelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan namun olehkarena

1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan KaryawanSwasta Tempat kediaman di XXxXXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan

KaryawanSwasta Tempat kediaman di XXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 220222 0nenen nn nnen nn nnenennnsTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal07 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukanhalhal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 20 Juni 2016 dan tanggal14 Juli 2016 yang dibacakan dalam

ee nnnMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1919

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Gereja Kristen Indonesia di Bandung pada tanggal 7 Februari 1999 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 79/1999 dari daftar Perkawinan stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kuninganuntuk mengirimkan salinan Putusan ini Kepada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akte kematian SUDJIJEM lahir di Boyolali pada tanggal 15 Agustus 1919 dan telah meninggal dunia di Boyolali 6 Januari 2001;
3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk mencatatkan tentang Akta Kematian SUDJIJEM tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia

Stb.1919 No.81) tertanggal 22 Agustus 1984 tentang penggantian nama Pemohon tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,- (seratus enampuluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa sesuai Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor:21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi Sertipikat HakMilik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 batassebelah bawah (sebelah selatan yaitu sebelum batas saluran) yaitu tanahaquo dan tertulis atas nama atau milik penggugat dimana batasbatastersebut ditunjuk oleh penggugat dan Kustejo Nindyo Kusumo;.

Bahwa Hak Milik No.53/Pesanggrahan tercatat atas nama SOERYADIPRAWIRO HARDJONO, seluas 1.100 M2, Sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979, berasal dariBekas Hak Milik No.770/Pondok Betung, terbit tanggal 19 Desember1979 ;b.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.53/ Pesanggrahan tercatat atas namaSoepriyadi Prawirohardjono, seluas 1.100 M2, sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979 , diberitanda :T N 1;Hal.22 dari 36 hal Putusan No.314/Pdt.G/2014/PN. Jkt.Sel.2.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.54/ Pesanggrahan tercatat atas namaInsinyur Oemar Handoyo,Magister Seni, seluas 226 M2, sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979,diberi tanda: T IV 2;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi . Hj.

Oemar Handoyo ;Bahwa, sesuai gambar situasi Sertifikat Hak Milik No.53 No.21/1919/1979 tanggal 17 Oktober 1979 dan gambar situasi Sertifikat Hak MilikNo.54 No.22/1919/1979 tanggal 17 Oktober 1979 batas sebelah bawah(sebelah Selatan yaitu sebelum batas saluran) yaitu tanah aquo dan tertulis atasnama atau milik Penggugat dimana batasbatas tersebut ditunjuk olehPenggugat dan Kustejo Nindyo Kusumo ;Bahwa pada tahun 1986 Tergugat dengan cara melawan hukummenguasai tanah aquo dan diatasnya membangun kantor

1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw Normal;heading 1;heading 2 2: = = i sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1:to 2: 3 5 toc 5:toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;TableGrid;Placeholder Text;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;MediumShading 1;Medium Shading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;MediumGrid 2;Medium Grid 3;Dark List;Colorful Shading;Colorful List;Colorful Grid;LightShading Accent 1;Light List Accent 1;Light Grid

Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

Menyatakan / menetapkan akte kelahiran No. 3278 / JP / 1978, Stbld 1917 No.130 Yo. 1919 No. 81 tertanggal 28 Desember 1978, bahwa di Jakarta 16 Desember 1978 telah lahir Stephanus Gunawan, yang semula anak laki-laki luar nikah dari Dewi Susanty Djaja, diperbaiki menjadi Stephanus Gunawan anak laki-laki kesatu dari suami istri Hendra Gunawan dan Lim Moi Foen ; -----------------------------------------------------4.

Menyatakan / menetapkan akte kelahiran No. 27772 / JP / 1980, Stbld.1917 No.130 jo.1919 No.81 tertanggal 08 Agustus 2014, bahwa di Jakarta 10 Agustus 1980 telah lahir Adrianus Gunawan, yang semula tertulis anak laki-laki luar kawin dari Dewi Susanty Djaja,diperbaiki menjadi Adrianus Gunawan anak laki-laki kedua dari suami istri Hendra Gunawan dan Lim Moi Foen ; ------------------------------------------5.

S. 1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon Propinsi JawaBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di alamat di JI.

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilakukan di Gereja Pantekosta Kota Cirebon, PropinsiJawa Barat pada tanggal 16 Januari 2000, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 13/2000 dari daftar perkawinan Stbl. 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaCirebon Propinsi Jawa Barat, putus karena perceraian dengan segalaakibat MUKUMINYa;===

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No.130 jo. 1919 No.81 atas nama MEMED ZUCHRI yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 03 April 1992
3. Membebankan kepada Pemohon untuk

terlambat perlu penetapan dariPengadilan Negeri setempat ;Menimbang,bahwa Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, untuk penetapansebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian BapakKandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar KematianWarga Negara Indonesia menumt STBLD. 1971 No.130 jo. 1919

sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan, dianggap termuat seluruhnya dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar untuk mencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambatpencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menumtSTBLD. 1971 No.130 jo. 1919

Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untukmencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambatpencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurutSTBLD. 1971 No.130 jo. 1919 No.81 atas nama MEMED ZUCHRI yangtelah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 03 April 1992Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 653/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisejumlah Rp171.000.

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ;

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan Nomor10/SKBKRI/2000 tahun 2000 atas nama Tjioe, Daniel Gunawan ; Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor260/1995/P tahun 1995 atas nama Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariTjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Alasan diajukan ganti nama: menghilangkan koma untukmenyesuaikan di KK, KTP

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semulaTjioe, Daniel GUnawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa dukomen yang penting penting sudah bernama Maria Ulfasemua juga untuk memudahkan administrasi kependudukan kelakdikemudian hari ; Bahwa permohonan Pemohon mengurangi atau menghilangkankoma yang di belakang nama Tjioe ; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya.2.

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret 2019 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semulaTjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe Daniel Gunawan ; Bahwa berdasarkan alasan pokok tersebut maka Pemohon telahmengajukan permohonan sebagaimana tersebut dalam amarpermohonannya;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya tersebut,pemohon telah mengajukan 5(lima) bukti surat dan 2 (dua) orang saksiserta disumpah;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkanpermohonan pemohon dan

S. 1919 No.81) tanggal 25 Maret2019 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi TjioeDaniel Gunawan ;Menimbang, bahwa tentang perubahan nama tersebut secaralimitatif telah ditentukan dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menentukan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon.(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat

Bahwa di satu sisi, sebagaimana dikutip dari dalil positagugatan Penggugat di halaman ke2 butir 1 menyatakanperbuatan hukum yang dilakukan Penggugat sebagai perbuatanganti rugi atas tanah sebagaimana termaktub di dalam GrantSultan No. 122 tertanggal 16 Mei 1919, sedangkan disisi laindalil petutum gugatan Penggugat di halaman ke8 butir 5mengklarifikasikan perbuatan Tergugat sebagai perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad).3.

Bahwa menyangkut tanah seluas + 480.500 m2 (empatpuluh delapan hektar) yang terletak di Jalan MeteorologiDesa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang berdasarkan Grant Sultan No. 122 tahun 1919,Direksi PT Perkebunan Nusantara II (Persero) pernahberperkara selaku Pihak Tergugat dengan T. Zulkarnain R,selaku Pihak Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan yang diregister dengan Nomor : 83/G/2004/PTUNMDN.3.2. Bahwa dalam gugatan T.

Zulkarnain R,SAMA SEKALI TIDAK ADAMENDALILKAN :Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 telah dijual orang tuanya Alm. T. Mail danAlmh. T. Mahfuzah kepada Tengku Muhayat orang tua TergugatIX sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada dalil positagugatannya.Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 masuk ke dalam daftar tanahtanah yangterikat suatu kontrak antara Sultan Deli dengan PerusahaanPerkebunan Belanda N.V.

(Note : dimajukan sebagaiBukti P5).FAKTA GANIIL :e Kenapa tanah objek perkaraberdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 yangtelah dibeli oleh Alm.Muhayat dari orang tuaTergugat IX pada tanggal 12Juli 1940, dalam gugatan T.ZULKARNAIN R, yangdiregister pada tanggal 06Desember 2004SEBAGAIMANA DIKUTIP DARIDALIL GUGATANNYA, masihdiakui sebagai milik T.ZULKARNAIN R, selaku satusatunya ahli waris dari T.Mail sebagai pemegang hakyang diberikan oleh SultanDeli untuk mengusahai/menguaSai?

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam petitum gugatannya Penggugathanya menyebutkan objek sengketa seluas + 36 Ha yang merupakan bagian dari48 Ha yang dibelinya sebagaimana termaktub dalam Grand Sultan No. 122tanggal 16 Mei 1919, namun tidak menyebutkan batasbatas dan ukuranmasingmasing batas tanah objek sengketa tersebut ;5. Pihak Tergugat tidak lengkap, karena seharusnya Penggugat menarik pihak lainsebagai Tergugat, antara lain : 1.