Ditemukan 573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikabulkan dikabulkann diakbulkan dikaulkan dkabulkan dikaburkan dikabualkan dikabullkan dikabulakn dikabulkanã
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bna
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
MONISA KURNIA
Tergugat:
PT. Darussalam Berlian Motor
143 — 65
  • .2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Dalam mengambilkeputusan, Majelis Hakim mempertimbangkan hukum, perjanjian yang ada,kebiasaan, dan keadilan maka Majelis dapat mengabulkan tuntutanpembayaran upah proses selama 3 (tiga bulan) dari 11 (Sebelas) bulan yangdimohonkan oleh Penggugat, yaitu 3 X Rp.4.300.000, = Rp.12.900.000, (DuaBelas Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan seluruh pertimbangan diatas maka Gugatan Penggugat dinyatakan dikabulakan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Termohon tinggaldikediaman orang tua Termohon sematamata untuk menjagakesehatan Termohon dan anak kami, itupun sudah izin kepadaPemohon dan Pemohon mengizinkan;bahwa sejak anak kami dirawat Pemohon sangat sulit untukmemberikan nafkah dan biaya pengobatan untuk anak kami meskipun sudah Termohon minta berkalikali;8. bahwa jika permohonan cerai talak ini dikabulakan oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber, Termohon meminta hak Termohon diantaranya biaya Hak Masa Iddah, Mutah, dan Hadhalanahanak sebagai
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Kepegawaian
Register : 26-04-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2011/PTUN.PLK
Tanggal 28 Juli 2011 — MAHRITA BUMBUN, SE Melawan BUPATI KABUPATEN KAPUAS
100 — 41
  • dalil penggugat sebagaimanatersebut diatas dengan bukti bukti yang ada maka MajelisHakim menolak tuntutan Penggugat mengenai pembayaran gajimulai bulan januari 2011 sampai dengan bulan Mei 2011namun demikian apabila nanti Penggugat diangkat kembalisebagai Pegawai Negeri Sipil maka apa yang menjadituntutan Penggugat mengenai pembayaran gaji yang bellumdibayar oleh Tergugat dapat diperoleh asalkan Penggugatdapat membuktikannya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa karena tuntutan ganti rugi hanyadapat dikabulakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TITAN CIPTA SINERGY Diwakili Oleh : Eddy Budiyanto, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk area Jakarta Fatmawati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : MARIA NOVALINA SIANTURI
55 — 34
  • 2.500.0000/bulan;Bahwa, untuk Penggugat Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi harusmengembalikan objek lelang dalam keadaan baik dan kosong kepadaPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi serta membayarganti rugi sebesar Rp. 2. 500.000/bulan terhitung sejak tanggal 11 Oktober2018 hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa, karena Gugatan Rekonvensi berdasar serta dilengkapi denganbukti autentik berupa Risalah Lelang No. 1566/32/2018 tanggal 11 Oktober2018, maka sangat beralasan dikabulakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 108 /Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 3 Desember 2014 — DAVID SUSANTO VS HENDRY TJANDRA WINJONO
32 — 18
  • L1610 WW Nomor Rangka : MHXS 42 GXD 1513353 Nomor mesin : 2 LDU 2036 36 Tahunpembuatan 2013 warna hitam metalik ;3839Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan rekonpensi angka5. harus puladikabulkan dengan penambahan redaksional yang selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan dibawah nanti ; 229222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn naeMenimbang, bahwa terhadap petitum gugaan Penggugat Rekonpensi angka6 tentangtuntutan uang paksa oleh karena salah satu petitum gugatan rekonpensi yang dikabulakan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
43 — 10
  • LiclTMV Ys Golall jacy lglliol Ew 6 pireArtinya : Apabila telah terbukti dakwaan isteri atau pengakuan suami dihadapan hakim terhadap perbuatan yang menyakitkan itu menurutumumnya seorang isteri tidak kuat bergaul dengan suamisedangkan hakim tidak berhasil untuk mendamaikan kedua belahpihak, maka hakim menjatuhkan talak ba'in shughra kepada isteri;Menimbang, bahwa oleh karena dailildalil gugatan Penggugat telahdapat dibuktikan, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatdalam konpensi ini dapat dikabulakan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 71
  • Tmgdan dalam persidangan ditemukan fakta bahwa Tergugat Rekonvensi akanmenceraikan Penggugat Rekonvensi adalah karena Tergugat Rekonvensitelah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bahkan saat iniTergugat Rekonvensi telah hidup bersama dengan perempuan tersebut dantelah dikaruniai anak, oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensitentang mutah dikabulakan sebagian dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa uangsejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat - FUSA YOSI DUMAIS Tergugat - 1. FRANS YESTA LANGI - 2. MAXI PANGALILA Turut Tergugat - 1. HARRY PAULUS DUMAIS - 2. FERDI BOLANG - 3. FITJE CAROLIEN G LUNTUNGAN - 4. MEISKE MANDAGI, SH.MH.MKn - 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
35 — 10
  • Carolien Dumais sudah sepatutnyaGdikabulkanj 0 2 2 2 2 2 RRR R=Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan dikabulakan sebagian sepanjang tentang petitum 2(dua) dan menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka sudah sepatutnya Penggugat sebagai pihak yangkalah harus pula dihukum untuk membayar ongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.3.066.000; (tiga juta enampuluh enam ribu rupiah) ; ~~~~~~77777 77777555Memperhatikan
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
56 — 13
  • Zei yang terletak di PAMEKASAN, dengan sejumlah emas 10 gr, diakui olehTergugat Rekonvensi, maka terbukti dan dikabulakan bahwa emas seberat 10 gr dan hakatas tanah gadai milik P. Zei adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan rekonvensi tentang menerima gadai tanahmilik P.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0701/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • sayang dan perawatan dari seorang ibuyang mengandungnya dan membesarkannya yang akan lebih mampuHalaman 14 dari 62 halaman.Putusan No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpkmemberikan pengayoman dan kemaslahatan bagi anakanaktersebut, sehingga sangat beralasan dan patut Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam yang mulia memprioritaskandengan meletakkan Hak Hadhanah berada dibawah asuhan ibukandung (Termohon dk/Penggugat dr) karenanya gugatanRekonvensi Termohon dk/Penggugat dr tentang hak asuh anak patutuntuk dikabulakan
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 16/G/2021/PTUN.Mdo
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Eiren Tuwongkesong
Tergugat:
Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Intervensi:
APRIS RUHBAN
131 — 44
  • Sementara objekGugatan a quo bukanlah Keputusan Tata Usaha Negara, hal ini tidaksesuai dengan apa yang menjadi objek permohonan Penggugat.3) Bahwa berdasarkan pasal di atas, penundaan pelaksanaan KTUN tidakdapat dikabulakan apabila menyangkut kepentingan umum. DalamGugatan a quo Objek Gugatan merupakan tahapan pemilihan Sangadiyang pada ketentuaannya mengharuskan untuk setiap pelaksanaannyasesuai dengan waktu yang telah di tentukan oleh peraturan perundangundangan.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 12-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 56/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 12 Juli 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia,Tbk, berdomisili di Jakarta, beralamat di Menara Bank Danamon, lantai 5, Jalan Prof.Dr.Satrio, Kav.E-4, No.6, Mega Kuningan, Jakarta 12950, Indonesia cq Danamon Simpan Pinjam Unit Pasar Tembung Medan, Jalan Besar Tembung No.18 Tembung, Kec.Percut Sei Tuan, Kab.Deli Serdang, sebagai Penggugat/Pemohon Keberatan (semula teradu/pelaku usaha), dalam hal ini diwakili oleh: BURHAN SIDABARIBA, SH.MH, FRANSISKA SIMBOLON, SH.MH, JANSTONNY RODIATUR PURBA,SH., para Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum “ Burhan Sidabariba & Rekan “ beralamat di Teuku Umar, No.12 Medan 20112, Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2016, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dengan Nomor Registrasi : 151/Hkm.01.10/IV/2016, tertanggal 27 April 2016, sebagai Pelaku Usaha dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan; Melawan Putri Wahyuni, 40 Tahun, Tempat/Tanggal lahir : Dalu X A, 12-09-1976, Perempuan, mengurus rumah tangga, Islam, SLTP/sederajat, Menikah, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1207025209760002, beralamat Dusun XI, RT 00 RW 00, Desa/Kel. Wonosari, Kec.Tanjung Morawa, Kab.Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara Kode Pos ; 20362 disebut sebagai : Tergugat/Termohon Keberatan (semula Pengadu/Konsumen) ;
51 — 32
  • nilainilai kepatutan dan kedilan Petitum No. 1 Gugatan para penggugatharuslah diadili berdasarkan tuntutan susidair sebagaimana diuraikan dibawahini; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkama Agung No. 882K/SIP/1974 tertanggal 24 Maret 1976 menyatakan bahwa dalam hal ada tuntutan Primairdan Subsidair, untuk ketertiban beracara mestinya Pengadilan hanya memilih salah satu,tututan Primair atau Subsidair yang dikabulkan, bukannya menggunakan kebebasan yangdiberikan oleh tuntutan subsidair yang dikabulakan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
H. Marzuki Daeng Matikke bin H. Kallang Daeng Mabbate
Tergugat:
1.Dra. Hj Rosnani Daeng Tanyalla binti Kallang Daeng Mabbate
2.Hj. Noneng Daeng Tajannang binti H. Kallang Daeng Mabbate
3.Issa Daeng Talummu Binti H. Kallang Daeng Mabbate
4.Hj. Nurhayati Daeng Nibulan Binti H. Kallang Daeng Mabbate
61 — 23
  • Kallang yang dapat dibagi waris kepada ahli warisnya sehingga majelishakim berpendapat bahwa obyek tersebut tidak dapat dikabulakan sebagaiharat peninggalan H. Kallang. Dengan demikian gugatan penggugatrekonvensi poin 2 patut dinyatakan ditolak.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHal. 67 dari 72 Hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 640/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Korchina Logistics Indonesia
Tergugat:
1.LEE JUNG HAI
2.HANS ADITYA, S.Si
3.PT. SAMSUNG SDS GLOBAL SCL INDONESIA
268 — 228
  • Utr.Penggugat Konvensi menolak surat pernyataan alin sponsor dan bekerja padasponsor baru, dengan demikian gugatan Rekonvensi harus ditolak;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi bergantung kepada GugatanKonvensi dan oleh karena gugatan Konvensi dikabulakan dan Tergugat danTergugat II telah dihukum untuk membayar ongkos perkara maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah tidak dibebani lagimembayar ongkos perkara dalam Rekonvensi;Mengingat ketentuan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 10-09-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.SMG
Tanggal 10 September 2015 — ANDRIANUS INDRIANTO ONGKO WIJAYA MELAWAN BUDI MULYONO ; TRI MOEKTI WIDOWATIE ; DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA ( Persero) Tbk. ; SARI NITIYUDO, SH.
120 — 46
  • menyebabkan gugatan ini menjadi tidak jelas dankabur padahal menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI 15 Maret 1970Nomor 547 K/Sip/1972 disebutkan bahwa orang bebas untuk menyusun danmerumuskan surat gugatan asal cukup memberikan gambaran tentangkejadian materil yang menjadi dasar tuntutan, sehingga atas dasarpertimbangan tersebut gugatan Para Penggugat Rekonpensi harusdinyatakan tidak dapat diterimaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dikabulakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
102 — 125
  • mempertimbangkannya , didasarkan anatar lain haltersebut untuk dibatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama dan mengabulkangugatan Pembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Kuasa HukumTerbanding mengajukan Kontra memorie banding seperti tersebut diatas,pada pokoknya putusan Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat, untukdapat dikuatkan putusan Hakim Tingkat Pertama atau gugatan Penggugatditolak seluruhnya dan selanjutnya gugatan Rekonpensi yang diajukanPenggugat untuk dapat dikabulakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 111/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 22 Desember 2014 — - AHLI WARIS DARI MULIATER SITORUS dengan SAUR PARULIAN br MANURUNG (ISTRI PERTAMA) dan SAMAYA br HUTAURUK (ISTRI KEDUA) yang diwakili/dikuasakan oleh SRI JAYAKARTA SITORUS (PENGGUGAT) - AMIRUDDIN HUTAURUK (TERGUGAT)
43 — 11
  • kasasi;Halaman 41 dari 49Putusan Perdata Nomor 111/Pdt.G/2014/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugattidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 191RBg/Pasal 180 HIR maka petitum No. 10 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa petitum No, 1 baru dapat dipertimbangkan setelahmempertimbangkan seluruh petitum, oleh karena petitum dari Penggugat hanyadikabulkan untuk sebahagian dan menolak sebagian lagi maka petitum No.1 puntidak dapat dikabulakan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa dengan adanya pengakuan Termohon ini merupakan suatupembuktian yang sempurna sehingga Pemohon berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon sudah sangat beralasan hukum untuk dikabulakan.
Pengadilan PN PADANG
Register : 10-05-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 50/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 11 Januari 2011 —
49 — 9
  • dalampetitum poin 4 gugatan Penggugat Rekopensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pada petitum 3 gugatanPenggugat Konpensi yang diambil alih menjadi pertimbangan petitum 4 gugatanPenggugat Rekopensi, maka Tergugat Rekopensi telah lalai dalam melaksanakanperjanjian, karena tidak dapat menyerahkan objek perjanjian tersebut secara aman tanpagangguan pihak lain kepada pihak Penggugat Rekopensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanpenggugat Rekopensi petitum 4 dapat dikabulakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
842 — 397
  • Suara jadi Suara HarleyDavidson itu sudah terdaftar di Amerika;Bahwa pertama terkait dengan First to File tadi bisa dijelaskan dan berikancontoh kalau misalkan ada suatu brand yang kemudian memilikipersamaan dengan brand lain itu yang mana didahulukan, yang lebih duluatau belakangan, prinsispnya Fisrt to File Principal itukan siapa yangmendaftar terlebin dahulu dilindungi dan diterima karena harus melewatiberbagai pemeriksaan administratif kKemudian, belakangan ada orang yangmendaftarkan juga dan dikabulakan