Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan bahwa saat ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama denganTergugat karena sikap istri mudanya yang selalu menyalahkan dan menerorPenggugat dan menuduh Penggugat seakan Penggugat yang telah merebutTergugat dari perempuan tersebut, dan bahkan perempuan tersebut selalumendesak Penggugat agar segera menceraikan Tergugat;6.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah ; Tergugat selalu marah ketika dinasehati Penggugat mengenaipekerjaan;* Tergugat tidak bertanggung jawab tentang perekonomian keluarga,seakan mengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor.1357/Pdt.G/2021/PA.Gsg9.

Yuhanto;Bahwa orang tua Petra Yuhanto setuju menikahkan anaknyadengan Tiana Lestari;Bahwa antara Tiana Lestari dan Petra Yuhanto tidak ada hubungansaudara, semenda atau sesuatu hal lain yang menghalangipernikahan mereka;Bahwa Tiana Lestari sudah dilamar oleh orang tua Petra Yuhantodan diterima oleh orang tua Tiana Lestari;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Tiana Lestari untuk menikahdengan Petra Yuhanto, mereka suka sama suka;Bahwa hubungan Tiana Lestari dengan Petra Yuhanto sudahsedemikian erat seakan

anaknyadengan Tiana Lestari;Halaman 8 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 86/Pat.P/2021/PA.Spn Bahwa antara Tiana Lestari dan Petra Yuhanto tidak adahubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yangmenghalangi pernikahan mereka; Bahwa Tiana Lestari sudah dilamar oleh orang tua Petra Yuhantodan diterima oleh orang tua Tiana Lestari; Bahwa tidak ada paksaan terhadap Tiana Lestari untuk menikahdengan Petra Yuhanto, mereka suka sama suka; Bahwa hubungan Tiana Lestari dengan Petra Yuhanto sudahsedemikian erat seakan

Tergugat bertindak kasar kepada Penggugat seakan akan menjadikanPenggugat sebagai budak, Tergugat memukul, membantingPenggugat sehingga Penggugat memarmemar di beberapa bagianwajah dan tubuh;Bahwa puncaknya pada tanggal 8 Desember 2020, antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersamasehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tanggabersama;Bahwa pada tanggal 7 Januari 2021, Penggugat bertemu lagi denganTergugat dan Tergugat melakukan KDRT terhadap

Tergugat selalu melarang Penggugat untuk berwudhu dan ibadah;c.Tergugat tidak memenuhi janji kepada Penggugat yang akan membelikanmotor, dan membukakan usaha bidan untuk Penggugat;d.Tergugat mempekerjakan Penggugat namun tidak digaji, seakanakanTergugat memanfaatkan Penggugat untuk kepentingannya sendiri;e.Tergugat bertindak kasar kepada Penggugat seakan akan menjadikanPenggugat sebagai budak, Tergugat memukul, membanting Penggugatsehingga Penggugat memarmemar di beberapa bagian wajah dan tubuh;puncaknya

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, yang disebabkan ketika itu Penggugat sedangsakit, akan tetapi Tergugat seakan tidak perduli, ia tetap saja memaksaPenggugat bisa melayaninya untuk berhubungan suami istri, Tergugat puntidak pernah berinisiatif mengajak Penggugat untuk melakukan pemeriksaanterhadap kondisi Penggugat ke dokter, karena merasa sakit hati atas sikapTergugat

meskipunPenggugat sedang dalam keadaan haid, dan jika Penggugat menolak, Tergugatmarah dan mendiamkan Penggugat selama berharhari, Tergugat kurang bisamemberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, puncaknya terjadiHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 364/Padt.G/2019/PA.Plhpada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, yang disebabkan ketika itu Penggugat sedang sakit, akan tetapiTergugat seakan

Tergugat tidak tanggung jawab jarang sekali memberi uang jika bekerjahasilnya untuk kepentingan sendiri saja, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat yang mencukupi seakan akan yang menjadi tulangpunggung keluarga adalah Penggugat, jika dimintai uang justru jadipertengkaran dan ujungnya minta cerai;b.

Bahwa setelah Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak ada menghubungi PihakPenggugat seakan Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat, olehkarenanya setelah seminggu kemudian Penggugat pulang mengemasibarangbarang Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat,selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih sekitar3 (tiga) bulan;6.

Tidak benarAlasan; Kalau istri minta cerai dengan suami itu hak istri, kalau memangpermaslahannya jelas dan istri merasa dirugikan oleh pihak suami ataudalam rumah tangga terjadi kekerasan yang terus menerus kepadapihak istri, karena istri saya telah meninggalkan rumah beserta anaksaya tanpa seijin seorang suami yang sedang bekerja, kalau menurutsaya istri Saya minta cerai dengan alasan sangatlah tidak jelas samasekali dan seakan akan dipaksakan oleh gejolak emosionalnya, tanpaberpikir lebih jernih

BenarAlasan; Memang setiap ada masalah istri saya selalu diam, akan tetapiistri saya tidak mau mengungkapkan setiap keluhan yang dia rasakandan berbagi dengan saya sebagai seorang suami untuk memecahkanpermasalahan yang istri saya rasakan seakan akan istri saya bisamenyelesaikan permasalahan yang dia rasakan, sebetulnyapermasalahan yang kami hadapi dengan istri saya adalah sesuatu halyang biasa didalam kehidupan berumah tangga, tetapi istri sayamenganggap setiap permasalahan yang dialami seakan akanpermasalahan

tersebut danmengambil 1 (satu) unit laptop milik Saksi korban lalu Terdakwa membawa12laptop tersebut ke rumahnya dan kembali ke warnet menunggu Saksi korbanterbangun selanjutnya Terdakwa pun pulang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Sesuatu Barangyang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.Unsur: Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, serta barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 04.00WITA bertempat di dalam warnet Ekstrim yang terletak pada Jalan Wa OdeWau Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota

embeli saham PT Vivo dari RubbyAandrian Komisaris PT Vivo Mobile Berjaya pada hari Rabu tanggal 01Agustus 2018 dengan saham sejumlah 8.000 (delapan ribu) dengan nilaiper lembarnya Rp.125.000, dan nilai kKeseluruhanya sejumlah satumilyar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) adalah tidak benar danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT.BDG.tidak sesuai dengan kenyataan karena pada kenyataanya TERBANDINGdahulu PENGGUGAT hanya dipinjam nama dalam akta pendirian, yangakhirnya memanfaatkan seakan

Bahwa pada prinsipnya PEMBANDING menolak gugatan TERBANDINGdahulu TERGUGAT pada sidang tingkat pertama, dikerenakan gugatanpada pokoknya tidak sesaui dengan kenyataan serta untuk mengelabuidi depan persidangan seakan akan TERBANDING dahlu TERGUGATtidak bersalah/ tidak melakukan perbuatan melawan hukumpadahalpada hakekatnya TERBANDING dahulu TERGUGAT saat ini sedangdalam proses sebagai Terlapor dalam Perkara pidana Penggelapandalam jabatan dan atau penggelapan dengan cara pelaku membuatlaporan tagihan

SEakan mengolah lahan lalu) saksi HERTJE LENDO selalumenghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN memintakepada Terdakwa agar mengembalikan uang pembelian lahanyang kemudian pada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwamengembalikan uang harga lahan sebesar Rp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMAN lalu Terdakwaberjanji akan mengembalikan sisanya sebesar Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) pada bulan Agustus 2016; Bahwa alihalih mengembalikan sisa uang pembelianlahan, Terdakwa

Kenzie Azka Pranaja Bin Firmanto, umur 5 tahun dan saat ini dalamasuhan PenggugatBahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Desember tahun 2018,yang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganyaapa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhi kebutuhanHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 982/Pdt.G/2021/PA.Gsgrumah tangganya seakan

2020, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugatlah yang ikut membantu agar tercukupinya kebutuhan ekonomirumah tangganya, bahkan sikap kasar serta emosional kerap kaliPenggugat alami, caci maki dengan katakata yang kurang pantas kerapTerlontar setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,seakan

Begitu pula dengan acara keagamaan, Tergugat selalu mengabaikanPenggugat kalau diajak untuk sembahyang baik dirumah maupun di Pura,Hal 3 dari 15 Putusan Nomor 476/Padt.G/2015/PN Dpsapalagi ketika hari raya Tergugat seakan acuh tak acuh dan menghindaruntuk diajak sembahyang kerumah tua Tergugat. Hal ini pula yang memicukerenggangan hubungan antara kami dan keluarga Tergugat ;.

Bahwa Penggugat yang tidak mengetahui khabar Tergugat merasakebingungan dan mencari kerumah kakak tiri Tergugat, namun semuasaudara tirl Tergugat seakan acuh tak acuh akan keberadaan Tergugat dankakak tiri tertua Tergugat melarang Penggugat untuk melaporkan hal ini kePolisi dengan alasan kemungkinan Tergugat masih ngambek dan kaburkarena bermasalah rumah tangga dengan Penggugat. Hal ini membuatPenggugat semakin kecewa dan putus asa atas kelangsungan rumahtangganya ;.

Samarinda llr, Kota Samarinda, terdakwamengetik/menuliskan SHORT MESSAGE SERVICE (SMS) "ASWW,PENGURUSAN KAKANDA DIGANGGU OLEH JAMES TUWO DENGANMEREKAYASA FOTO KANDA SEAKAN BERADA PADA KEGIATANPKP! DGN MENGGANTI KEPALA PAKAIKAN SONGKOK DANPAKIAN BAJU MERAH ITU TIDAK BENAR FITNAH BESAR TDKPERNAH KANDA MENGHADIRI PKPI. JAMES TUWO ITU MEMANGPENGHIANATSUKA MINTA UANG PD CALON2 BUPATI DANWALIKOTA DAN WKL. TOLONG DINDA DIA SUKA BERHUB DGN BPCORNELIUS SIMBOLON DAN BP SU PAN DI TKS WASS M.

Pelaku harussadar, bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;Menimbang, bahwa sedangkan pengertian memiliki barangbagi diri sendiri adalah setiap perbuatan penguasaan atasbarang tersebut, melakukan tindakan atas barang itu) seakan akanpemiliknya, sedangkan ia bukan pemiliknya ;Memiliki barang bagi diri sendiri itu terwujud' dalamberbagai jenis perbuatan, bisa dalam bentuk menjual, memakai,memberikan kepada orang lain, membelanjakannya, menggadaikan,menukarkan, merubahnya, dan sebagainya

Pendek kata setiappenggunaan atas barang yang dilakukan~ pelaku ~ seakan akansebagai pemilik.

menangis, hal ini membuat terdakwa menjadi kesal lalu bertengkarmulut hingga melakukan pemukulan berkalikali ke tubuh korban Maskurun.suara pukulan (gedebaggedebug) dan hentakan sebanyak 2 (dua) kali tersebutterdengar oleh saksi Devrida Liang Thiani dari ruang tengah dekat kamartidurnya, setelah itu saksi Devrida Liang Thiani tidak melihat lagi korbanMaskurun Khofifah masuk kedalam kamar.e Setelah korban Maskurun lemas tidak berdaya seperti mati akhirnya terdakwajadi panik dan berusaha membuat seakan

korbanMaskurun menangis, hal ini membuat terdakwa menjadi kesal lalu bertengkarmulut hingga melakukan pemukulan berkalikali ke tubuh korban Maskurn. suarapukulan (gedebaggedebug) dan hentakan sebanyak 2 (dua) kali tersebutterdengar oleh saksi Devrida Liang Thiani dari ruang tengah dekat kamartidurnya, setelah itu saksi Devrida Liang Thiani tidak melihat lagi korbanMaskurun Khofifah masuk kedalam kamar.e Setelah korban Maskurun lemas tidak berdaya seperti mati akhirnya terdakwajadi panik dan berusaha membuat seakan

Pada saat itu Penggugat langsung menangis seakan akanmenyesali ambls!

Namun demikian, Penggugat seakan akantidak peduli. Penggugat selalu datang jam 1 atau jam 2. Bahkan, Penggugatsengaja datang jam 2.30, padahai sehari sebelumnya telah Tergugat katakankepada Penggugat rencana untuk memandikan ayah Penggugat tersebut.Tergugat tidak marah, namun menyatakan tanda tanyanya kepadaPenggugat tanpa jawaban. Bahkan, Penggugat hanya duduk duduk di lantai(luar kamar) sambil memainkan gadget.

Ini juga karena nama Tergugatdiletakkan di tempat paling atas; yang seakan akan Tergugatberperan sebagai penuntut perceraian. Tergugat mengatakan, nantisaya baca. Namun demikian, lbu pengguggat memaksa Tergugatuntuk menandatanginya sambil menunjukkan jarinya, Tandatangan !Tandatangani seakan akan memerintah. Tergugat menolak. Ibupengguggat memaksa terus dengan membawa bawa cerita bahwasebagai berikut:(5j.1) Tergugat dikatakan tidak pernah mau mengurus anak.

Namun Penggugat diam saja,seakan akan tidak peduli. Sumpah yang mengatakan bahwa jika ayahPenggugat bersalah, maka dia mati. Sedangkan jika Tergugat salah, makaHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 476/PDT/2018/PT.BDG.celaka. Sumpah ini dipaksa oleh ayah Penggugat kepada Tergugat, karenamerasa bahwa Tergugat tidak melakukan pemberitahuan terlebin dahulu ketikamelamar Penggugat waktu Tunangan dan melamar untuk Kawin).

Seakan akan tidak peduli danbahkan tidak ada sepatah katapun, padahal berlangsung di depan matanya;* Penggugat bersikeras dengan alasan bahvva perkawinan adaiahantara 2 ! orang, tidak ada faktor keluarga, gereja dan pendeta.

sepeda motornya laku sejumlah Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya untukmengambil sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeada motor Honda CB 100 Nopol AG 6258GW warna hitam tahun 1974 di rumah saksi Joko Sunarko di Dusun NglumbangRT.05.RW.02 Gurah Kabupaten Kediri adalah milik saksi Joko Sunarko bukan miliknyaterdakwatanpa izin dari pemiliknya seakan

rupiah);Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya untukmengambil sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeada motor Honda CB 100 Nopol AG 6258Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Gpr14GW warna hitam tahun 1974 di rumah saksi Joko Sunarko di Dusun NglumbangRT.05.RW.02 Gurah Kabupaten Kediri adalah milik saksi Joko Sunarko bukan miliknyaterdakwatanpa izin dari pemiliknya seakan

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada akhir tahun 2014, dimana saatPemohon pulang, tidak disambut dengan sikap yang baik, akan tetapi justrumengajak cekcok bahkan mengajak untuk hidup sendirisendiri sertadipersilahkan Pemohon mengurus perceraian sendiri.7:Bahwa semenjak itu, hubungan antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, seakan seperti orang lain, setiap pulang tidak ada tegur sapa,serta tidak ada hubungan baik lahir semisal komunikasi, maupun hubunganbatin sampai sekarang.Bahwa Pemohon

mencoba mengerti dan memberikan pengertian, begitupunkeluarga tidak kurangkurangnya memberi nasehat, baik kepada Pemohondan Termohon, akan tetapi sifat dan sikap keras Termohon seakan tak maupeduli, sehingga pertengahan tahun 2015, selain tuntutan pekerjaan,Pemohon memutuskan menetap di Ponorogo untuk lebih konsentrasi padapekerjaan dan sesekali pulang menjenguk anak, untuk memberikankebutuhan, atau seandainya tidak pulang, selalu mentransfer uang, karenaseandainya pulangpun, sikap Termohon cuek

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Juni tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 420/Pat.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;

kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugatlah yang banyak membantu agar terpenuhinya kebutuhanekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalam menjalanikehidupan rumah tangga, terutama kebutuhan ekonomi Tergugat lebihcendrung mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, setiap kali Penggugat meminta bantuan agar Tergugat dapatsaling membantu agar Pekerjaan Penggugat lebih ringan, namun Tergugattidak mengindahkannya dengan sikap acuh tak acuh seakan