Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Lintas Tungal Jambi, Rt. 02,Desa Bram lItam Kiri, Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung JabungPutusan Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 312/Pid.B/2019/PN Kdi Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
USMAN LA UKU, SH.
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
25 — 15
USMAN LA UKU, SH.
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
25 — 15
Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan, dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimakan membuktikan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan didepan persidangan atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal
Register : 10-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.B/2015/PN Tgl Tanggal 14 April 2015 — Hendi Prabowo, SH bin Sukardi
40 — 5
40 — 5
SUKARDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dalam pasal 351 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalamdakwaan tungal Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama (satu) bulan dikurangi selama dalam penahanan sementara dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam penahanan;3 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (Limaribu rupiah);Menimbang,bahwa terhadap
Register : 22-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 592/PID.B/2014/PN.Jmb Tanggal 4 Desember 2014 — INDRA HARIYANTO Alias INDRA Bin SAEFUDIN
53 — 7
53 — 7
puluh satu ribu rupiah) di dalam dompet saksi korban tersebut, namununtuk uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) terdakwa tidakmengetahuinya karena setelah mengambil uang, tas tersebut terdakwa buang ketong sampah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 20 Mei 2015 — FLORENTIUS ADHITYA HENDRAWAN
33 — 4
33 — 4
RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan danpengakuan Terdakwa, serta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperkuat dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris tentang barangbukti, dalam hubungannya antara satu dengan lainnya saling bersesuaian,sehingga Majelis sependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana yanguraikan dalam Tuntutannya, bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Tungal
Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 310/Pid.Sus /2017/PN Ksp Tanggal 8 Mei 2017 — RAHMANSYAH Als RAMAN Bin (Alm) MAKRUF
117 — 18
117 — 18
Dan atas pembelaanterdakwa tersebut, penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan yang disusun Tungal sebagai mana termuat dalam surat dakwaansebagai berikut;Bahwa la terdakwa RAHMANSYAH Als RAMAN Bin (Alm) MAKRUF, padahari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Januari 2016, bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Dusun Lalang Kp.Alur Cucur Kec.Rantau
Register : 07-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
WINDU PRATAMA BIN ALM YAHYA SUHAYA
23 — 21
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
WINDU PRATAMA BIN ALM YAHYA SUHAYA
23 — 21
CentreparkCitra Corpora sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.Centrepark Citra Corpora mengalami kerugian sekitarRp.12.293.000,(dua belas juta dua ratus sembilan puluh tiga riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 612/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr2.
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0064/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
Nama XxxxxXxXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahirdi Batu Tungal, 31 Desember 1958, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXxxXxxXxxx, Kabupaten Labuhanbatu Utara,Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 4 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Rap Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 15-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata
29 — 6
29 — 6
Ktlsumpahnya oleh karena itu kKeempat orang tersebut secara formil dapatditerima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama melihat antara Penggugat danTergugat sudah tinggal di tempat yang berbeda, sejak ban Juli 2016 lalu,Penggugat tanggal dengan orang tua Penggugat di Tungal lir, sedangkanTergugat pulang ke ... , Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsudah tidak suka kepada Penggugat dan tidak mau bersama lagi.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Stn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
berwenang atasan langsungnya dan ternyataPemohon telah memperoleh surat izin perceraian dimakasud, hal inimenunjukan bahwa Pemohon sebagai salah satu aparatur sipil negara yangtelah taat terhadap norma hukum administrasi sebagai ketentuan Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa meskipun secara administratif Pemohon telahmemperoleh izin perceraian dari pejabat yang berwenang bukanberartiPemohon dari sisi status hukum kerumahtanggaan Hakim Tungal
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 204/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
112 — 9
112 — 9
., M.H sebagai hakim Tungal dan putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Sukri D. Bintang, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehHim. 13 dari 14 halaman Penetapan No.204/Pdt.P/2019/MS.KSG.Pemohon Pemohon Il Pemohon Ill Pemohon IV dan Pemohon V sertaPemohon VI/Kuasa;Hakim TunggalDangas Siregar, S.HI., MHPanitera Pengganti,Sukri D. Bintang, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2.
Register : 28-08-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1690/Pid.B/2023/PN Mdn Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Muhammad Rizqi Darmawan, SH
Terdakwa:
DIKI HERMAWAN
10 — 6
Muhammad Rizqi Darmawan, SH
Terdakwa:
DIKI HERMAWAN
10 — 6
- Menyatakan terdakwa DIKI HERMAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tungal Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Register : 27-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 571/PID.A/2013/PN.RHL Tanggal 28 Nopember 2013 — - RAZKI Als RISKI Bin ARSAT
59 — 71
59 — 71
disumpah), memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan adik saksi yang bernama Dekipergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi untuk melihatacara orgen tungal
keterangan dipersidangan14dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;e Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan abang saksi yang bernamaPices pergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Picesuntuk melihat acara orgen tungal
Register : 18-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 70/Pid.B/2016/PN.Nga Tanggal 25 Juli 2016 — - Ni kadek Jati Astuti
27 — 19
27 — 19
atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari pasal yang di dakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan,maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tungal
Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 484/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 25 September 2014 — ULI AMRI Alias AM.
29 — 5
29 — 5
Tbt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu:Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan tungal tersebut yaitu Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, dengan
Register : 05-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Pga Tanggal 11 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
41 — 26
41 — 26
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Hakim TunggalAhmad Hidayat, S.H.I., M.HHal. 13 dari 14 Hal.
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 14
52 — 14
Penetapan No. 105/Pdt.P/2021/PA.PgaDemikian penetapan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 29 September2021 M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs.
Putus : 23-05-2006 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 59/Pid.B/2006/PN.Psr Tanggal 23 Mei 2006 — SALIM AKHMAT bin LIAMAT
58 — 4
58 — 4
Maka untuk itu terlebindahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. Sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 8
34 — 8
,M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehHal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.PgaKarbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 630.000,004.
Register : 25-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 33
89 — 33
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pagar Alam dalam dalam sidangHakim Tunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 20Desember 2021 M. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1443 H. olehImam Mujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untukHal. 12 dari 13 Hal.