Ditemukan 5711 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2012 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Plk Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat lawan Tergugat
103 — 58
103 — 58
Alias ..........dengan demikian dalam kapasitasnya sebagi pokok (PersonaStandy In Judicio) oleh untuk menggugat Harta Warisan dariAlmarhum aeeeewss AliaS swe weewsws telah diputus dalamputusan Sela No.133/Pdt.G/2009/PA.Plk, tanggal 12 Januari2010 (BuktiBHO) Rr Bahwa, almarhum Drs. Asmawi Agani alias Drs.Iwan Aganiselama hidupnya meninggalkan Harta WarisanBerupa: ~~~~~~~~~~~~1. Bidang Tanah dan Bangunan = an. Drs. Asmawi Agani,sertifikat Hak Milik No.6046 GS.1273/2000, Luas: 1005M?
Register : 24-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 198/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya dengan wali nikah Ayah Kandung Termohon (.......... ) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibayar tunaisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 215/05/IV/2007 tanggal 04April 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya;Halaman dari 21 halaman Putusan Nomor: 198/ Pdt.G/2013/PA.Plk
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Ag/2015 Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuhpuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Palangka Raya tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya dengan putusan Nomor04/Pdt.G/2015/PTA.Plk tanggal 26 Maret 2015 M. bertepatan dengan 5 JumadilAkhir 1486 H. yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor171/Pdt.G/2014/PA.Plk
Register : 18-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 153Pdt.G2013PA Plk Tanggal 17 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
telah menerangkandi bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena kakak kandung Saksi, sedangkan denganTermohon kenal karena Termohon menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Gagak, kemudianpindah ke Jalan Rajawali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor: 153/Pdt.G/2013/PA.Plk
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2022/PTA.PIk Tanggal 26 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
170 — 42
170 — 42
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 482/Pdt.G/2021/PA.Plk. tanggal 2 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1443 Hijriyah dengan perbaikan amarnya sehingga berbunyi sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2.
Register : 19-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.PIk Tanggal 30 Mei 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 21
125 — 21
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palangka Raya, Nomor 103/Pdt.G/2022/PA.Plk tanggal tanggal 6 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Ramadlan 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar secara lengkap selanjutnya sebagai berikut:
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIS FADILAH BIN SYAFRUDDIN) terhadap Penggugat (MELISA WATI BINTI YATHER M.
Register : 06-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 339/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk diberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak mengirimkan wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor339/Pdt.G/2014/PA.Plk tanggal 16 Oktober
Putus : 26-12-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 282/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 26 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada PengadilanAgama Palangka Raya sebagaimana ternyata dari Akta Cerai Nomor: 127/AC/2012/PA.Plk tertanggal 24 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPalangka Raya;4. Bahwa dalam putusan perceraian sebagaimana tersebut di atas, masalah hak asuhanak belum ditetapkan oleh Pengadilan;5. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Tergugat;6.
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 19/Pdt.G/2019/PTA.PIk Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Eriwati binti H. Syarifudin Diwakili Oleh : Fachri Ahyani, SH
Terbanding/Tergugat : Kurniawan bin R. Adi Saroso, BCKN
244 — 0
Terbanding/Tergugat : Kurniawan bin R. Adi Saroso, BCKN
244 — 0
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Plk tertanggal 2 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1441 Hijriyah;-----------------------------------------------
Dan Dengan Mengadili sendiri
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;--------------------------------------------------
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kurniawan Bin R.
Register : 27-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 245/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl Analisis Kesehatan,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan POLRI, tempattinggal di Pulang pisau dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada FachriAhyani, SH. advokat, yang beralamat kantor di Jalan Morist Ismail No.8Pangaringan ll Kota Palangka Raya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Juli 2014, yang terdaftar dengan Register Surat Kuasa Nomor22/PAN/2014/PA.PLK
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
Hal ini misalnya terdapat pada Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby; Putusan PengadilanAgama Palangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk; dan Putusan PengadilanTinggi Agama Bandung 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.Alasan hakim dalam ketiga putusan tersebut hampir sama. Yaitu karenaadanya perbedaan klasifikasi hak antara nafkah anak dan gugatan hartabersama.
Hal ini misalnya terdapat pada Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby; Putusan Pengadilan Agama PalangkaRaya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk; dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.Bahwa alasan hakim dalam ketiga putusan tersebut hampir sama. Yaitukarena adanya perbedaan klasifikasi hak antara nafkah anak dan gugatan hartabersama.
Register : 17-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 282/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
2.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
Terdakwa:
H. MASLIANSYAH Bin H. MADJEKUR
476 — 367
1.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
2.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
Terdakwa:
H. MASLIANSYAH Bin H. MADJEKUR
476 — 367
MADJEKUR (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar Akta Cerai Nomor: 0213/AC/2018/PA.Plk tanggal 11 Juli 2018 antara SAID ISMAIL Bin SAID YAHYA dengan AGUSTIAH NINGSIH Binti ABDURRAHMAN S;
- 1 (satu) Buku
Register : 18-06-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 197/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 3 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
69 — 27
69 — 27
saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;Bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan permohonan Cerai Talak pada KantorPengadilan Agama Palangka Raya berdasarkan regiter perkara nomor:122/Pdt.G/2010/PA.Plkk tanggal 18 Juni 2010 dan setelah melalui prosespersidangan, ternyata permohonan Tergugat tersebut ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Agama Palangka Raya berdasarkan Putusan Pengadilan Agama PalangkaRaya No: 122/Pdt.G/2010/PA.Plk
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1074/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa berdasarkan juresprudensi, telah terdapat Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan PengadilanAgama Palangkaraya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan Putusan PengadilanTinggi Agama Bandung No 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg yang menolak gugatancerai yang menggabungkan tuntutan nafkah anak dan pembagian hartabersama secara bersamaan;4.
Register : 24-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2019/PTA.PIk Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Tri Dharma Putra bin Anang Bhakti
Terbanding/Penggugat : Ade Irma Suryani, S. Pd binti Sudirman Daud
143 — 22
Terbanding/Penggugat : Ade Irma Suryani, S. Pd binti Sudirman Daud
143 — 22
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Plk tanggal 07 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1440 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
MENGADILI
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi
Register : 08-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 110
83 — 110
Hal ini Sesuai Yurispudensi Putusan PengadilanTinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan PengadilanAgama Palangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan Putusan PengadilanTinggi Agama Bandung 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg ;8.
RekonvensiTERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSI mengenai nafkah anak, karenamasalah nafkah anak akan ditentukan lain diluar dari Perkara GugatanHarta bersama yang berlaku Khusus untuk Harta bersama yang diperolehselama perkawinan, mengenai permintaan TERGUGAT/PENGGUGATREKONVENSI menggabungkan sekaligus tentang nafkan anak dalamGugatan Harta bersama jelas keliru dan bertentangan dengan YurispudensiPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby,Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk
asuh anak atas nama MAECHEL RAHUL RHAMADAN BINBAKRI umur 16 tahun dalam pengasuhan TERGUGAT/PENGGUGATREKONVENSI karena dikhawatirkan anak tersebut ditelantarkan dan tidakdirawat dengan baik dan menolak atau setidaknya menyatakan tidak dapatditerima Gugatan Rekonvensi karena Hak asuh anak yang padaperinsipnya tidak dapat disatukan dalam Gugatan Harta bersama sesuaiYurispudensi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya No80/Pdt.G/2012/PA.Plk
Menolak nafkah anak atas nama MAECHEL RAHUL RHAMADAN BINBAKRI umur 16 tahun yang di Mohon sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta limaratus ribu rupiah) karena menggabungkan Gugatan Harta bersama denganNafkah anak yang diajukan TERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSIbertentangan dengan Yurispudensi Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No 147/Pdt.G/2014/PTA.Sby, Putusan Pengadilan AgamaPalangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk, dan Putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung 114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg ;SUBSIDAIR :Apabila Ketua
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA Plk. Tanggal 26 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
133 — 21
133 — 21
.- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Plk. tanggal 15 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 H. sehingga berbunyi sebagai berikut;.....................Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; .......................................2.
Register : 05-01-2024 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.G/2024/PTA.PIk Tanggal 17 Januari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 29
56 — 29
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 301/Pdt.G/2023/PA.Plk tanggal 27 November 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1445 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan
Register : 26-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0781/Pdt.G/2012/PA.BJM Tanggal 14 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat
26 — 1
26 — 1
PARHANUDDINNip 2150273716Jabatan :Hakim pada Pengadilan Agama Palangkaraya,Dengan ini mengajukan permohonan ijin tidak masuk kerjaselama 2 (dua) hari kerja, terhitung dari tanggal 7 dantanggal 8 Juli 2008, berhubung ada kepentingan keluarga.Demikian permohonan ijin ini disampaikan kehadapan bapakKetua Pengadilan Agama Palangkaraya, atas dikabulkannyasaya ucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya.HormatPemohon,Drs .PARHANUDDIN109110Catatan, Pendapat Hakim AnggotaDalam musyawarah perkara No.27/Pdt.G/2008/PA.Plk
Register : 28-04-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 24
59 — 24
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung114/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. dan Putusan Pengadilan AgamaPalangka Raya No 80/Pdt.G/2012/PA.Plk;Bahwa oleh karena terbukti gugatan Penggugatmerupakan penggabungan antara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) yang digabungkan dengan perkara gugatan biaya anakyang merupakan Hak Bezit dengan gugatan Harta Bersamamerupakan Hak Ejigendom, maka gugatan Penggugat tersebutmerupakan gugatan yang tidak benar dan tidak berdasarkanHalaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 1770/Pdt.G