,telah mengajukan Surat Permohonan Berhenti denganhormat sebagai PNS yang ditujukan kepada GubernurSulawesi Tenggara melalui Bupati Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti PK.TB5), dan dalam hal ini telahditerima oleh instansi tekhnis terkait yakni BadanKepegawaian dan Pelatihan Daerah Kabupaten KonaweSelatan (vide:bukti T3).e Bahwa selain bukti T3, PK.TB5, dan T4, bukti T6 jugamenunjukkan bahwa surat permohonan berhenti denganhormat DR.

Arsalim, S.E., M.Si., selaku calonWakil Bupati Konawe Selatan Tahun 2015, maka proseduryang harus dilaksanakannya adalah mengajukan permohonanberhenti dengan hormat kepada pejabat yang berwenang(Gubernur Sulawesi Tenggara) melalui atasan langsungnyayakni Bupati Konawe Selatan, dan selanjutnya menjadi tugasBupati Konawe Selatan bersama Instansi Tekhnis Terkait (BKDKonawe Selatan) untuk memberikan pertimbangan tekhnis danmengajukannya kepada Gubernur Sulawesi Tenggara.Artinya kewajiban DR.

,M.Si., terbatas hanya mengajukan surat permohonanpemberhentian dengan hormat kepada Gubernur SulawesiTenggara melalui atasan langsungnya yakni Bupati KonaweSelatan, dan selanjutnya kewenangan memproses administrasipemberhentian dengan hormat sebagai PNS atas nama DR.Arsalim, S.E., M.Si., termasuk pencatatan surat adalahkewenangan Bupati Konawe Selatan dan Gubernur SulawesiTenggara melalui instansi tekhnis terkait.Kekeliruan Judex Facti yakni mengaburkan seolaholah jikaHalaman 32 dari 51 halaman.

Arsalimmaupun Pemohon Kasasi/Tergugat tidak berwenang sampaimemeriksa tekhnis a quo.

Jadi surat Gubernur SulawesiTenggara sebagaimana bukti P6 adalah surat yangtidak berdasar apalagi dibuat tanpa telaah danpenelitian dari instansi tekhnis terkait yakni BKDProv.Sultra, ditambah lagi dalam surat GubernurSulawesi Tenggara a quo secara sepihak memberikanpenilaian tidak beritikad baik kepada DR.

Kemudian, para kepala sekolan SMAN1 Torue, SMA GPIDSumbersari dan SMA Saraswati didatangi oleh 2 (dua) orang yaituHAMZAH dan MEDI sedangkan di SMAN 1 Ampibabo, SMAN 1Mepangan dan SMKN 1 Tinombo didatangi oleh HAMZAH dan HERI,yang mengaku orang suruhan Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)untuk menjadi rekanan dalam pengadaan peralatan TIK.

Beberapa harikemudian para Kepala Sekolah tersebut datang menghadap keterdakwa ABDUL HARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis(DIKMENJURTI) sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dansaat itu terdakwa mengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidakmengikuti pentunjuk saya, siap dimutasikan jadi guru biasa sepertiKepala SMA Sausu, SK nya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikutpetunjuk saya saja sSupaya kamu semua aman. Persoalanpertanggungjawaban nanti rekanan yang buat.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama IMAM SARKOWI bin ARI, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan

Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA Srog9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama TUMIRAN bin MUSIRAN, umur tahun, agamaIslam, pekerjaan

lingkungan Pemerintah Kab.OKU TA. 2015 tanggal 15 Desember 2014.8. 4 (Empat) Lembar Copy Legalisir Rencana umum Pengadaan (RUP) Kegiatan Pengadaan Pakaian dinas pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Tahun Anggaran 2015.9. 1 (satu) Lembar Copy Legalisir Harga Perkiraan sendiri (HPS) pengadaan pakaian dinas Kepala Desa, Perangkat desa dan BPD Kab OKU pada Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kab OKU Tanggal 09 Oktober 2015.10. 2 (Dua) Lembar Copy Legalisir Spesifikasi Tekhnis

penawaran (adm,tekhnis dan harga) dari sembilan perusahaan yang memasukanpenawaran yaitu :1) CV.SALING ELBA;) CVB.PRODUCTION;) CV.

tekhnis, dan dalam dokumen penawaranCV.Tembulun SS Juniyor tersebut terdapat kekurangan berupa :1.

Belanja Jasa Tekhnis Rp. 1.500.000. Belanja Cetak Rp. 4.445.000, Belanja Makanan dan Minuman Kegiatan Rp. 3.000.000, Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 10.582.000.

Menerima rancangan dokumen pengadaan dari PPK melaluiSekretariat ULP berupa, HPS, Spesifikasi Tekhnis dan dokumendokumen tekhnis lainya;3. Tidak menetapkan nilai jaminan penawaran, karena sesuaiketentuan pasal 107 ayat (7) PP No.4 tahun 2015, tentangperubahan keempat PP No.54 tahun 2010, tentang pengadaanbarang dan jasa pemerintah, untuk pelaksanaan etendering tidakdiperlukan jaminan penawaran;4. Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang tersebut melaluiuser id Ketua Pokja IV;5.

Tembulun SS Junyor tidak layak menjadi pemenangtersebut karena secara tekhnis dalam dokumen penawaran CV.Tembulun SS Junyor tersebut terdapat kekurangan berupa :Putusan 98 dari 186 Putusan No.28/Pid. SusTPK/2017/PN.

Riwayat Pendidikan Non formal / Diklathalaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.WngDiklat (PKBRI) Penguji Kayu Bulat Rimba Indonesia, tahun 1999di Madiun.Riwayat pekerjaan / jabatan saksi sebagai berikut :Mandor TPKH di Kedu selatan Purworejo tahun 1996Penguji Tk Il di KPH Surakarta tahun 2016.Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis(Wasganis).

yangdi atur diatur dalam Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.58/MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/Menhut 1/2010.Pengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL

assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.Wng(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;2. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLSBL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp.479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan; 1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp. 479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekas) ;.Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp479.250.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;(satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;d. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;e. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:Hal. 156 dari 163 hal. Put.

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.I di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.o Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN JapKLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9Kesimpulan

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R. di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Japo Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13.Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8.KLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9

Dyah AraiyaniYuningsih, Apt sebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.1 di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Apt;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 111ayat (1) undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka dalam dakwaanalternatif kKedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan

Kegiatan Kebun Bibit Rakyat tersebut dilaksanakan secara swakelolaoleh masyarakat yang mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesia Nomor :P 17/MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat.Selain mengacu pada ketentuan tersebut diatas, terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dalam pelaksanaan kegiatan KBR di Kab.

Rusa Kencana Kembar Jaya Rp.50.000.000,28 Tana Abang Tani Sejatra Rp.50.000.000,29 Tirta Kencana Makmur Rp.50.000.000,Bersama30 Ondoondolu Sumber Rp.50.000.000,MakmurJumlah Anggaran Rp.1.500.000.000, Dengan demikian, ke30 (tiga puluh) kelompok yang diusulkan terdakwa tersebut mendapatkanalokasi anggaran sebesa Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per kelompok dan denganmengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P17/ MenhutII / 2012tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis

Serta penanggulangan hama dan penyakit sampai bibit siap tanam.Prosedur pencairan dan penggunaan anggaran sebagaimana tertuang didalam Peraturan MenteriKehutanan Republik indonesia Nomor : P17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentangpedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat tersebut wajib untuk dilaksanakan guna menjaminpelaksanaan kegiatan tersebut dapat dilaksanakan tepat waktu dan tepat guna; seperti halnyauntuk pengadaan benih generative yang seharusnya dilaksanakan dalam bulan pertama pencairanTahap

tersebut, kelompok pengelola kegiatan tersebut harus mengurangikomposisi anggaran dan kegiatan dari yang diusulkan sebagaimana termuat didalam Rencanausulan kegiatan kelompok tani (RUKK) dan menyebabkan pelaksanaan tersebut tidak berjalansebagaimana mestinya;Sementara itu, pengadaan benih yang dilakukan terdakwa dengan dalih untuk memfasilitasipelaksanaan kegiatan kelompok tersebut bukan diambil dari benih yang seharusnya digunakanuntuk pelaksanaan kegiatan tersebut, karena berdasarkan Pedoman Tekhnis

Nomor : 54tahun 2010 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah, ketentuan mengenaipengadaaan barang / jasa pemerintah serta Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesiaNomor : P 17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun BibitRakyat (KBR).Dalam pelaksanaannya, setelah anggaran pelaksanaan kegiatan tersebut ditetapkan sebagaimanaDaftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) 029 BPDAS PALUPOSO Nomor : 0326 /02904.2.01 / 24 / 2012 tanggal 09 Desember 2011 dengan pagu

Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat Tahun Anggaran 2010,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas sebagai berikut :1.Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap Tahun Anggaran2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lain sebagai berikut :1. Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri / Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;2.

MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tanganioleh Sdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H. EdiSukamto.S.Pd. MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (Satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (adaCap Dinas Pendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, Rincian (Rencana) Penggunaantahun Anggaran 2012, sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tangani olehSdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H.

MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 118 dari 128Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesar Rp.482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaBekasi);.

Setelah menerima Proposaltersebut, saksi membentuk Tim Tekhnis untuk melakukan surveyterhadap Calon Penerima Calon Lokasi (CPCL). Setelah TimTekhnis melakukan survey, kemudian melaporkannya ke PejabatPembuat Komitmen (PPK). Selanjutnya PPK menyatakan layakPutusan Perkara Korupsi Nomor: 72/Pid.SusTPK/2014/PN.PalCPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan kepada saksi.Oleh PPK diterbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPKkemudian menerbitkan SK Penunjukan Korlap.

Setelah itu Korlapdan Tim Tekhnis kembali ke Desa CPCL untuk mensosialisasikantahapan selanjutnya kepada Kelompok Tani yang telah ditetapkanuntuk menjadi Penerima Bansos Kegiatan UPPO. Kelompok Taniterpilih lalu membuat Rencana Usulan Kelompok, PermohonanPencairan, Rincian Rencana Penggunaan Dana, dan membukaBuku Rekening BRI Unit Mapane. Dokumendokumen tersebutkemudian dibawa ke Kantor Distanbunhut Kab. Poso olehTerdakwa dan Saksi LEWI DADO Alias LEWI Alias PAPA ILVAselaku Ketua Kelompok Tani.

Poso Tahun 2011 yang dibagikan ke Tim Tekhnis danKoordinator Lapangan dalam Kegiatan UPPO,Bahwa anggaran untuk Kegiatan UPPO yang dimaksud adalahsebesar Rp 340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah)yang bersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011yang terdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwa = awalnya pihak Distanbunhut Kab. Poso melakukansosialisasi akan diadakannya Kegiatan UPPO ke desa. Hasil darisosialisasi tersebut desa membentuk Kelompok Tani.

Setelah Tim Tekhnis melakukan survey investigasi,kemudian melaporkannya ke PPK. Selanjutnya PPK menyatakanlayak CPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan ke KepalaDistanbunhut Kab. Poso. Oleh Kepala Distanbunhut Kab. Posoditerbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPK kemudianmenerbitkan SK Penunjukan Koordinator Lapangan.

Poso Tahun 2011 yangdibagikan ke Tim Tekhnis dan Koordinator Lapangan dalamKegiatan UPPO,Bahwaterdapat anggaran untuk Kegiatan UPPO sebesar Rp340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) yangbersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011 yangterdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwasetelah adanya Surat Keputusan Penetapan KelompokPenerima Manfaat Dana Bantuan Sosial yang dibuat danditandangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen.

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 329/Pdt.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 him. pen no. 0216/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0143/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BAJURI bin BAIHAKI, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing