Ditemukan 954 data
55 — 5
Menyatakan terdakwa VERRY HARTANTO terbukti terbukti bersalahmelakukan tindak pidana 'Penadahan" sebagaimana diatur dalampasal 480 KUHP sub 1e KUHP sebagaimana yang didakwakandalam surat dakwaan tungal; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VERY HARTANTO denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada didalam Rumah Tahanan, dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;=Putusan Nomor 144/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 2 dari 173.
10 — 5
Hakim Tungal,LAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,oaDra. Djawariah Moh. Amin.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 0245/Pdt.P/2016/PA Dgl 13 dari 13
15 — 9
Maka untuk itu terlebih dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. Sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebutadalah sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Barang Siapa.
22 — 2
mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, maka haruslahterlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbukti dilakukan oleh terdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur delik yang terkandung dalam rumusan pasal tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan tungal
31 — 6
,M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehHal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.PgaKarbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 630.000,004.
51 — 4
Maka untuk itu terlebindahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. Sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
48 — 11
Penetapan No. 105/Pdt.P/2021/PA.PgaDemikian penetapan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 29 September2021 M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs.
12 — 2
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp 356.000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1440 Hijriah, olen AhmadFahlevi, S.H.Il. sebagai Hakim Tungal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1440 Hijriah, oleh HakimHal 14 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor
33 — 12
yang kita cintai ini , yang notabene telah menobatkan dirinya sebagai negara yang berdasar atas hukum (Rechtsstaat );Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah Terdakwa terbukti atau tidak ,melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan penyusunan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum di muka , maka dapatlah diketahui Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut adalahDakwaan Tungal
15 — 6
berwenang atasan langsungnya dan ternyataPemohon telah memperoleh surat izin perceraian dimakasud, hal inimenunjukan bahwa Pemohon sebagai salah satu aparatur sipil negara yangtelah taat terhadap norma hukum administrasi sebagai ketentuan Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa meskipun secara administratif Pemohon telahmemperoleh izin perceraian dari pejabat yang berwenang bukanberartiPemohon dari sisi status hukum kerumahtanggaan Hakim Tungal
108 — 9
., M.H sebagai hakim Tungal dan putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Sukri D. Bintang, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehHim. 13 dari 14 halaman Penetapan No.204/Pdt.P/2019/MS.KSG.Pemohon Pemohon Il Pemohon Ill Pemohon IV dan Pemohon V sertaPemohon VI/Kuasa;Hakim TunggalDangas Siregar, S.HI., MHPanitera Pengganti,Sukri D. Bintang, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2.
32 — 5
RtuAhmad Fahlevi, S.H.I. sebagai Hakim Tungal, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriah, olehHakim tersebut dengan dibantu Ahmad Fajar, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim,ttdAhmad Fahlevi, S.H.I.Panitera PenggantitidAhmad Fajar, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 220.0004.
39 — 4
atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain, juga telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa DEDI IRWANTO BIN ZAINURI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 372KUHP yang ada didalam Dakwaan Tungal
20 — 1
Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut diatasPara Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Para Terdakwa tersebutdiatas Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tungal No Reg.
19 — 6
., M.Kes pada UPTDPUSKESMAS SUGIHWARAS,Dengan demikian Unsur Menyebabkan Luka telah terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena unsure tindak pidana yang didakwakan dalam pasal 170Ayat (2) ke 1 dalam dakwaan tungal, telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatannya dan dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari Pasal 170 Ayat (2 ) ke 1 KUHP tersebutdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan pertimbangan hukum dari
26 — 3
dalam berita acara dianggap seluruhnya telah termasukdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta juridis dalam pemeriksaanpersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana seperti apa yangdidakwakan Penunitut Umum, oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tungal
35 — 2
akanmempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum diatas, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasesuai dengan pasal 184 KUHAP dalam pembuktian AcaraPemeriksaan Biasa sebagaimana didakwakan Penuntut Umum atautidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut14haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tungal
21 — 15
kelapasawit tersebut tibatiba terdakwa di hadang dan ditangkap olehsaksi KASIDI BIN PAIMAN saksiANDO HAERMAN DAMANIK Bin WDAMANIK dan saksi SAMSULHADI Bin PARWO yang masing masingbekerja sebagai satpam PT Brahma BinaBakti; Menimbang, bahwa selanjutnyaMajlis Hakim akan mempertimbangkan ,apakah berdasarkan paktapakta persidangan tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;wonn menimbang, bahwa terdakwa tersebut di atas telah didakwa dengan dakwaan Tungal
13 — 2
Hakim Tungal menilai bukti P.6 merupakan akta autentikkarena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isi materiil bukti tersebutmerupakan fakta yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat bahwa anak Para Pemohon harus dinyatakan belum memenuhiwajib belajar 12 tahun dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa P.8 menjelaskan XXXXXXXX binti Fikri adalahtelah dinyatakan hamil 11 minggu.
Hakim Tungal menilai bukti P.8merupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang danHalaman 26 dari 34 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA Ltisi materiil bukti tersebut merupakan fakta yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna, sehingga berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan telah terbukti dalil permohonan Para Pemohon pada positaangka 6;Menimbang, bahwa P.9, dan P.10, berdasarkan ketentuan Pasal 27ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan
57 — 63
disumpah), memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan adik saksi yang bernama Dekipergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi untuk melihatacara orgen tungal
keterangan dipersidangan14dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;e Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan abang saksi yang bernamaPices pergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Picesuntuk melihat acara orgen tungal