Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisikan obat terlarang jenis LL sebanyak 3.550 (tiga ribu lima ratus lima puluh) butir (yang terdiri dari obat jenis LL yang berbentuk butir utuh beserta pecahannya yang tidak dapat dihitung);Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam merah dengan Nomor Polisi KT 8785 MS a.n. ISKANDAR JOHAN;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

Ligun setelah melakukanpemeriksaan pada mobil tersebut ternyata menemukan satu bungkusanplastik putin bening yang disimpan di bawah kursi atau jok pengemudi, yangsetelah dibuka ternyata berisi obat terlarang jenis LL;Bahwa dari yang saksi tanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui obattersebut milik terdakwa yang diakui terdakwa akan dibawa ke kampungMamahaq Tebog;Bahwa obat tersebut berbentuk pil bulat kecil berwarna putih terdapat tulisanLL di tengah pil tersebut;Bahwa setelah dilakukan penghitungan

Ligun setelahmelakukan pemeriksaan pada mobil tersebut ternyata menemukan satubungkusan plastik putih bening yang disimpan di bawah kursi atau jokpengemudi, yang setelah dibuka ternyata berisi obat terlarang jenis LL;Bahwa terdakwa mengakui obat tersebut milik terdakwa yang diakui terdakwaakan dibawa ke kampung Mamahagq Teboq;Bahwa obat tersebut berbentuk pil bulat kecil berwarna putih terdapat tulisanLL di tengah pil tersebut;Bahwa setelah dilakukan penghitungan, pil tersebut berjumlah 3.550 (tigaribu

obat tersebut; Bahwa terdakwa mengambil keuntungan sebesar Rp 400,00 (empat ratusrupiah) per butir yang berhasil terjual; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menjual obat tersebut; Bahwa mobil yang terdakwa kendarai adalah milik terdakwa yang masihterdakwa perlukan sebagai alat transportasi dan bekerja; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisikan obat

terlarang jenis LLsebanyak 3.550 (tiga ribu lima ratus lima puluh) butir; 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam merah dengan Nomor Polisi KT8785 MS a.n.

terlarang jenis LL sebanyak 3.550 (tigaribu lima ratus lima puluh) butir, olen karena merupakan barang yangberbahaya, maka Majelis Hakim menetapkan barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan;Putusan Perkara Pidana Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdw (Kesehatan), halaman 16 dari 18Menimbang, bahwa kemudian barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilGrand Max warna hitam merah dengan Nomor Polisi KT 8785 MS a.n.ISKANDAR JOHAN, oleh karena masih diperlukan sebagai alat transportasi danbekerja, maka terhadap

terlarang,namun Tergugat tetap menggunakan Narkoba;Hal 5 dari 16 hal Put No.1948/Pdt.G/2016/PAJB.oOBahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan kemudian Tergugat diketahui ditahan diPOLRES Jakarta Barat, lalu menjalani hukuman di Lapas Cipinang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup serumah lagi dan saksi sebagai keluargaPenggugat

Azzahra Putri Kirana, yang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,kemudian di rumah kontrakan di Kelurahan Meruya Utara KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati oleh Penggugat untuk tidak menggunakan obat

terlarang,namun Tergugat tetap menggunakan obat terlarang jenis Narkoba;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, Tergugat sejakbulan Januari 2015 pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudianTergugat diketahui ditahan di POLRES Jakarta Barat, lalu menjalanihukuman di Lapas Cipinang Kota Jakarta Timur, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun sepuluh bulan;Hal 6 dari 16 hal Put No.1948/Pdt.G/2016/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah

terlarang, namunTergugat tetap menggunakan obat terlarang jenis Narkoba;o Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama delapan bulan, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kemudian Tergugat diketahui ditahan diPOLRES Jakarta Barat, lalu menjalani hukuman di Lapas Cipinang KotaJakarta Timur, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;o Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha agar Penggugat danTergugat

terlarang, namunTergugat tetap menggunakan obat terlarang jenis Narkoba;Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Tergugat sejak bulan Januari 2015pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, dankemudian Tergugat diketahui ditahan di POLRES Jakarta Barat, lalumenjalani hukuman di Lapas Cipinang Kota Jakarta Timur, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahunsepuluh bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat

Termohon menggunakan / memakai obat terlarang (Narkoba);Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 15 Juli 2017, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Hal. 2 dari 19 hal. Put.

terlarang (narkoba) sehingga Temohon sekarangkurus, hitam dan kalau bicara tidak jelas.

Bahwa Temohon menggunakan / mengkonsumsi obat terlarang (narkoba)setelah menikah.Hal. 5 dari 19 hal. Put.

terlarang (narkoba).Bahwa Pemohon dan keluarganya pernah membawa Termohon ke BNNuntuk direhabilitasi, namun Termohon masih tetap menggunakan /mengkonsumsi obat terlarang (narkoba) sehingga Temohon sekarangkurus, hitam dan kalau bicara tidak jelas.

terlarang (narkoba).Pemohon dan keluarganya pernah membawa Termohon ke BNN untukdirehabilitasi, namun Termohon masih tetap menggunakan /mengkonsumsi obat terlarang (narkoba) sehingga Temohon sekarangkurus, hitam dan kalau bicara tidak jelas.Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)bulan atau sejak tanggal 15 Juli 2017 karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak pernah lagi kembalihingga sekarang.Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir dan

terlarang (Sabusabu);Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 10 Oktober 2013, dimana pada waktu itu, Penggugat menasihati Tergugat agar tidakmenkomsumsi obat terlarang (sabusabu) namun Tergugat tidakmenghirukan nasihat Penggugat melainkan marah dan memukul Penggugat,akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2013, Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di Sinjai dan tinggal di rumahtersebut sampai sekarang

terlarang (sabusabu);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2013;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunlagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasi danTergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya sampai sekarang;2.

Sj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun karena Tergugat sering minumminuman keras danTergugat menkomsumsi obat terlarang (sabusabu); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2013; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunlagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi

terlarang (Sabusabu); Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 10 Oktober 2013, dimana pada waktu itu, Penggugat menasihati Tergugat agar tidakmenkomsumsi obat terlarang (sabusabu) namun Tergugat tidakmenghirukan nasihat Penggugat melainkan marah dan memukul Penggugat,akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2013, Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di Sinjai dan tinggal di rumahtersebut sampai sekarang

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan tahun 2008 sudah mulai tidak rukun yangdisebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatmenkomsumsi obat terlarang (Sabusabu);5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2013;6.

AGUS DWI MUKTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ada di persidangan sehubungan saksi dimintai keteranganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Bmssebagai saksi dalam hal penangkapan dan penggeledahan terhadapteman saya yang bernama CATUR ADI NUGROHO (terdakwa).Bahwa terdakwa ditangkap karena obat terlarang (narkoba).Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Met 2020 malam hari sekitar pukul21.30 Wib di Desa Pamijen Rt 03 Rw 04 Kec. Sokaraja Kab.

Banyumastepatnya dirumah kakeknya terdakwa yang juga terdakwa tinggal disitu.Bahwa pada saat itu, awalnya saksi memang baru saja keluar main /pergi dengan terdakwa untuk C.O.D / janji kKetemuan dengan temannya,saksi dan terdakwa baru saja pulang dari Dukuhwaluh, sesampainyadijalan dekat rumah, saksi dan terdakwa dihadang oleh 2 (dua) oranglakilaki yang mengaku sebagai anggota Polisi, langsung menanyaiterdakwa kaitan obat terlarang, saksi mendengar bahwa terdakwaditanya obat lalu langsung mengatakan

bahwa obatnya dirumah,selanjutnya saksi dan terdakwa menuju rumah kakeknya terdakwa yangditempati juga oleh terdakwa, disitu Polisi melakukan penggeledahandan penyitaan obat terlarang yang dimiliki oleh terdakwa.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa,namun pada saat penangkapan terdakwa menjelaskan kepada Polsibahwa obat tersebut digunakan untuk sendiri dan untuk dijual lagi,namun belum terjual sudah ditangkap Polisi.Bahwa yang dijual terdakwa adalah obat Pramadon.Bahwa

Bahwa Jumlahnya obat saksi lupa.Bahwa Obatnya dikemas dalam bentuk strip / empleng.Bahwa barang bukti obatobat psikotropika tersebut saat itu disimpandalam ember yang berada di kamar mandi dan di saku baju.Bahwa saksi pernah ditawari obat terlarang waktu dulu.Bahwa waktu mengkonsumsi badan saksi terasa enteng.Bahwa saksi bekerja di Hotel Java Heritage Purwokerto.Bahwa Terdakwa bekerja di PT Bio Takara Purwokerto.Bahwa saksi berteman dengan terdakwa sejak sekolah SMP.Bahwa terdakwa belinya obat lewat

Bahwa setelah mendapatkan informasi akurat, ternyata benar bahwa telahterjadi penyalahgunaan obat terlarang terkait dengan kepemilikan danpenyimpanan yang diduga akan diedarkan kepada masyarakat.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka berjudi dengan temanteman Tergugat, Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu danTergugat selalu keluar rumah untuk keperluan yang tidak jelas terkadangbaru pulang setelah pagi hari serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan suka berjudi dengan temanteman Tergugat, agar Tergugat jangansuka memakai obat terlarang dan agar Tergugat jangan selalu keluar rumahuntuk keperluan yang tidak jelas serta agar Tergugat lebin menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, akan tetapiTergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketikapertengkaran terjadi Tergugat sering menghina dan mencacimakiPenggugat;.

terlarang sejenis sabu; Bahwa pada angka 5, benar Penggugat ada mengingatkan Tergugatsupaya jangan memakai obat terlarang sejenis sabu dan jangan berjudi; Bahwa pada angka 6, benar Penggugat dengan Tergugat ada bertengkardan pukulpukulan yang kemudian pada bulan Nopember 2017 Tergugatditangkap Polisi karena tersangkut kasus pencurian sawit, setelah ituPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah abangkandung Penggugat di Desa ..., Kecamatan .., sejak itu Penggugat denganTergugat

/Padt.G/2018/PA.Stb.dengan dalil gugatan Penggugat semula, dengan menambahkan penjelasansebagai berikut;Bahwa Tergugat memakai obat terlarang sejenis sabu, karena Tergugatpernah mengisap sabu di depan saksi bersama kawankawan Tergugat,lalu Penggugat mengusir kawankawan Tergugat tersebut, dan setelahPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah pemberian orang tua Tergugat,Tergugat masih memakai obat terlarang tersebut;Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat kalau Penggugattinggal sama keluarga

,Kabupaten Langkat;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena saksi melihat langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat gemar berjudi, Tergugat gemar memakai obat terlarang sejenissabu, dan Tergugat sering mencuri buah kelapa sawit;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak tahun2008 dan pertengkaran terakhir pada

terlarang, melainkanketika berjualan obat di kios, tanpa diketahui Tergugat ternyata dari obatyang dijual tersebut terdapat jenis obat terlarang, sehingga Tergugattersangkut hukum dan mengakui pernah dipenjara selama 3 bulandikarenakan kasus tersebut;Bahwa, tidak benar Tergugat pernah mengancam Penggugat, melainkanketika Tergugat sedang membersihkan halaman rumah sementaraPenggugat ngomelngomel maka Tergugat mendatangi Penggugat sambilmenenteng parang dan mengatakan kepada Penggugat bunuh saja saya

terlarang, karena Tergugatsering tidak tidur akibat pengaruh obat terlarang namun Penggugat tidakpernah melihat Tergugat memakai obat;Bahwa, Pengugat trauma dengan sikap Tergugat bahkan Tergugat pernahakan melukai wajah Penggugat dengan silet;Bahwa, memang benar selama ini Penggugat dan Tergugat belum pernahdidamaikan;Bahwa, benar Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan tetap inginbercerai dari Tergugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat, selanjutnya Tergugat mengajukanduplik sebagai berikut

Bahwa, Penggugat bekerja sebagai penghias pengantindan terkadang pergi keluar kota seperti ke Barito; Bahwa, sepengetahuan saksi semasa bujang Tergugatsuka berjudi, mengkonsumsi obat terlarang, namun setelah menikahTergugat tidak pernah lagi melakukan perbuatan tersebut; Bahwa, benar Tergugat pernah tersangkut kasushukum dan dipenjara selama 3 bulan karena menjual obat terlarang danketika itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja; Bahwa, benar pada tahun 2017 pernah ada keluargaPenggugat

Putusan Nomor:0359/Pdt.G/2018/PA.PIk.Tergugat pernah menemukan rekap judi di HP Tergugat ketika berkunjung dirumah Penggugat dan Tergugat di Banjarmasin pada tahun 2015, demikianjuga saksi kedua Penggugat pernah menemukan cairan putih berbusa dalamtabung di kediaman Penggugat dan Tergugat di Gambut, dimana dua kejadianitu mengarah kepada keterlibatan Tergugat, di tambah dengan fakta bahwaTergugat di tahun 2015 pernah mendekam di penjara selama 3 bulan akibatketerlibatan Tergugat terhadap obat terlarang

Dan hal tersebut telah dibantahTergugat dan menyatakan bahwa Tergugat ketika itu bukan sebagai pengguna,melainkan tanpa disengaja menjual obat terlarang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi mengenai cairan putihdalam tabung, hal itu juga tidak dapat menambah keyakinan hakim apakah itucairan yang dapat digolongkan sebagai narkotika jenis sabu atau bukan,kemudian jika dihubungkan dengan pidana sanksi 3 bulan yang dijalani olehTergugat, Majelis menyakini Tergugat bukan sebagai pemakai.

Perselisihanperselisihan dan Pertengkaranpertengkaran tersebut salahsatunya juga disebabkan Adanya pengaruh obat terlarang yang dikonsumsitergugat, ternyata setelah menjalani kehidupan rumah tangga tergugatdiketahui mengkonsumsi obat terlarang, Jika dinasehati tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan kepada penggugat, oleh sebab ini jugapenggugat merasa lelah dan putus asa menghadapi sikap tergugatsehingga tidak ada semangat lagi untuk menjadi istri dari tergugat karenapenggugat hidup dalam ketakutan

tersebut maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan sampai dengan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganterlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat, dan terhadap suratgugatan tersebut Penggugat menyatakan ada perubahan pada posita nomor11 yaitu sebagai berikut : Untuk hak asuh kedua anak yang dilahirkan dalam perkawinan penggugatdan tergugat, penggugat meminta hak asuh anak untuk penggugat, karenatergugat pernah mengkonsumsi obat

terlarang serta memiliki istri, olehsebab itu penggugat merasa cemas akan masa depan anakanak karenafactor pemikiran yang terkontaminasi dengan efek obat terlarang yangpernah dikonsumsi tergugat baik perilaku penyimpangan yang mungkinterjadi karena pengaruh buruk dari zat berbahaya dalam tubuh tergugatdan penggugat tidak sanggup jauh bahkan berpisah dari kedua buah hati,apalagi jika anakanak dibawah pengasuhan ibu sambungnya disaat usiaanak pertama 9 tahun dan anak kedua masih 4 tahun mohon dikabulkan

Sehingga pertengkaran karena masalah ekonomikeluarga orangtua tergugat menjadi beban dalam rumah tangga penggugatdan tergugat, ditambah lagi penyesuaian memasuki kehidupan berkeluarga.Perselisihanperselisihan dan Pertengkaranpertengkaran tersebut salahsatunya juga disebabkan Adanya pengaruh obat terlarang yang dikonsumsitergugat, ternyata setelah menjalani kehidupan rumah tangga tergugatdiketahui mengkonsumsi obat terlarang, Jika dinasehati tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan kepada penggugat

Bahwa sejak bulan Oktober 2009 diantara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk danmengkonsumsi obat terlarang bersama temanteman danapabila pulang kerumah marah marah kepada Penggugat ;. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan kata kata kasar yang menyakitkan hati, bahkanpernah menampar Penggugat ;.

terlarang; Bahwa Saksi tidak pernah melihat danmendengar sendiri pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat akantetapi Saksi mengetahuinya berdasarkancerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat bercerita tentangpertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sebanyak tiga kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak sekitar satu tahunyang lalu.

terlarang; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat seringmabuk dan mengkomsumsi obat terlarangberdasarkan cerita dari Tergugat dan Saksipernah satu kali melihat Tergugat sedangmabuk; Bahwa sejak sekitar satu tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal.

kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Jalan KesumagiriKelurahan Rangda Malingkung;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapisejak tahun 2009 mulai tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran;Bahwa = Saksi tidak pernah ~ melihat danmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar akan tetapi Saksi mengetahuinyaberdasarkan cerita dari Penggugat;Bahwa penyebab sering terjadinyapertengkaran karena Tergugat sering mabukdan mengkomsumsi obat

Bg perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2009 karena Tergugat sering mabuk mabukkan sertamegkomsumsi obat terlarang dan puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada bulan Pebruari 2011 ketikaPenggugat akan pulang ke rumah orangtua, Tergugatmengancam jika Penggugat pulang ke rumah orangtua makaPenggugat dan Tergugat akan mati.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis akan tetapi sejak sekitar tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebih giat bekerja sehingga Tergugat lebih dapat bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga dan agar Tergugat jangan sukamemakai obat terlarang serta agar Tergugat lebih menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadi Tergugatselalu menghina dan mencacimaki Penggugat;6.

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui, karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenissabu serta Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorangisteri dan ibu rumah tangga;.

terlarang dan Tergugatkurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis akan tetapi sejak sekitar tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggadan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu serta Tergugat kurangmemperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat;5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebih giat bekerja sehingga Tergugat lebih dapat bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga dan agar Tergugat jangan sukamemakai obat terlarang serta agar Tergugat lebin memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;6.

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui, karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenissabu serta Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak Februari 2019;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor. /Pdt.G/2019/PA.

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui, karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenisHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor. /Pdt.G/2019/PA. Stb.sabu serta Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Stb.yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2012 sudah tidak harmonis disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala reumah tangga dan Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabuserta Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dan bahkan sejak bulan Pebruari tahun 2019telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknya suamiisteri dalam keadaan rukun dan harmonis hingga anak kedua lahir, namunsetelah itu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamengkonsumsi obat terlarang (zenit), Penggugat dan keluarga sudahberusaha menasehati Tergugat namun Tergugat tidak memperdulikannasehat Penggugat.

terlarang,Saksi pernah melihat Tergugat datang dalam keadaan mabuk;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah4 tahun lebih lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datanguntuk berdamai dengan Penggugat, dan Tergugat juga tidak pernah lagimengirimkan nafkahnya untuk Penggugat;Bahwa selama pisah, pihak keluarga tidak ada upaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

terlarang (zenith).

;Him. 6 dari 12 halaman Putusan No. 152/Pdt.G/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu tentang terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yangmengkonsumsi obat terlarang, yang mengakibatkan pisahnya Penggugat danTergugat, Lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selamapisah tidak pernah rukun lagi,

;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 September 2001; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat yang mengkonsumsi obat terlarang, yang mengakibatkanpisahnya Penggugat dan Tergugat, Lalu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Him. 7 dari 12 halaman Putusan No. 152/

Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2017disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi obat terlarang (Narkotika),bahkan Penggugat sudah sering memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berubah akan tetapi tidak bisa berubah;.

No.1033/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernamaHermawan ; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di jalan Pelabuhan,Kelurahan fi, Kecamatan (J Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatmengkomsumsi obat terlarang (narkoba); Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat yang telah pergi

terlarang (narkoba); Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatkini telah berjalan 4 bulan tanpa saling memperdulikan lagi;Hal 4 dari 12 hal Put.

terlarang (narkoba),Penggugat telah memberikan kesempatan untuk berubah akan tetapi tidak bisaberobah dan sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal Tergugat telah yang pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk kembali membina rumah tangganyalagi;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat berdasar hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut majelis hakimmempertimbangkan bukti

No.1033/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi tersebut, ditemukanfakta bahwa Penggugt dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat mengkomsumsi obat terlarang (narkoba)tanpa ada keinginan untuk memperbaiki diri dan sadar dan lagi pula Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan telah pisah tempat tinggal selama 4bulan tanpa ada komunikasi lagi, hal ini telah membuktikan secara nyatakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah

terlarang, main perempuan dan sering marahmarah serta pernah memukul penggugat, saksi sering menasihati dan mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan penggugat dan tergugat;Saksi bernama SAKSI IJ, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena saksi sepupu penggugat dan tergugat adalah suami penggugat bernamaTERGUGAT, saksi mengetahui mereka membina rumah tangga

tinggal di rumahorang tua penggugat, saksi melihat penggugat dan tergugat membina rumah tanggaawalnya rukun dan harmonis namun sekarang antara penggugat dan tergugat seringcekcok karena tergugat pengguna obat terlarang, main perempuan dan sering marahmarah serta pernah memukul penggugat, saksi melihat kurang lebih satu tahunberpisah tempat tinggal, saksi sering menasihati dan mendamaikan penggugat dantergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanpenggugat dan tergugat

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 perkara ini diputus denganverstek;Menimbang, bahwa keteranganketerangan para saksi di bawah sumpahbahwa para saksi orang dekat dengan penggugat dan tergugat, melihat penggugat dantergugat membina rumah tangga sejak setahun terakhir mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danperrtengkaran, saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar disebabkantergugat pengguna obat terlarang, main

pengguga obat terlarang, mainperempuan dan sering marahmarah serta pernah memukul penggugat, sehinga tidakada harapan lagi akan hidup rukun dalam membina rumah tangga, dengan demikiankewajiban suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

terlarang, main perempuan dan seringmarahmarah serta pernah memukul penggugat, yang berakibat sejak bulan Juni 2013penggugat bermaksud untuk mengakhiri sengketa rumah tangganya denganperceraian terbukti beralasan hukum secara meyakinkan dan tidak pula melawan hak,karena telah memenuhi salah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

terlarang jenis sabu danTergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan suka memakai obat terlarang dan agar Tergugat jangan menjalincinta lagi dengan perempuan lain serta agar Tergugat lebin menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga, akan tetapiTergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi dan ketikapertengkaran

terjadi Tergugat selalu menghina dan mencacimakiPenggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, akibatnya sejak sekitar bulan Juli 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat ditangkapPOLISI karena tersangkut masalah penyalahgunaan obat terlarang dansekarang ditahan di Rumah Tahanan di alamat Tergugat tersebut di atas,sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, namun demikian

terlarang jenis Sabu danTergugat menjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lain sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai isteri;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamanya, ketikasaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak itu Tergugat telah ditangkap Polisikarena tersangkut penyalahgunaan obat terlarang dan sekarangditahan di Rumah

dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukamemakai obat terlarang jenis sabu dan Tergugat menjalin hubungancinta lagi dengan perempuan lain serta Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai isteri;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan PenggugatHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal9 Juni 2011 dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabu dan Tergugatmenjalin hubungan cinta lagi dengan perempuan lain serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri, akibatnya sejak bulan

Merintahkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------26 (dua puluh enam) butir obat terlarang daftar G jenis Carnophen merk Zenith Carnophen Pharmacheuticals; --------------------------------------------------- 1 (satu) buah HendPhone merk Nokia warna hitam; --------------------------------1 (satu) buah dompet merk Tripe Trak; ------------------------------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 439.000,- (empat ratus tiga

Tergugat suka memakai obat terlarang jenis ganja;c. Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang istri danibu rumah tangga;5.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih giat bekerja sehingga Tergugat lebih bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, agar Tergugat jangansuka memakai obat terlarang serta agar Tergugat lebin menghargalPenggugat sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, namun Tergugattidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2050/Padt.G/2021/PA.Stb6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTergugat yang tidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Februari 2016antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatditangkap Polisi karena tersangkut masalah obat terlarang dan sekarang ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II Tanjung Pura dialamatTergugat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Penggugat tersebut diatas,namun demikian antara Penggugat dengan

rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah beberapa kali melihat danmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, Tergugat suka memakai obat

lagikarena sejak tahun 2003 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsung,Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, Tergugat suka memakai obat

3 UU No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangsebelum memberikan keterangannya telah disumpah / berjanji terlebih dahulu menurutagamanya, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : 1.AGUNG PRASETYO N, menerangkan ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekitar pukul 15.30WIB.di Dsn Dengok, Desa Kandangsemangkon, kecamatan Paciran,kabupaten lamongan saya telah menangkap Terdakwa yang diduga telahmengedarkan jenis obat

terlarang; Bahwa saya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaBriptu Wayan dan pada waktu itu saya telah mendapatkan informasi darimasyarakat kalau terjadi transaksi jual belli obat terlarang yaitu jenisCahrnopen yang tidak ada ijin dari Kepfarmasian dan setelah saya geledahternyata benar Terdakwa telah mengantongi obat tersebut sebanyak 80 butirdan uang hasil penjualan sebesar Rp. 130.000,; bahwa pada waktu itu terdakwa telah mengakui terus teras atas perbuatannyadan kemudian Terdakwa

diproses oleh Penyidik dan dihadirkan dipsersidangan ini sebagai Terdakwa; Bahwa benar setelah saya tanyakan Terdakwa tidak mengantongi ijinpenjualan atas barang tersebut ; Bahwa keterangan saya sudah Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekitar pukul 15.30WIB.di Dsn Dengok, Desa Kandangsemangkon, kecamatan Paciran,kabupaten lamongan saya telah menangkap Terdakwa yang diduga telahmengedarkan jenis obat terlarang; Bahwa saya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaBriptu Wayan

dan pada waktu itu saya telah mendapatkan informasi darimasyarakat kalau terjadi transaksi jual belli obat terlarang yaitu jenisCahrnopen yang tidak ada ijin dari Kepfarmasian dan setelah saya geledahternyata benar Terdakwa telah mengantongi obat tersebut sebanyak 80 butirdan uang hasil penjualan sebesar Rp. 130.000,; bahwa pada waktu itu terdakwa telah mengakui terus teras atas perbuatannyadan kemudian Terdakwa diproses oleh Penyidik dan dihadirkan dipsersidangan ini sebagai Terdakwa; Bahwa benar

Saksi NI LUH NANIK SUPENI, menerangkan : Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 September 2012 sekitar pukul 15.30WIB.di Dsn Dengok, Desa Kandangsemangkon, kecamatan Paciran,kabupaten lamongan saya telah menangkap Terdakwa yang diduga telahmengedarkan jenis obat terlarang; Bahwa saya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaBriptu Wayan dan pada waktu itu saya telah mendapatkan informasi darimasyarakat kalau terjadi transaksi jual belli obat terlarang yaitu jenisCahrnopen yang tidak ada ijin

lakilaki bernama Nama Anak berumur 7 tahun dan sekarang berada dalampengasuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak akhir bulan Juli tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi minuman keras dan obat

terlarang, serta mempunyaihubungan dengan wanita lain, sering melakukan tindak kekerasan terhadapPenggugat, dan tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah lahir keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada awal bulan Oktober tahun 2014 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki

namanya Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat hingga berpisah;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis saja, namunsejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sering minumminuman kerassampai mabuk, memakai obat

terlarang serta mempunyai hubungan dengan wanita lain,sering melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat, dan tidak bekerja sehinggatidak bisa memenuhi nafkah lahir, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2014Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat hanya hadir pada sidang pertama dan tidak hadir dalampersidangan berikutnya dan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum

;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, danselama dalam ikatan pernikahan telah mempunyai (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunselanjutnya goyah karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja, sering minumminuman keras sampaimabuk, memakai obat terlarang, dan memukul dibagian pelipis Penggugathingga luka serta dijahit;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang berjalanlebih kurang 6

Tergugat tidak mau mencari nafkah ;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena diberitahukan olehPenggugat disamping itu saksi melihat tingkah laku Tergugat yangtidak sewajarnya;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering berutang sama oang lainkarena saksi sering melihat orang datang di rumah Penggugatmenagih utang;Bahwa saksi juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalahdengan adanya Tergugat sering memakai obat

terlarang dan tidakmau mencari pekerjaan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kembali tinggal di rumah orang tuanyadi Desa Xxxx, dan sampai sekarang tidak pernah tinggal bersamasama lagi;Bahwa orang tua Tergugat sudah tidak mampu untuk menasihatiTergugat lagi, dan orang tua Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat kalau ada yang suka kamu kawin saja;Bahwa saksi pernah berusaha untuk

Tergugat tidak mau mencari nafkah ;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena diberitahukan olehPenggugat disamping itu saksi melihat tingkah laku Tergugat yangtidak sewajarnya;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering berutang sama oang lainkarena saksi sering melihat orang datang di rumah Penggugatmenagih utang;Bahwa saksi juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar serta memukul Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalahdengan adanya Tergugat sering memakai obat

terlarang,meminjam uang kepada orang lain, menjual barangbarang berhargamilik Penggugat untuk membeli obat terlarang serta tidak mau mencarinafkah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tuanya di Desa Xxxx;Bahwa orang tua Tergugat sudah tidak sanggup menasihati Tergugatlagi dan menyarankan kepada Penggugat untuk menikah lagi kalau adayang suka;Bahwa Penggugat juga sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;12Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat dan menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipersatukan lagi, karena Tergugat memiliki kKebiasaan yangburuk yaitu. mengkonsumsi obatobat terlarang, sering berutang, menjualbarangbarang berharga Penggugat untuk membeli obat terlarang serta tidakmau mencari nafkah, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, dan telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun tanpa adakomunikasi lagi sehingga apa yang menjadi