Bahwa atas hal tersebut Pelawan Meminta kepada suami Pelawan untukmelaporkan indikasi perbuatan pidana beserta akibat hukum yang dilakukanoleh Terlawan tersebut kepada Pihak Kepolisian yaitu sebagai berikut : indikasi Pemalsuan dan penipuan, suami pelawan telah membuatpengaduan/laporan kepada Polrestabes dengan surat penerimaanlaporan polisi nomor : LP/1962/XII/2020/LPG/SPKT tanggal 26Desember 2020 terkait dengan pinjaman dari aspek hukum Perbankan makaEdwin Bunyamin Pohar (Suami pelawan) telah melaporkannya

Dengan adanya Keputusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 118/Pid.B/2014/PN Son tanggal 24 Oktober 2014 yang menghukum TergugatII denganhukuman 5 (lima) tahun penjara, karena Tergugatll terobukti telah bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan dan Penipuan.

Bank Danamon Indonesia, Tbk telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan pemalsuan dan penipuan kepada nasabahTergugat termasuk Penggugat. Karena itu Tergugat/! harus.dipandang telah melakukan kejahatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 UU Nomor 10 tahun 1998 tentangPerbankan........ dan seterusnya.

Bahwa selanjutnya pada alamat tempat tinggal Penggugat adalah pemalsuan dan Penipuan sehingga gugatan WAJIB DITOLAKsebab sudah bukan warga Kendal lagi melainkan warga berkediamantetap Kabupaten Tuban sehingga telah salah jika menjadi pihak hal initelah berkesesuain dengan Buku BAHAN PELATIHAN TEHNISYUSTISIAL HAKIM PERADILAN AGAMA tahun 1994 pada halaman 2,3 dan 4 mengenai identitas dan kedudukan pihakpihak berperkaramengenai nama,umur,pekerjaan dan tempat yangdidiami/tempattinggal yang faktual:;4

Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksi ke persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY, dibawah sumpah dipersidangan pada pokokknyamemberikan keterangan antara lain sebagai berikut :e Benar saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.Benar saksi pernah diperiksa atau dimintai keterangan oleh Penyidik sehubungan laporansaksi ke Polda dalam perkara pemalsuan

dan penipuan dimana pelakunya adalah Terdakwa.Benar keterangan saksi diberikan pada BAP adalah benar keterangan saksi yang sebelumnyaBAP telah saksi baca dan kemudian saksi tandatangani.Benar saksi kenal dengan Terdakwa SUPARNO alias MARNO sejak bulan Agustus 2011 diBandara Soekarno Hatta pada saat saksi bersama keluarga akan berangkat ke Singapura.Benar setahu saksi Terdakwa adalah sebagai karyawan Anura Mulia Wisata yang berkantordi Koja Jakarta Utara.Benar saksi selaku pemilik PT.

dimana serta dengan cara bagaimana Terdkawa membuatslip setoran Bank palsu tersebut.e Benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah kwitansi sebagai buktipenyerahan uang kepada Terdakwa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan tidak keberatan.Saksi MUHIDIN Bin BADRI, di dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan antara lain sebagai berikut :Benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan laporan dari saksi ANNA MEILANIKRISTIANAWATY mengenai pemalsuan

dan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa.Benar yang menjadi korban penipuan dan pemalsuan tersebut adalah saksi ANNAMEILANI KRISTIANAWATY bersama 55 orang calon jamaah umrah.Benar setahu saksi pelakunya adalah Terdakwa.Benar saksi kenal dengan Terdakwa sekitar Maret 2012 di kantor DINA Tour & Travelpimpinan Ibu ANNA MEILANI KRISTIANAWATY.Benar saksi karyawan DINA Tour & Travel pimpinan Ibu ANNA MEILANIKRISTIANAWATY.Benar saksi bekerja di DINA Tour & Travel sejak tahun 2005 dibagian kurir.Benar

dan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Benar yang menjadi korban penipuan dan pemalsuan tersebut adalah saksi ANNAMEILANI KRISTIANAWATY bersama 55 orang calon jamaah umrah.e Benar setahu saksi pelakunya adalah Terdakwa.e Benar saksi kenal dengan Terdakwa sekitar Maret 2012 di kantor DINA Tour & Travelpimpinan Ibu ANNA MEILANI KRISTIANAWATY.e Benar saksi karyawan DINA Tour & Travel pimpinan Ibu ANNA MEILANIKRISTIANAWATY.e Benar saksi bekerja di DINA Tour & Travel sejak tahun 2010 dibagian tiketing.e

23 April 2012 Termohon (Pailit 15) masih punya hakuntuk mengajukan Kasasi, tetapi Petugas bersikeras bahwa putusandiucapkan hari Kamis tanggal 12 April 2012.Bahwa lebih parah lagi Perbaikan putusan yang dibuat tanggal 30 April 2012 baruditerima Termohon (Pailit 15) dari Petugas pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012.Termohon (Pailit 15) sebenarnya tahu bahwa tindakan Termohon (DPI) / Kurator(Pailit 15) dengan memberikan keterangan dalam memasang iklan yangmenyesatkan itu masuk dalam tindak pidana pemalsuan

dan penipuan, namunTermohon (Pailit 15) sampai dengan detik ini belum berniat melaporkanTermohon (DPI) / Kurator (Pailit 15) ke Polisi karena khawatir melibatkan banyakpihak di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang harus jadi saksi.5 Bahwa Para Pemohon (Pailit 15) setali tiga uang dengan Termohon (DPI) /Kurator (Pailit 15) juga memelintir fakta hukum bahwa rumah rumah yangdijadikan dasar mem pailit kan Termohon (Pailit 15) sedang dalam Posisidi SITA EKSEKUSI oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam

Bahwa Hajir Sulaiman Ago (terlawan eksekusi) telah dilaporkan olehRikaz Suti Sulaiman (pelawan eksekusi) pada Polres Luwu di Belopadengan laporan pemalsuan dan penipuan tanggal 14 Januari 2017 dankini dalam tahap penyelidikan, tanda bukti laporan polisi sebagai P2 ;Bahwa berdasarkan alasanalasan pelawan tersebut di atas, mohonkiranya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perlawanan ini,kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Pokok Perlawanan1.

yang dilakukan oleh Tergugat Il bersama Tergugat , karena waktupenandatanganan akta jual beli tersebut Supiyanto (Penggugat ) berada di Malaysiadengan demikian harus dibuktikan dulu tindak pidana pemalsuan dan penipuansecara materiil apa benar adanya pemalsuan dan penipuan dalam akta tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi dari Tergugat VI yangmenyatakan gugatan Penggugat premature karena harus dibuktikan dulu tindakpidana penipuan dan pemalsuan dalam peradilan pidana cukup beralasan hukumyang

dugaan dari Penggugat tersebut di atas harusdibuktikan terlebih dahulu sebelum Penggugat menyatakan bahwaTergugat , ada kerjasama dengan Tergugat II dan Tergugat III dantelah merekayasa dalam Perkara Perdata Nomor Nomor 523/Pdt.G/2011/PN Bdg,;Terhadap dugaan Penggugat tersebut, Tergugat membantah kerasdan terbukti dengan adanya pendampingan dalam LaporanKepolisian Republik Indonesia Daerah Jawa Barat Reser KotaBandung dengan Nomor Laporan LP/885/IV/2012POLRESTABESmengenai adanya dugaan perbuatan pemalsuan

dan penipuan yangdilakukan oleh pelaku An Herlina Suryana tertanggal 01 April 2013,(Penggugat dalam Perkara Nomor 523/Pdt.G/2011/PN Bdg, danmenjadi Tergugat Il dalam perkara a quo (Perkara Nomor85/Pdt.G/2013/PN Bdg);3.

M.FAFRI AFRIZAL, yang keduanyasebagai anggota Polisi menerangkan :Bahwa pada tanggal 30 November 2010, saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, karena Terdakwa didugamelakukan tindak pidana pemalsuan dan penipuan ;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan Terdakwa memperlinatkan kartu pengenal ;SAKSI HARIMUDDIN, menerangkan :Bahwa saksi mengaku sebagai Ketua Divisi Knusus PengaduanMasyarakat Satgas Pemberantasan Mafia Hukum, yang bertugasuntuk menerima dan menindak lanjuti pbengaduan masyarakat

Menyatakan terdakwa WELLY TUMANDUK bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan dan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (1), (2) KUHP dalam surat dakwaan ke satu dan kedua pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WELLY TUMANDUK berupa pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dengan perintah terdakwa ditahan;3.

pengakuanmerupakan alat bukti yang kuat yang disampaikan di depan pengadilan(melalui gugatan ini);Bahwa Penggugat juga tentu mengetahui telah diterbitkannya SHGB Nomor1658 tanggal 28 Agustus 1992, apalagi pada tanggal 23 September 1992atau 25 (dua puluh lima) hari setelah penerbitan kedua sertifikat tersebut,Bakorstanas pernah mengirim surat kepada Penggugat mengenai hasilpenelitiannya yang menyatakan berdasarkan hasil penelitan danpemeriksaan Bakorstanas, ditemukan adanya indikasi Penggugatmelakukan pemalsuan

dan penipuan atas girikgirik tanah;Bahwa diketahuinya Penggugat mengenai bukti hak atas tanah olehTergugat ini terlinat jelas dalam posita gugatan Penggugat point 8 halaman5, dimana Penggugat mendalilkan mengetahui Tergugat mengajukanpermohonan perpanjangan sertifikat sampai keluarnya Sertifikat HGBNomor 1658 tanggal 28 Agustus 1992.

pengakuan merupakan alat bukti yang kuat yangdisampaikan didepan pengadilan (melalui gugatan ini);Bahwa Penggugat juga tentu mengetahui telah diterbitkannya SHGB Nomor1658 tanggal 28 Agustus 1992, apalagi pada tanggal 23 September 1992atau 25 (dua puluh lima) hari setelah penerbitan kedua sertifikat tersebut,Bakorstanas pernah mengirim surat kepada Penggugat mengenai hasilpenelitiannya yang menyatakan "berdasarkan hasil penelitan danpemeriksaan Bakorstanas, ditemukan adanya indikasi Penggugatmelakukan pemalsuan

dan penipuan atas girikgirik tanah";Bahwa diketahuinya Penggugat mengenai bukti hak atas tanah olehTergugat ini terlihat jelas dalam posita gugatan Penggugat point 8 halaman5, dimana Penggugat mendalilkan mengetahui Tergugat mengajukanpermohonan perpanjangan sertifikat sampai keluarnya Sertifikat HGBNomor 1658 tanggal 28 Agustus 1992.

Menyatakan Terdakwa Andri bin Udin secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan dan Penipuan yang dilakukan secarabersamasama, sebagaimana diatur dalam Pertama : Pasal 263 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan kedua : Pasal 378 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;.

YUNARLIM MUNIR BIN MUNIR (bersumpah), yang menerangkanpada pokoknya:bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik, dan keterangan yang saksi berikan sudah sebagaimana adanya;bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa adalahmengenai adanya tindak pidana pemalsuan dan penipuan;Pengadilan Negeri Sukabumi19bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2016sekitar pukul 17.00 WIB di rumah saksi yang beralamat di Jalan Tipar No.124 Kelurahan Tipar

Bahwa supaya Penggugat tidak beranggapan Tergugat tidakmemanipulasi data, melakukan Pemalsuan dan Penipuan kepadaPenggugat terkait adanya buktibukti yang dimiliki Tergugat, makaPenggugat melayangkan Somasi/tegoran Ke1 ( satu ) No. 54/SOMI/BTSP/IV/2019 tertanggal 04 April 2019, Somasi/tegoran Ke 2 (dua) No.60/SOMII/BTSP/IV/2019 tertanggal 16 April 2019 dan sampaiSomasi/tegoran Ke 3 (tiga) 65/SOMIII/BTSP/V/2019 tertanggal 02 Mei2019, kepada Tergugat untuk meminta Bukti Diangnosa Hipertensi 210/110mmHg

TandaPenduduk) : 3506255202640001;Bahwa dalam perkara ini adalah kurang pihak atau tidak lengkap dimana pihakpihak Penggugat bernomor : VII, XXIII & LXV (7, 23 & 65) tidak ada, dimanaPenggugat menyatakan ada;3 Bahwa menanggapi dalildalil Penggugat angka 7 :Sehingga Buku C Desa nomor Kohir 445 nama Wagiman karena didapat dari pemalsuansehingga surat bukti bukan alat bukti karena didapat dengan penipuan.Halaman 35 dari 70 halaman Putusan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.Gpr36Dimana Penggugat mengakui sendiri adanya pemalsuan

dan penipuan terhadapWagiman.

dengan NIK (Nomor Induk Kependudukan) di KTP (Kartu TandaPenduduk) : 3506255202640001;2 Bahwa dalam perkara ini adalah kurang pihak atau tidak lengkap dimana pihakpihak Penggugat bernomor : VII, XXIII & LXV (7, 23 & 65) tidak ada, dimanaPenggugat menyatakan ada ;3 Bahwa menanggapi dalildalil Penggugat angka 7 :Sehingga Buku C Desa nomor Kohir 445 nama Wagiman karena didapat dari pemalsuansehingga surat bukti bukan alat bukti karena didapat dengan penipuan.Dimana Penggugat mengakui sendiri adanya pemalsuan

Bahwa mengenai proposal pengajuan dari Tergugat yang tidakakan mempersoalkan penggelapan, pemalsuan dan penipuan yangdiduga dilakukan oleh Para Penggugat dan menyerahkan hartapeninggalan lain di Jakarta dan di Cirebon yang belum terjualHim. 20 dari 40 him. Put. No. 706/Pdt.G/2020/PA.JS25.26.27.kepada Para Penggugat tetapi meminta konpensasi 3 (tiga) bidangtanah dan bangunan yang masingmasing terletak di JI.

tidak mengetahui haltersebut, dan secara logika pada saat Pernikahan antara Penggugat danTergugat I, melampirkan Akte Cerai Asli kepada Tergugat II sebagaisyarat menikah dengan Tergugat , Kemudian sebagai PNS tidak akanmungkin membantu Tergugat untuk melakukan suatu tindak Pidanadengan melakukan Pemalsuan Akte Cerai, dalam hal ini Pemonontegaskan mengenai Akte Cerai Palsu yang dilamprikan Tergugat sebagaisyarat menikah dengan Pemhon, akan Laporkan ke Pihak Kepolisiankarena Tergugat telah melakukan Pemalsuan

dan Penipuan kepadadan keluarga ; Bahwa pada Juli 2019 setelah mengetahui dan menemukanselembar Foto Kopi Akte Cerai yang dikeluarkan Pengadilan AgamaBalige dengan Nomor Akte Cerai 10/AC/2013/Pa.Blg, tanggaL 28Pebruari 2013 yang dilampirkan Tergugat untuk syarat menikah dengan ,tidak lagi tinggal bersama sampai dengan saat ini dikarenakan Tergugat masih mempunyai ikatan perkawinan dengan pihak lain, dengan kata lainsetelah menyadari kebohongan yang dilakukan Tergugat dan sejak saatitu tidak tinggal

2013/ PN.KBJ dan pelaksanaan eksekusitelah dilaksanakan pada tanggal 23 April 2015.Para Penggugat telah kehilangan rumah toko dan tempat usahanya.Bahwa Penggugat telah membuat pengaduan pemalsuan dan penipuanyang diperbuat oleh Tergugat dan Tergugat II di polres Tanah Karo.Dengan penuh perjuangan selama bertahuntahun dari tahun 2009 sampai2017 keluarlah putusan pidana terhadap Tergugat (Hemat Simbolon) danTergugat Il (Darwin Sjam Manda) yang terbukti telah melakukan perbuatanpidana yaitu melakukan Pemalsuan

dan Penipuan terhadap ParaPenggugat, dengan putusan pidana No. 349/Pid.B/2016/PN.KBJ, tanggal 3mei 2017 atas nama Hemat Simbolon (Tergugat I) melakukan penipuandengan pidana penjara selama 1 bulan 10 hari dan putusan pidana No.348/Pid.B/2016/PN.KBJ, tanggal 27 April 2017 atas nama Darwin SjamManda, SH (Tergugat II) melakukan penipuan secara bersamasama,dengan pidana penjara selama 1 bulan 10 hari.Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, para Penggugatterpaksa kehilangan tempat tinggal dan

Nursad Kalamangtelah dilakukan penahanan oleh pihak Kejaksaan, tetapidengan kelihaiannya Termohon Kasasi II telah melarikandiri dari proses penyidikan yang dilakukan oleh pihakKepolisian (vide bukti P.8.B), berdasarkan hal tersebutsudah sepantasnya dan sepatutnya Judex Facti TingkatPertama mempertimbangkan juga bukti bukti yang diajukanoleh para Pemohon Kasasi, karena bukti bukti tersebuttelah membuktikan bahwa telah terjadi konspirasikejahatan pemalsuan dan penipuan yang dlakukan oleh H.Nursad Kalamang

pengakuanmerupakan alat bukti yang kuat yang disampaikan didepan pengadilan(melalui gugatan ini);Bahwa Penggugat juga tentu mengetahui telah diterbitkannya SHGBNo.1658 tanggal 28 Agustus 1992. apalagi pada tanggal 23 September1992 atau 25 (dua puluh lima) hari setelah penerbitan kedua sertifikattersebut, Bakorstanas pernah mengirim surat kepada Penggugat mengenaihasil penelitiannya yang menyatakan "berdasarkan hasil penelitan danpemeriksaan Bakorstanas, ditemukan adanya indikasi Penggugatmelakukan pemalsuan

dan penipuan atas girikgirik tanah;Bahwa diketahuinya Penggugat mengenai bukti hak atas tanah olehTergugat1 ini terlinat jelas dalam posita gugatan Penggugat point 8halaman 5, dimana Penggugat mendalilkan mengetahui Tergugatmengajukan permohonan perpanjangan sertifikat sampai keluarnyaSertifikat HGB No.1658 tanggal 28 Agustus 1992.

pengakuan merupakan alat bukti yang kuat yangdisampaikan didepan pengadilan (melalui gugatan ini);Bahwa Penggugat juga tentu mengetahui telah diterbitkannya SHGBNo.1658 tanggal 28 Agustus 1992, apalagi pada tanggal 23 September1992 atau 25 (dua puluh lima) hari setelah penerbitan kedua sertifikattersebut, Bakorstanas pernah mengirim surat kepada Penggugat mengenaihasil penelitiannya yang menyatakan "berdasarkan hasil penelitan danpemeriksaan Bakorstanas, ditemukan adanya indikasi Penggugatmelakukan pemalsuan

dan penipuan atas girikgirik tanah;Bahwa diketahuinya Penggugat mengenai bukti hak atas tanah olehTergugat ini terlinat jelas dalam posita gugatan Penggugat point 8 halaman5, dimana Penggugat mendalilkan mengetahui Tergugat mengajukanpermohonan perpanjangan sertifikat sampai keluarnya Sertifikat HGBNo.1658 tanggal 28 Agustus 1992.

Sopiah dan H.Nosid datang ke Bank Muamalat Sukabumi untuk melakukanpenandatanganan bahwa saksi, saksi Nani Rohaeni menyetujui 1(satu) berkas sertifikat tanah darat beserta bangunan atas nama saksidan 1 (satu) berkas sertifikat tanah darat beserta bangunan atasnama Nani Rohaeni diagunkan di Bank Muamalat sebagai jaminanpeminjaman uang, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahpinjaman saksi Ade Hikmat Nugraha tersebut.Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pemalsuan dan penipuan inidikarenakan pada