Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi waris kepadaPara Ahli waris dan atau Ahli waris Penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris dan/Ahli warisPengganti dari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahli warisnyasesuai hukum Islam (Faraid);7.

Bahwa obyek gugatan para penggugat adalah error in obyektif, karenatanah sawah yang dikuasai tergugat 4, 5, 6, 7 dan 8 tidak samaidentitasnya dengan obyek sengketa sebagaimana yang didalilkandalam gugatan para penggugat pada poin 10.1 dan 10.2 dalamperkara a quo.a.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada poin 10 yangmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 10.1 dan 10.2 adalahpeninggalan warisan almarhum AMAQ SAHIRIMYang benar adalah, bahwa obyek sengketa pada poin 10 yang tersebutpada angka 10.1 dan 10.2 bukan peninggalan warisan almarhum Amagq Sahirim,melainkan obyek sengketa adalah peninggalan warisan almarhum LOQUDIN (Orang tua Tergugat 4 s/d 8) yang diperoleh dari hasil gegelatan/membuka tanah sendiri pada jaman pemerintah Belanda.

Menetapkan tanah sengketa 10.1 dan/ 10.2 tersebut diatas adalahmerupakan harta warisan almarhumah AMAQ SAHIRIM yang belumdibagi waris kepada Para Ahli Waris dan atau ahli waris penggantinya;6. Menetapkan bagian warisan masingmasing Ahli Waris dan/ ahli warispengganti dari almarhum AMAQ SAHIRIM dan membagikannnyakeseluruh ahli warisnya sesuai hukum Islam (Faraid);7.

Permohonan untuk menetapkan tanah sengketa 10.1 dan 10.2 tersebutdiatas adalah merupakan harta warisan Pewaris yang belum dibagi wariskepada para ahli waris dan / ahli waris penggantinya;4. Permohonan untuk menetapkan bagian warisan masingmasing ahli warisdan / ahli waris penggantidari Pewaris dan membagikannya keseluruh ahliwarisnya sesuai Hukum Islam (Faraid);5.

Pewaris berniat untuk memberikan sebidang tanah beserta bangunandi atasnya yang terletak di Jalan xxxxxxx Tanjung Sari Medan, SumatraUtara (poin 10.2) kepada tergugat 1 (Hj. Nurfiah) selaku istri kedua daripewaris;2. Kemudian pewaris pergi ke notaris bernama saudari Belgiana Ty.Hutapae, SH. untuk membuat wasiat.

Alasanpenggugat 1 (xxxxxxx) selesaikan dulu urusan si Nurdin yaitu harta padapoint 10.2; Bahwa point 10.5, Tidak menyebutkan bangunan yang berisi 17 pintu kostkostan, berbeda ketika menyebutkan pada point 10.4 jumlah kamar kostwalaupun realnya salah yang benar 14 pintu bukan 15 pintu, ada apa ?

Apakah karena harta 10.2 juga penyebabnya?Apakah pemilik harta tidak punya hak kepada siapa dia memberikanhartanya?

Memang benar surat tanahbelum diserahakan kepada penggugat dikarenakan penggugat menolakuntuk menandatangani berita acara penyerahan surat tanah lagilagi karenaurusan tergugat 8 (xxxxxxx) tentang harta point 10.2 yang dijadikan tumbaluntuk menghalangi pembagian harta warisan, Keterangansurat menyuratsering terjadi antara pewaris dan penggugat 1 (xxxxxxx) dikarenakankomunikasi yang buruk antara ayah dan anak bila bertatap muka langsung; Bahwa hal 7 point 10.6, Penggugat tidak menguasai permasalahan

Nurfiah Sinaga)telah menjual kepada Muhammad Nurdin Panjaitan;Menimbang, bahwa dalam alat bukti T.5 sebagaimana yangdipertimbangkan di atas, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa objekperkara nomor 10.2 telah berpindah hak kepemilikan dari NazaruddinPanjaitan kepada Tergugat (Hj . Nurfiah Sinaga), oleh sebab itu dalil paraTergugat tentang perpindahan hak kepada Muhammad Nurdin Panjaitanyang dilakukan oleh Tergugat (Hj .

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun pertengahan tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :10.1 Tergugat tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat,selama berumah tangga yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaadalah keluarga Tergugat sementara Tergugat tidak bekerja;10.2 Keluarga besar Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;11.

mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 03 Oktober 2012 karena saksi hadir dalam pernikahan merekayang bertempat di rumah kediaman Penggugat di daerah Kebon Jeruk;Hal. 5 dari 15 halaman Putusan No: 2626/Pdt.G/2020/PA.JBe Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah Penggugat yang bernama XXX dan yang menjadi saksipernikahannya adalah XXX (paman Penggugat) dan XXX (kakak iparPenggugat) dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dancincin emas seberat 10.2

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 03 Oktober 2012 karena saksi hadir dalam pernikahan merekayang bertempat di rumah kediaman Penggugat di daerah Kebon Jeruk;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah Penggugat yang bernama XXX dan yang menjadi saksipernikahannya adalah XXX (paman Penggugat) dan XXX (kakak iparPenggugat) dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dancincin emas seberat 10.2

beragama Islam dan pernikahannya tidakpernah dipermasalahkan oleh orangorang yang berada di lingkungantempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah tempat dimana Pemohon danPemohon II menikah;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan bukti pernikahan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi olehKepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 22 Juni2015 Nomor : Kk.10.2

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 35102128111200007 dengan kepalakeluarga Saidah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan3.Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi tanggal 28 Nopember 2012 (buktiP.2)5Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri KabupatenBanyuwangi nomor Kk.10.2/Pw.01/216.2015 tanggal 22 Juni 2015 (buktiPoo)Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.Sanuddin bin Muntara umur 63

PAVED... 10.2 APAGenis diatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negerician 4 suku bangsa ee , Bass TUIUNGAGUNG PAA NAW ...csseccsseesrssssesees 2020S:gre aN Ase ae NEG sekira jam sesecccsssn wieVoeA qian og Bet WL da AAS aas endl spn baneet ceaee INA... ONG... GR noDale.

Sejak ditinggal ibunya almarhumah ADIK Il PEMOHON, tetap hinggasekarang dalam pemeliharaan Pemohon;10.2. Pemohon mampu untuk memperhatikan dan membimbing ANAK IITERMOHON (15 tahun) dan ANAK Ill TERMOHON (10 tahun)hingga dewasa dan mandiri;10.3. Oleh karena biaya pendidikan maupun kesehatan Hanna Humaira,makin meningkat maka Pemohon membutuhkan alas hukum untukmengurus BPJS milik almarhumah ADIK II PEMOHON, untukkeperluan ketiga anakanaknya;11.

termasuk kategori error inpersona;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon,majelis menemukan halhal yang tidak jelas, sebagai berikut; pada posita poin 9, Pemohon meminta majelis mencabutkekuasaan Termohon sebagai orang tua terhadap ketiga anaknya yaituANAK TERMOHON (19 tahun), ANAK II Termohon (15 tahun) dan ANAKII Termohon (10 tahun); pada posita poin 10, Pemohon meminta majelis untuk menunjukPemohon sebagai wali dari duaanak , yaitu ANAK II TERMOHONdanANAK III TERMOHON(poin 10.2

A. 10.2..147hn... Jeniselamin : Lakilaki / Perempeen, Agama I Lda Alamat Sie Wa dune Re AKA on aus me ICanciaers) OneeeN SRO e HAO Nee e ee HE Eee eetee en nemene res osenrensansaesse sees Tees BARANG BUKTI:EO Barang Bukti Yang disita dari tersangkaBerupa iv cuneate stuteeusuenssneussseansnqesceseasesnndansaenseaeeespukul: ce sbb : benar pada hari .en fin.

DIDI SIROJUDIN dalam kedudukannya selaku Ketua KoperasiPeran Pengusaha dan Petani (KP. 3) MUTIARA PANDEGLANG yang berbadan hukum Nomor :293/BH/KDK.10.2/TV/1999, pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari 2001 atau setidak tidaknya disekitar itu atau masih dalam tahun 2001, bertempat di kantorKoperasi Peran Pengusaha dan Petani (KP.3) Mutiara Pandeglang Jl.

ArsyadKelurahan Pandeglang Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,terdakwa secara melawan hukum telah melakukan perbuatan memperkaya dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negaraatau perekonomian Negara , dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan Hukum Koperasi Nomor :293/BH/KDK.10.2

DIDI SIROJUDIN dalam kedudukannya selaku Ketua KoperasiPeran Pengusaha dan Petani (KP. 3) MUTIARA PANDEGLANG yang berbadan hukum Nomor :293/BH/KDK.10.2/TV/1999, pada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Februari2001 atau setidak tidaknya pada waktu sekitar itu atau masih dalam tahun 2001, bertempat dikantor Koperasi Peran Pengusaha dan Petani (KP.3) Mutiara Pandeglang Jl.

atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang,terdakwa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara,dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Badan Hukum Koperasi nomor :293/BH/KDK.10.2

Bekti Sunardi (anak kandung)10.2. Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)Dengan meninggalnya Diah, maka ahliwarisnya adalah:10.1. Bekti Sunardi (anak kandung)10.2. Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)11. Bahwa setelah Pewaris Ibrahim Abdulrachman binMoch.Nawawi meninggal dunia pada tanggal 11 April 2006 dalamkeadaan beragama Islam, Pewaris Ibrahim Abdulrachman binMoch.Nawawi meninggalkan 22 (dua puluh dua) orang ahli warisdiantaranya:11.1.

Bahwa Diah telah meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam.Semasa hidupnya Diah menikah dengan Soekardi dan dikaruniai 3(tiga) orang anak diantaranya yang bernama:10.1 Bekti Sunardi (anak kandung)10.2 Ruchyat Susardi (anak kandung)10.3. Rina Safarina (anak kandung)Dengan meninggalnya Diah, maka ahliwarisnya adalah: Bekti Sunardi (anak kandung) Ruchyat Susardi (anak kandung) Rina Safarina (anak kandung)11.

Sumarli (anak lakilaki),10.2 Lia Marliani binti R. Sumarli (anak perempuan)10.3 Mita Miryanti binti R. Sumarli (anak perempuan);Menyatakan Diah binti Moch Nawawi telah meninggal dunia padatanggal 9 Agustus 2018 dalam keadaan beragama Islam;12.

Sumarli (anak lakilaki),10.2 Lia Marliani binti R. Sumarli (anak perempuan)Hal 29 dari 30 hal Pen.No.827/Pdt.P/2020/PA.Badg.10.3 Mita Miryanti binti R. Sumarli (anak perempuan);11. Menyatakan Diah binti Moch Nawawi telah meninggal dunia padatanggal 9 Agustus 2018 dalam keadaan beragama Islam;12.

BuktiP 5: Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Nomor : Ma.26/10.2/PP.01.1/064/2006 tanggal 19 Juni 2006 atas nama RetnoWidyoningsih;6. Bukti P 6: Fotocopy ljazah atas nama Retno Widyoningsih NomorRegistrasi: 4815067162 yang dikeluarkan oleh UniversitasNegeri Jakarta tanggal 10 Oktober 2013;7. Bukti P 7: Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 0046/3175071006/10/2019 atas nama Retno Widyoningsih yang dikeluarkan olehSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timurtertanggal 04 Oktober 2019;8.

setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan dan dari buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon antara lainKutipan Akta Kelahiran Nomor 2301/JU/1989 atas nama RETNOWIDYONINGSIH, bukti P3 berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah DasarNo. 01 Dd. 0090119 atas nama Retno Widyoningsih, bukti P4 berupa SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama No. 01 DI 0089658 atasnama Retno Widyoningsih, bukti P5 berupa Fotocopy Ijazah Madrasah AliyahNomor : Ma.26/10.2

TERMOHON dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan TERMOHON;10.2. TERMOHON berstatus perawan dan tidak terikat pertunangandengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah TERMOHON bernama MAT HUM bersedia untukmenikahkan Pemohon dengan TERMOHON;Bahwa selama Pemohon dan Termohon terikat perkawinan telahmempunyai harta bersama berupa :10.1.

Sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Sumberlesung,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);10.2. Tanah hasil gadai terletak di Desa Sumberlesung, KecamatanLedokombo, Kabupaten Jember, senilai Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah);Him. 4 dari 7 hlm.

Tor.11.12.janjian melalui Telpon Hand Phone (Hp), namun upayamenghubungi pun lewat hand phone tidak diangkat dan seakanakan mengabaikan;10.2. Tergugat II telah dilakukan Upaya menghubungi melalui telpon handphone (Hp) untuk membuat janjian agar dapat bertemu untukmemberikan surat keterangan ahli waris untuk ditandatanganinamun upaya tersebut diabaikan;10.3. Tergugat III.

Tergugat IV, dilakukan Upaya agar untuk dilakukan Gugatanterhadap Poin 10 butir 10.1., 10.2.

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2002 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.2.PW.01/172/2008tertanggal 19 Maret 2008;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi alamat Kampung Kutamekar RT.001 RW.010 Kelurahan Palabuhanratu,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama;3.

Putusan Nomor 662/Pat.G/2020/PA.Cbddengan Termohon, kemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan,dimana Pemohon tetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara inidapat diputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraianmerupakan lex spesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.10.2.PW.01/

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;oonrooear&1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

6 (enam) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperiksa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;ops eas 2 f1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Jenis Sabu, setelahdiperikSa secara laboratoris sisanya dengan berat 6,19 (Enam komasembilan belas) gram;1 (Satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam Surya 16;1 (Satu) buah kotak rokok Merk Sampoerna mild;1 (Satu) buah plastik tisu kering Merk Jolly;1 (Satu) buah plastik bening;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam bertuliskan Pocket Scale;3 (tiga) buah alat hisap sabu atau bong;1 (Satu) buah pipa kaca;oO oN ore1 (Satu) buah gunting warna putih;10.2

TERGUGAT 9 ;10.2. TERGUGAT 9;;Bahwa (Penggugat ) dengan SUAMI PENGGUGAT/AYAH PARATERGUGAT selama dalam ikatan perkawinan mempunyai harta bersama ( ON Boar @ Pp =Gono gini ), berupa:10.1. Sebidang tanah atas nama SUAMI PENGGUGAT/AYAH PARATERGUGAT yang terletak di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, Luas 63 M? (enam puluh tigameter persegi) sesuai dengan dengan Sertifikat Bukti Hak Tanah, KotaHal. 4 dari 10 hal.

TERGUGAT 9 ;10.2.TERGUGAT 9;Menetapkan harta tersebut pada posita gugatan point 11.1 sampai denganeooeon wor ort =oSpoint 11.6 adalah harta bersama (guno gini) Penggugat dengan almarhumSUAMI PENGGUGAT/AYAH PARA TERGUGAT ;Menetapkan 2 bagian dari harta tersebut pada posita gugatan point 11.1sampai dengan point 11.6 menjadi bagian Penggugat sebagai bagian dariharta bersama dan 2 bagian lainnya menjadi bagian Penggugat dan paraTergugat sebagai harta warisan;Hal. 7 dari 10 hal.

Bahwa Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat karenamelanggar Surat Perjanjian Kerja Pasal 10 ayat (10.2) huruf (a) danhuruf (e), selanjutnya Tergugat memohon kepada Majelis Hakimmenyatakan sah PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatdan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugatmaka Majelis Hakim menetapkan beban pembuktian kepada kedua belah pihakdimana Penggugat diwajibkan membuktikan dalil gugatannya dan Tergugatdiwajibkan

keputusan dari pimpinan perusahaan kami tidak bisa bekerja samadengan mba tka lagi, terimakasih atas kerjasamanya selama ini..., dari bukti T6dan bukti P3 tersebut, didapat fakta bahwa terbukti Tergugat telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanggal 10 November 2017sebelum berakhirnya perjanjian kerja;Menimbang, bahwa sebagaimana jawabannya, terkait alasan Tergugatmelakukan PHK terhadap Penggugat adalah adanya pelanggaran Penggugatterhadap Surat Perjanjian Kerja Pasal 10 ayat (10.2

apapun terkait pelanggaran tersebut, bukti dimaksud adalahberupa catatan hasil pencapaian target/kinerja Penggugat dibanding targetyang harus dicapai atau Key Performance Indicator (KPI) Penggugat, buktitelah dilakukan pembinaan (coaching) dari Tergugat dalam rangka pencapaiantarget kerja dan/atau bukti berupa Surat Peringatan dari Tergugat kepadaPenggugat atas kinerja Penggugat, dan pula tidak ditemukan bukti yangrelevan yang menunjukkan Penggugat melanggar Surat Perjanjian KerjaPasal 10 ayat (10.2

,MH Penyidik;Didepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkarayang diajukan oleh Kepolisian Negara Republik Indinesia Daerah IstimewaYogyakarta Direktorat Reserseb Kriminal Khusus, NomorB/661/XII/2020/RES.10.2/2020/Ditreskrimsus, tanggal 10 Desember 2020,dimana atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkannya ;Didepan persidangan telah hadir 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi 1.Addienulhag Jati Panuntun, Saksi 2.

Tgk Ahmad adalah pihak yang mendapatkantanah sebagaimana yang tertuang dalam dalil gugatan nomor 10poin 10.2. lembaran ke6 bagian ketiga yaitu: dengan luas tanah+ 950 m2, yang terletak di JI. Banda AcehMedan, GampongLung Bata, Kota Banda Aceh, dengan batasbatas sebagaiberikut : utara dengan rumah T.

Bahwa pada posita point 10.2 Lembaran Ke6, menyebutkan bahwa 3petak tanah yang semasa hidup H. Tgk. Ahmad Bin Yatim telah dibagimenjadi 3 bagian.... Bahwa tidak benar tanah tersebut dibagi dalam 3(tiga) bagian sebagaimana tersebut dalam gugtaan, bahwa faktanya :a. Tergugat hanya mengetahui sekilas tentang tanah terletak dikawasanPU Pengairan (Sebagaimana yang disebutkan dalam dalil gugatanpada lembaran ke 6 pada angka 10 poin 10.2 bagian pertama) telahdijual oleh almarhum Tgk Ahmad bin Yatim;b.

Dalam dalil gugatan lembaran ke 6 pada angka 10 poin 10.2,menyatakan Mengenai luas dan batas tanah yang pasti hanyaTergugat yang mengetahuinya.

Point 10.2 dan 10.3 tidak mengetahuinya;3. Point 10.4 mengetahui;4. Point 10.5 tidak mengetahui;Bahwa Turut Tergugat VI XI telah memberikan jawabannya yang padapokoknya sebagai berikut :1. Terhadap gugatan Point 10.1 membenarkan adanya;2. Point 10.2 tidak mengetahuinya;3. Point 10.3 dan 10.4 mengetahui;4. Point 10.5 tidak mengetahui;Bahwa Turut Tergugat XIII telah memberikan jawabannya yang padapokoknya sebagai berikut1. Terhadap gugatan Point 10.1 membenarkan adanya;2.

Point 10.2 s/d 10.5 tidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Turut Tergugat tersebut,para Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis tanggal 26Desember 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

keduaPenggugat dengan ISTRI PENGGUGAT;Bahwa ISTRI PENGGUGAT menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan isteri kedua Penggugat tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :10.1.ISTRI PENGGUGAT dengan Tergugat bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Penggugat dengan ISTRI PENGGUGAT;10.2

Wali nikah ISTRI PENGGUGAT bernama MATHUM telah bersedia dan telah mengawinkan Penggugat dengan ISTRIPENGGUGAT;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan telah mempunyaiharta bersama berupa :10.1. 1 (satu) unit Mobil Merek Daihatsu Tipe Hiline, Nomor Register P 0655WC, Model Jeep, tahun 1987, CC 2765, Warna KB Merah Metalik, NomorRangka 956786, Nomor Mesin 907734, Bahan Bakar Solar, Warna TNKBHitam;10.2. 1 (satu) unit Sepeda motor merek Yamaha, tipe T105 ER/ERD, NomorRegister P 4876 SI

Muhamad Yunus (Penggugat );10.2. Hasunah (Penggugat III);10.3. Rojali (Penggugat IV);10.4. Hoerudin (Penggugat V);Poin 10.2 sampai poin 14.4 sebagai ahli waris pengganti dariKhadijah;10.5. lyus Mansyah (Turut Tergugat III);10.6. Jasmansyah (Turut Tergugat IV);10.7. Sulaemansyah (Turut Tergugat V);10.8. Siti Rodiah (Turut Tergugat VI);10.9. Ratna Mursiah (Turut Tergugat VII);10.10. Hamdan Mahmudin (Turut Tergugat VIII);10.11.

Adul Hani (Turut Tergugat );10.2. Cahyana (Turut Tergugat II);10.3. Meri Sugiarti (Tergugat);Poin 10.2 dan 10.3 keduaduanya sebagai ahli waris pengganti dari Acah;11.