Atas kasus ini Saksi tidak diproses di Pengadilan Negeri tapihanya dijatuhi hukuman disiplin kumplin 21 (dua puluh satu) haridan penundaan kenaikan pangkat.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyasebagai berikut Kenal dengan Saksi sejak bulan April 1999.7 Saksi datang kerumah Terdakwa bersama dengan Kopda Hendra. Transaksi terjadi dirumah Terdakwa ada Saksi juga.

Bahwa, memang benar Tergugat dan Tergugat telah mencatatkanpernikahan di KUA Bangsal, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokertopada tanggal 28 September 1999.7. Bahwa, oleh karena prosedur pernikahan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il tidak benar menurut hukum perkawinan yaitu harusmendapat jijin poligami dari istri pertama, ternyata prosedur itu tidakdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.8.

Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapus biaya administrasi tunggakan,Bunga berjalan, Finalti, dan yang lannya yang bertentangan dengan Undangundang Nomor: 8 Tahun 1999.7. Menghukum Pelaku Usaha tidak boleh melakukan penarikan atas 1 (satu) unitMobil Merk Honda Type Mobilio DD4 1.5 RS MCVT CRD, Jenis MobilPenumpang, Model Mini Bus, Warna Abu abu Muda Met (Albaster SilverMetalic), Tahun pembuatan 2015, Nomor Rangka: MHRDD4870FJ451904,Nomor Mesin: L 15211183700, Nomor Polisi: BK 1922 MP.8.

Melalui dan Ag.SUHARNI(2) sebagai pemohon Eksekusi dan kuasanya Ignatius Soge Welung,SH.Menjual ( berdasarkan Tambahan Perjanjian Pemberian Kuasa, tertanggal 25Oktober 1997 ), sebahagian dari bagian haknya pada tanah poin b.1 kepadaHajjah Rahmatillah alias inaq Muhli seluas 35 are,berdasarkan surat perjanjianjual beli tanggal 14 mei 1999 dan kepada Haji Muliasih, seluas 25 areberdasarkan surat perjanjian jual beli tanggal 8 Juni 1999.7.

Menghukum pelaku usaha untuk menghapus biaya administrasi tunggakan, bungaberjalan, pinalti, dan yang lainnya yang bertentangan dengan UndangUndang Nomor8 tahun 1999.7 Menghukum pelaku usaha tidak boieh melakukan penarikan atas 1 (satu) Unit MobilMerk MITSUBISHI CENTER 125 HD, warna Kuning, tahun 2015, nomor rangkaMHMFE74P5, nomor mesin 4D34TKY1906, nomor polisi BM 9041 OU atas namaRasiman.Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor: 02/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN.Bkn8.

Adapun berdasarkan akta pengakuan hutangyang terakhir (Akta Pengakuan Hutang tanggal No. 16 tanggal 13 Maret 1997),TERGUGAT MENGAKUI dengan sungguh dan benar telah berhutang kepadaBANK BEPEDE sebesar Rp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus TujuhPuluh Lima Juta Rupiah), jumlah mana belum termasuk bunga, denda, biayafasilitas, biaya penagihan, dan biayabiaya lainnya; dan wajiod untuk membayarkembali hutang tersebut dengan lunas kepada BANK BEPEDE selambatlambatnyapada tanggal 7 Desember 1999.7

Pasal 72ayat (1) UndangUndang No. 30 Tahun 1999.7. Bahwa berdasarkan uraian dasardasar hukum dan faktafakta hukumdiatas, maka Permohonan Pembatalan Putusan BANI No. 765/XII/ARBBANI/2015 yang Pemohon ajukan a quo patut untuk diperiksa dandipertimbangkan alasanalasan hukumnya serta dikabulkan petitumnya.Il. MATERIPOKOK PERMOHONAN PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASEA. Aspek Yuridis Formil Terhadap Legal Standing Termohon (dh. PemohonArbitrase) Untuk Mengajukan Klaim/ Tuntutan Melalui BANI.1.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa ketiga anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama:Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN Kfm7 Katarina S.S.Keraf lahir tanggal 25 November 1999.7 Maria EuvRosina Keraf lahir tanggal 23 Mei 2002.7 Valeria Sayang Keraf lahir tanggal 14 Februari 2009.tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anaktersebut dewasa, dan Tergugat berkewajiban untuk memberikan nafkahsampai anakanak tersebut dewasa.4.

Putusan No. 297/PDT/2020/PT MKSmerupakan "Pelanggaran HAM", yang ditentukan dalam Pasal 74UU No.39 Tahun 1999.7. Amar putusan Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yangbertentangan dengan KetentuanKetentuan Hukum tersebut diatas, yaitu :72 29 5 =e37230 3+N< x

Bahwa berdasarkan argumentasi Pembanding sebagaimana tersebut diatas, maka dapat dinyatakan bahwa pertimbangan Judex Factisebagaimana yang termuat dalam halaman 33 Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor : 579/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tidakdidasarkan pada pertimbangan hukum yang cukup (onvoldoendegemotiveerd) karena telah salah menerapkan hukum, yakni Pasa161dan Pasal 62 ayat (1) UU 30/1999.7.

Berdasarkan surat keterangan pemberianhidup ada tahun 1999.7. Sawah seluas + 32 are.Yang bergelar ........ yang terletak di ...... Kabupaten Maros.Adalah tanah warisan dari orang tua oc ee sendiri yang memberikantanah sawah tersebut sebagai tanda mata kepada anaknya yag bernama .......binti ...... .... berdasarkan Akta Hibah pada tahun 2006.Menyatakan bahwa objek sengketa 1 sampai dengan objek sebgketa 7 yangdimaksud oleh para Penggugat tidak benar (salah) karena :1.

Putusan Nomor 626/B/PK/PJK/20122 Surat Kepala Kanwil DJP Wajib Pajak Besar Nomor: S1484/WPJ.19/2010tanggal 1 September 2010.3 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE04/PJ.33/1996 tanggal 26Agustus 1996.4 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 243/PMK.03/2008 tanggal 31 Desember2008.5 Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER30/PJ/2009.6 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE23/PJ.42/1999 tanggal 27Mei 1999.7 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE45/PJ/2008.8 PSAK Nomor 38 angka

Bahwa hal tersebutbertentangan dengan UU Perlindungan KonsumenNo 8 pasal 4 Tahun 1999.7.Bahwa Penggugat tidak menerima salinan aktefedusia atas perjanjian pembiayaan dimaksud diatas.8.

Ametra, luas 16 M2 tanggal26 Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar Situasi Nomor :05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.7. Hak Guna BangunanNomor : 58 an. Yefi Ermen, SH, luas 16 M2tanggal 29 Februari 2000, masa berlaku 29 Februari 2020 dan Nomor HGBdiganti menjadi HGB Nomor 197, Gambar Situasi Nomor : 08.25.10/2000tanggal 16 Februari 2000. Pemegang Hak Tanggungan terakhir PT. BRI8. Hak Guna BangunanNomor : 59 an.

Ametra, luas 16 M2 tanggal26 Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar Situasi Nomor :05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.7. Hak Guna BangunanNomor : 58 an. Yefi Ermen, SH, luas 16 M2tanggal 29 Februari 2000, masa berlaku 29 Februari 2020 dan Nomor HGBdiganti menjadi HGB Nomor 197, Gambar Situasi Nomor : 08.25.10/2000tanggal 16 Februari 2000. Pemegang Hak Tanggungan terakhir PT. BRIHalaman 36 dari 104 Putusan Nomor 10/TIPIKOR/2017/PT Pdg2)8. Hak Guna BangunanNomor : 59 an.

Ametra, luas 16 M2 tanggal 26Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar Situasi Nomor :05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.7. Hak Guna BangunanNomor : 58 an. Yefi Ermen, SH, luas 16 M2 tanggal29 Februari 2000, masa berlaku 29 Februari 2020 dan Nomor HGB digantiHalaman 60 dari 104 Putusan Nomor 10/TIPIKOR/2017/PT Pdg2)menjadi HGB Nomor 197, Gambar Situasi Nomor : 08.25.10/2000 tanggal 16Februari 2000. Pemegang Hak Tanggungan terakhir PT. BRI8. Hak Guna BangunanNomor : 59 an.

Menyatakan batal demi hukum akta jual beli antara Terlawan IIdengan Terlawan III yang dibuat serta ditanda tangani dihadapan TurutTerlawan , sebagaimana Akta jual beli No. 122/Singosari/17/1999 danNo. 123/Singosari /18/1999, tertanggal 4 Oktober 1999.7. Menghukum tergugat , Il dan Ill beserta orangorang yangmendapat hak daripadanya atas obyek sengketa untuk menyerahkanobyek sengketa dalam keadaan kosong, baik dan bebas dari bebanapapun juga kepada Pelawan sejak putusan ini diucapkan;8.

Ametra, luas 16 M2 tanggal26 Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar SituasiNomor : 05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.7. Hak Guna BangunanNomor : 58 an. Yefi Ermen, SH, luas 16 M2tanggal 29 Februari 2000, masa berlaku 29 Februari 2020 dan NomorHGB diganti menjadi HGB Nomor 197, Gambar Situasi Nomor :08.25.10/2000 tanggal 16 Februari 2000. Pemegang Hak Tanggunganterakhir PT. BRI8. Hak Guna BangunanNomor : 59 an.

Ametra, luas 16 M2 tanggal26 Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar SituasiNomor : 05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.7. Hak Guna BangunanNomor : 58 an. Yefi Ermen, SH, luas 16 M2tanggal 29 Februari 2000, masa berlaku 29 Februari 2020 dan NomorHGB diganti menjadi HGB Nomor 197, Gambar Situasi Nomor :08.25.10/2000 tanggal 16 Februari 2000. Pemegang Hak Tanggunganterakhir PT. BRIHalaman 39 dari 114 Putusan Nomor 11/TIPIKOR/2017/PT PDG8. Hak Guna BangunanNomor : 59 an.

IV.2/SB2959/Nop98 tanggal13 Nopember 1998.6 Surat Bank Indonesia Palangka Raya No. 32/8/UK/PmK2/PLK tanggal19 April 1999.7 Surat Bank Indonesia Palangka Raya No. 32/9/UK/PmK2/PLK tanggal20 April 1999.8 Rekapitulasi Anggota Plasma Perkebunan Kelapa Sawit Koperasi UnitDesa (KUD) Sumber Indah tanggal 9 Juni 1997.9 Rekapitulasi Anggota Plasma Perkebunan Kelapa Sawit Koperasi UnitDesa (KUD) Rukun Mas .10111213141516171819202122Surat AKSEP (Surat Kesanggupan membayar yang diperbaharui setiaptahun sejak

T.16 : Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 18/WNI/1999tertanggal 3 Juli 1999.7. 17.17 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 00680 tertanggal 13Nopember 20088. 1.18 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 00953 tertanggal 19Nopember 20129.

Menetapkan Almarhum Tihawa binti M .Yusuf telah meninggaldunia pada tahun 1999.7. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Tihawa binti M .Yusufsebagai berikut;7.1. M. Yacoeb bin Sabon (anak lakilaki)7.2. Nurhayati binti M. Sabon (anak perempuan/Tergugat 1)7.3. Habsah binti M. Sabon (anak perempuan/Tergugat II)7.4. Martini binti M.Sabon (anak perempuan/Tergugat III)7.5. Darlina binti M. Sabon (anak perempuan/Tergugat IV)7.6. Syarbani binti M. Sabon (anak perempuan/Tergugat V)8.

Ali bin UmarAlamri telah meninggal dunia, hal ini sesuai dengan akta pembagiantahun 1974 dan surat persetujuan di tahun 1999.7. Bahwa atas dasar tersebut pada poin 6 di atas, para ahli waris dari Alm,Ali bin Umar Alamri memberikan kuasa kepada Alm, Nasir Ali (Sekarangdiwakili TURUT TERGUGAT I,Il, dan III) pada tanggal 20 agustus 1999,untuk mengelolah harta warisan.