No. 3636/Pat.G/2020/PA.

No. 3636/Pat.G/2020/PA. SmagMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 3636/Padt.G/2020/PA.Smdgkeduanya telah berpisah, sehingga dengan demikian sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran Surat ArRum ayat 21dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 3636/Pat.G/2020/PA. Smag5. Redaksi Rp. 10.0006. Meterei Rp. 6.000Jumlah Rp. 16.000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ......... ce cceeeeeeeee teensSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,ROHILI, S.H.Hal. 10 dari9 hal. Ptsn. No. 3636/Pat.G/2020/PA.Smdg

3636/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No 3636/Pdt.G/PA.

Pontianak;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Anak tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type Yamaha Mio warna biru tanpa plat nomor kendaraan dengan nomor rangka MH328D20BAJ586390 dengan nomor mesin 28D-1586436 beserta kunci motornya;
• 1 (satu) buah STNK dengan nomor registrasi KB 3636

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type YAMAHA MIO warna birutanpa plat nomor kendaraan dengan nomor rangka MH328D20BAJ586390dengan nomor mesin 28D 1586436 beserta kunci motornya;e 1 (satu) buah STNK dengan nomor registrasi KB 3636 FF dengan namapemilik BUDI JULIANTO dengan merk YAMAHA type YAMAHA/28D(MIO/AL115S) AT dengan nomor rangka MH328D20BAJ586390 dengannomor mesin 28D1586436;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Ptse 1 (satu) buah helm merk

Kapuas Hulu dan yang menjadi korbanadalah Saksi sendiri;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN PtsBahwa, barang yang hilang pada waktu peristiwa tersebut adalah 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna biru dengan nomor polisi KB 3636 FF, 1(satu) buah dompet merk DNC warna hitam yang Saksi simpan dibawahjok/kursi sepeda motor tersebut yang berisikan uang senilai Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan STNK sepeda motor tersebut, dan 1 (satu)buah helm merk MV Star warna putih

Kapuas Hulu dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna biru dengan nomor polisi KB 3636 FF yang kemudianSaksi parkirkan di halaman depan rumah Saksi Sapri, setelah itu Saksi masukke rumah Saksi Sapri kemudian sekira pukul 22.00 WIB, Saksi duduk di terasdepan rumah Saksi Sapri sambil bermain game online dan pada waktu itusepeda motor milik Saksi tersebut masih berada ditempat Saksi memarkirkansepeda motor tersebut, kemudian pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020sekira pukul 02.00 WIB, Saksi merasa

Putussibau Utara Kab.Kapuas Hulu, yang mana pada saat itu Anak telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna biru KB 3636 FF yang dibagian box kiriterdapat dompet berisikan STNK sepeda motor tersebut dan uang sejumlahRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan posisi kunci motormelekat di stop kontak sepeda motor tersebut serta helm bogo merk MV starberwarna putih, dan Anak tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motortersebut;Bahwa Anak mengambil barangbarang tesebut awalnya

Kapuas Hulu; Bahwa benar, pada saat itu telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha type Yamaha Mio warna biru tanpa plat nomor kendaraan denganHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Ptsnomor rangka MH328D20BAJ586390 dengan nomor mesin 28D1586436beserta kunci motornya, 1 (satu) buah dompet merk DNC warna hitamberisikan 1 (satu) buah STNK dengan nomor registrasi KB 3636 FF dengannama pemilik Budi Julianto dengan merk Yamaha type Yamaha/28D(MIO/AL115S)AT dengan nomor rangka

3636/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 3636/Pat.G/2014/PA.Kab.

No. 3636/Pat.G/2014/PA. Kab.

No. 3636/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

3636/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten Majalengkadalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MohamadAsep Rachman, SH.dan Agus Susanto, S.H, Advokat padaKantor Hukum MOHAMAD ASEP

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka, dengan Nomor3636/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 21 Oktober 2020, dengan dailildalilsebagaimana terurai dalam surat gugatannya yang dinyatakan turut dikutipdalam penetapan ini, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanHal. 1 dari 4 hal Putusan Nomor 3636

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakiliKuasanya datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan (relaas)Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 23 Oktober 2020

Udin Bahrudin sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiriKuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.MjlDrs. H. Mambaul !Izzi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Abdul Malik. M.Si.Rincian biaya perkara:. Biaya pendaftaran. Biaya proses. Biaya panggilan Penggugat. Biaya panggilan Tergugat. Biaya redaksi. Biaya meteraiONOOBRWN EPDrs. H. Epoy Rosmana, S.H.Panitera Pengganti,Drs.

Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3636/Pdt.G/2018/PA.PML

No 3636/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 22 November 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:3636/Pdt.G/2018/PA.PML, tanggal 22 November 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3636/Pdt.G/2018/PA.PML5. Bahwa Pemohon sering berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan cara komunikasi dengan Termohon,tetapi tidak berhasil, dan Termohon sudah tidak mau hidup bersamadengan Pemohon;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunkemball;7.

No 3636/Pdt.G/2018/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 3636/Pdt.G/2018/PA.PMLMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Musbichin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. SalamHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.H.Shobirin,SH. MH. Drs. Muhammad AkyasPanitera Pengganti,H.

No 3636/Pdt.G/2018/PA.PML

3636/Pdt.G/2018/PA.Clp

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara:Salman bin Sarwono, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Jend.

RT. 006 RW. 014 Desa Patimuan Kecamatan PatimuanKabupaten Cilacap, yang sekarang tidak diketahui alamatnya secaraJelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal23 Juli 2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 3636

tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar tidak bercerai dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutup untuk umum, dan ataspertanyaan Ketua Majelis, Pemohon melalui Kuasa Pemohon menyatakanmerubah alamat Termohon dalam surat permohonannya, yang sebelumnyaPutusan Nomor 3636

Luqman Suadi, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Nomor 3636/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 9 dari 11 halamanDrs. H. Moh. Suhadak, M.H. Drs. H. Baidlowi, S.H.Panitera PenggantiMukhlis, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. BAPP >: Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 3636/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 11 dari 11 halaman

3636/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O08 November2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3636/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3636/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.3636/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3636/Pdt.G/2021/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 130.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.3636/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3636/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.3636/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaKaterungan, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir 25042003yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3636/Pdt.G/2018/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3636/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3636/Pdt.G/2018/PA.Sda. Bahwa Saksi telah berulang kali berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.

Putusan No.3636/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3636/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2020/PA.JrDEM!

Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.JrSilo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur 9 tahun saat ini berada dalam asuhan Pemohon;.

Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang bahwa sesuai Putusan Sela Nomor: 3636/Pdt.G/2020/PA.Jrtanggal 28 Juli 2020 kepada Pemohon telah diberikan ijin untuk berperkara secaraprodeo;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perUndangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Nomor 3636/Padt.G/2020/PA.JrHakim AnggotatidDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Nihil;Panitera Pengganti,tidAbdur Rohman, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 3636/Padt.G/2020/PA.Jr

3636/Pdt.G/2018/PA.CJR

saksisaksi sertamemeriksa bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal23 Nopember 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur, dengan Nomor perkara xxxx/Pdt.G/2018/PA.Cjr. tanggal 26 Nopember2018 mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut ;Hal.1 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PA.Cjr1.

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden RI Nomor 1 tahun 1991 ;Hal.2 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PACjrBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Agama Cianjur, cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

aSnArtinya:Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepadahakim untuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa, apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemudharatan dimana suami isteriHal.9 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PACjrtersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga Itu.........

,M.HHal.11 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PACjrPenitera PenggantittdDra Ayi Farihat Afiyati.M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp.50.0003. Biaya Panggilan Rp.250.000A. Redaksi Rp. 5.0005.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 341.000(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama CianjurMisbahul Anwar.S.AgHal.12 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PACjrHal.13 dari 12 halaman Putusan No. 3636/Pdt.G/2018/PACjr

3636/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXKXXXXXKXKXXK, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, alamat di XXXXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXKXKXK, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tentara Nasional Indonesia, alamat di rumahOrangtua

a.n Bapak Yana Mulyana/ Ibu Aminah, diXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 3636/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 25 Juni 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di XXXXXXXXXXXXXXX.HIm. 1 dari 13Putusan 3636/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yakni bernamaXXXXXXKXXKXKXXXXXX, lahir tanggal 21 Desember 2011.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat KabupatenBandung NIK 3204344805850002 atas nama Penggugat yang telah diHim. 3 dari 13Putusan 3636/Pdt.G/2020/PA.Sornazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 479/53/VII/2011 tanggal 24Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikan KecamatanSolokanjeruk, Kabupaten Bandung.

MeteraiN OO 8 B W DN FJumiah>: Rp>: Rp:Rp>: RpPanitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H.30.000,0050.000,00100.000,00200.000,0020.000,00>: Rp10.000,00: Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 3636/Pdt.G/2020/PA.Sor

3636/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 3636 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.3.

Putusan No. 3636 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh MOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDMUKHTAR, S.Ag. Drs. JUREIMI ARIEFTTDDra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,TTDMOCH.

Putusan No. 3636 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.

3636/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2017/PA.Slw.aro >oo =i.

Putusan No. 3636/Pdt.G/2017/PA.S lw.di Kelurahan xxxxx Kota Jakarta Barat selama kurang lebih 16 tahun,telah bercampur (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama:1. ANAK, umur 17 tahun,2.

Putusan No. 3636/Pdt.G/2017/PA.S lw.menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan nomor : 3636/Pdt.G/2017/PA.Slw. tanggal 29 Desember 2017dan tanggal 15 Januari 2018, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat

Putusan No. 3636/Pdt.G/2017/PA.S lw.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatas , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah, karena telah hilang ikatan batin antaraPemohon dan Termohon. Sehingga mempertahankan Pemohon dan Termohontetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya.

Putusan No. 3636/Pdt.G/2017/PA.S lw.5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,hlm. 10 dari 10 him. Putusan No. 3636/Pdt.G/2017/PA.Slw.

3636/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya BUDI SUPANGKAT, SH.

Bahwa dikarenakan Tergugat sudah tidak dapat memberikan nafkah batinkepada Penggugat dikarenakan Tergugat menderuta penyakit Impotensi,kurang lebih bulan Juni 2007 terhitung sudah 10 ( sepuluh ) tahun Tergugatsudah tidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli satu denganlainnya;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah dankepuasan batin kepada Penggugat karena Tergugat mengidap penyakitimpotensi, jika Tergugat diajak bermusyawarah untuk mengatasihalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlgpenyakitnya, yang terjadi malah pertengkaran dan hal ini sudah berjalanlebih kurang 10 tahun;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MlgH. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg

3636/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2019/PA.SbyZN aN hI 2sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal diKota Surabaya, Selanjutnya

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3636/Padt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK (Surabaya, 03 Mei 2006)b. ANAK (Surabaya, 27 Maret 2012)4.

Bahwa karena anak masih di bawah umur makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernama ANAK dan ANAK danHak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 3636/Padt.G/2019/PA.Sby.8.

ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. MOH. JATIM, S.Ag., M.H.1Panitera Pengganti,ttdDrs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Sby.

3636/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3636/Pdt.G/2016/PA.Clp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberi kuasakepada M.

Agustus2016 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Tergugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3636

kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab mengenai keuangan terhadapPenggugat, Tergugat seringkali tidak memberikan penghasilannyakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomiSHAN Nall n nnn nn nnn nn nnn rnin cre nen nnn nen men nnnenansPutusanNomor: 3636

Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);PutusanNomor: 3636/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari9 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; ; Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;1.

WARIS, SH.S.Ag.M.SICatatanSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3636/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari9 halaman

altenatif kedua;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3636/Pdt.G/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O6 September 1977, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kp.

/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 02081996 dihadapan pejabat PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.CbnCibinong dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 4651.08/IV/1996, tertanggal 05Agustus 19961.

Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melemparkanbarangbarang;Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun Desember 2017 yang akhirnya antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah, sebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menyatakan perkara Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3.

Mukhlis M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 170.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.CbnHalaman 6 dari 5 halaman, Putusan Nomor 3636/Pdt.G/2019/PA.Cbn

seolaholah Notifikasi SMS 3636 tidak jelas, padahalfaktanya jelas;11.

Melalui SMS Notifikasi dari 3636 yang dikirimkan secaraotomatis oleh sistem Telkomsel disaat kuota paket internet yangdimiliki pelanggan akan habis;12.

Bahwa oleh karena Termohon Keberatan mengaktifkan kuotapaket internet dalam waktu yang berbeda, masa aktif yang berbedadan jumlah kuota yang berbeda pula, maka secara sistem TermohonKeberatan akan menerima notifikasi SMS 3636 akan berbeda pulayang hampir dalam waktu bersamaan atau berdasarkan point (8)diatas, sehingga jelaslah notifikasi SMS 3636 akan berisi quota habisdan sisa quota yang baru diaktifkan.

Bahwa selanjutnya dipersidangan BPSK Pengadu/Konsumen(sekarang Termohon Keberatan) menghadirkan isi Teks NotifikasiSMS sendiri dengan hanya menuliskan sebahagian isi Teks NotifikasiSMS tersebut seolaholah isi notifikasi SMS dimaksud benar adanya,sebagai bukti dipersidangan pada faktanya terbukti dipersidangan isiNotifikasi SMS dari 3636 tidak sama sebagaimana yang dikirim olehsystem 3636 dari Pemohon Keberatan bahkan ada teks isi notifikasiSMS dimaksud tidak benar;6.

Dan apabila kuota paketinternet telah habis.Bahwa notifikasi SMS dari 3636 telah terjadi penyedot pulsa internet.Hal inilah yang mendorong Termohon Keberatan memintapenjelasan Permohon Keberatan untuk mendapatkan informasi yangjelas, dan jujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa,serta untuk mendapatkan hak untuk didengar pendapat dankeluhannya atas barang dan/atau jasa yang digunakan secara layakatas adanya notifikasi SMS dari 3636 yang mengakibatkan terjadinyapengurangan quota flash