kuat yang tidak dapat dipatahkan oleh Tergugat, mohon putusan dapatdijalankan terlebih dahulu serta merta walaupun adanya upaya hukum (Uit Voerbaar BijVoorraad) ;Bahwa dikhawatirkan Tergugat ingkar dalam putusan ini mohon di hukummembayar uang paksa (Dwang Soom) perharinya Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah),kepada para Penggugat segera dan seketika ;Bahwa mohon agar Tergugat dihukum untuk tunduk dan taat pada putusan ini ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat para Penggugat dipihak yang lemah (Jussia Bellen

Termohon Kasasi) belum efektif sebagaialat bukti kepemilikan atas tanah objek sengketa atas nama Termohon Kasasi;Bahwa selanjutnya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Bandingadalah telah tepat dan benar, telah sesuai dengan rasa keadilan bagi pencarikeadilan in cassu Pemohon Kasasi, kecuali pertimbangan hukum mengenaipembatalan sehubungan dengan putusan pengadilan Negeri Makassar tanggal14 Juli 2010 No. 282/Pdt.G/2009/PN.Mks, karena pertimbangan hukumnyasangat adil dengan kepentingan justitia bellen

ELIMELEK SKONAY alias ELI terlampau ringan , sehingga putusan tersebut tidakmempunyai dampak positif bagi pendidikan hukum , dalam arti tidakakan membuat jera terhadap Terdakwa dan tidak dapat diharapkanberfungsi sebagai daya tangkal bagi masyarakat tujuannya agaranggota masyarakat tidak akan melakukan yang serupa sulit untukdiwujudkan;Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa ELIMELEK S KONAYalias ELI tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutamamasyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja karenapencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut sebagaimana diatur di dalam Pasal 374 KUHP Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa TJONG YOHANSIANGGANA tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutamamasyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

untuk menghindari para Tergugat lalai dalam mentaati isi putusanPengadilan, maka Penggugat mohon agar berkenan para Tergugat dihukumuntuk membayar Uang Paksa (dwangsom) kepada Penggugat untuk setiapharinya sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) terhitung sejak Gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen sampai adanya putusanyang mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat berada di bawah masyarakat lemah danpencari Keadilan Sejati (Justia Bellen

tidak punya itikad baik dalam melunasihutangnya kepada Penggugat, maka sudah sangat wajar putusan dalamperkara ini dapat dijalankan secara serta merta meskipun ada banding, verzetdan kasasi (Uit voor bij voorraad);Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku Para Tergugat hingga diajukanlahgugatan ini ke Pengadilan Negeri Sigli, maka sudah sangat pantas Para Tergugatdihukum untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat berada dipihak yang lemah (Justia bellen

Sukoharjo dalam memutusperkara telah ternyata pula didalam pertimbangannya untuk menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa Agus Pujiyanto alias Agus Bebek binKismo Pardiyo tidak cukup dipertimbangkan terutama mengenai halhalyang memberatkan yaitu) adanya program Pemerintah untukpemberantasan penyalahgunaan Narkotika;Bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa Agus Pujiyanto aliasAgus Bebek bin Kismo Pardiyo tidak memenuhi rasa Keadilan bagiMasyarakat terutama Masyarakat pencari Keadilan (Yustita Bellen

putusan perkara ini sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan perkara ini dibacakan;Bahwa sudah berulang kali Penggugat berupaya untuk mencari jalanpenyelesaian perkara ini secara kekeluargaan, tetapi tidak pernah mendapattanggapan yang pasti dari Tergugat maka tidak ada jalan lain bagi Penggugatkecuali mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Malang sebagailembaga yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, mengingatPenggugat sebagai justitia bellen

Nomor 2128 K/Padt./2015Subsider:Apabila Pengadilan Negeri Malang berpendapat lain, maka Penggugatsebagai justitia bellen, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa seluruh dalil yang di kemukakan dalam Konvensi diatas, mohondianggap dan terulang kembali dalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana yang telah di uraikan dalam jawaban Konvensi diatas,bahwasannya Penggugat

kosong menyerahkannyakepada Penggugat, jika engkar dengan bantuan kepolisian;Bahwa guna untuk menghindari timbulnya preseden yang lebih buruk lagidi kemudian hari, khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan dimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kita cintaiini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak lain yangmerasa dirinya kebal hukum dan atau tidak tersentuh oleh hukum (Untouchable)maka dengan ini Penggugat selaku pencari keadilan (Justitia Bellen

No. 59/Pdt.G/2012/MSBire Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah menghindari dari penyelesaianterdahulu, sehingga terjadinya gugatan ke Mahkamah Syariyah Bireuen, makasangatlah wajar segala bentuk biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Tergugat atau sesuai hukum yangberlaku; e Bahwa oleh karena Penggugat pencari keadilan yang sejati (Justia bellen), makamohon putusan dalam perkara ini diucapkan dengan seadiladilnya; e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka disini Penggugat

atas dasar adanyasaling membutuhkan, harusnya dianalisa dan dikaji serta ditafsirkanterlebin dahulu dengan menurut fakta atau keadaan persoalan hukumyang sebenarnya, sebagaimana yang telah disebut di atas ;Bahwa dalam kaitannya dengan slogan yang mengatakan bahwa Hakimbukanlah corong dari undangundang, maka seharusnya selain Hakimharus menggali hukum yang hidup dalam masyarakat (Living Law),juga Hakim harus dapat mempertimbangkan kondisi obyektif terhadapTerdakwa sebagai pencari keadilan (Justitia Bellen

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Judex Facti telah melanggar hukum acaraperdata HIR/R.Bg khususnya Pasal 162 yang jelasjelas mewajibkan putusansela terlebih dahulu sebelum dilanjutkan ke pemeriksaan pokok perkara tetapihal ini tidak dilakukan oleh Majelis Hakim Judex Facti sehingga hakhakPemohon Kasasi sebagai justitia bellen (pencari keadilan) dikebiri hal inibertentangan dengan azas peradilan berimbang dan tidak memihak;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat

dinyatakansah, kuat dan berharga.Bahwa untuk menghindari Para Tergugat lalai dalam mentaati isiPutusan Pengadilan, maka sangatlah wajar Penggugat mohon supayaMajelis berkenan menghukum para Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwang soom) kepada Penggugat setiap harinya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon sampai adanya putusanyang tetap dalam perkara ini.Bahwa oleh karena Penggugat berada di bawah masyarakat lemah(Justia bellen

dan TurutTergugat s/d Turut Tergugat XVII mengunakan upaya hukum Verzetbanding dan kasasi;Bahwa penggugat berkempentingan untuk itu mohon kepada MajelesHakim Makamah Syariyah Takengon agar segera harta tersebut dibagimenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa penggugat berhak atas harta warisan Alm, M.ALI AMAN yangmerupakan Harta Warisan poin 6 Posita a sampai dengan e yang harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak menerima;Bahwa penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustie bellen

ditetapkandalam pasal 116 huruf (f) Komplikasi Hukum Islam, maka sudah cukupalasan tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dipisahkandengan hukum Cerai yang diputuskan oleh Mahkamah Syar iyahBireuen;Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku Tergugat tidak maumenyelesaikan persoalan kecekcokan dalam rumah tangga hinggasampai dihadapan Mahkamah, maka sangat pantas Tergugat dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat pencari keadilan sejati (justia bellen

bendatetap/oergerak yang akan Penggugat sebutkan dan mohorkan secara tersendiri;Bahwa guna menghindan timbulnya preseden yang lebih buruk lagi di kemudianhari Khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan di mata masyarakat,dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kita cintai ini, baik oleh tindakanyang dilakukan oleh Para Tergugat maupun pihakpihak lain yang merasa dirinyakebal hukum dan atau tidak tersentuh oleh hukum (untouchable), maka dengan iniPenggugat selaku pencan keadilan (justia bellen

Narkotika; Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro dalam memutus perkara tersebut, ternyatadi dalam pertimbangannya untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ICHA AYUKUMALA DEWI als PESEK binti MIAN tidak cukup mempertimbangkan terutamaMengenai halhal yang memberatkan, yaitu: perbuatan Terdakwa tidak mendukungprogram pemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika; Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan bagiMasyarakat, terutama masyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

uang paksa(dwangsom ) kepada PenggugatPenggugat untuk setiap harinya sejumlah Rp.10.000, ( sepaluh ribu rupiah ), terhitung sejak didaftarkan gugatan ini kePengadilan Negeri Bireuen hingga putusan dalam perkara ini menjadi tetap ;Bahwa oleh karena ulah dan tingkah laku para Tergugat hingga gugatanini menuju ke Pengadilan, maka sudah selayaknyalah segala Bentuk biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Tergugat ;Bahwa oleh karena PenggugatPenggugat berada di posisi yang lemah(justia bellen

;Bahwa sesuai dengan pasal 191 Rbg, gugatan ini mempunyai dasarmenurut hukum serta memungkinkan dapat dijalankan terlebin dahulu (UitVoerbaar bij vooraad), meskipun Tergugat menggunakan upaya hukum, verzet,banding dan kasasi ;Bahwa Penggugat menuntut uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabila Para Tergugat tidakmelaksanakan isi putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa Para Penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustia Bellen

agar para penggugat selaku anak kandung alm.H.Abdullah bin Cut Ahmad tidak dirugikan secara terus menerus, untuk itu sangatlahbijaksana bila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoorr bij voorraad);Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan fakta hukum yang tidak dapatdibantah kebenarannya oleh tergugat, maka sangat patut segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada pihak tergugat;Bahwa oleh karena para penggugat berada dipihak yang lemah (justia bellen