Selain itu Termohon juga selalu bersikapsemaunya sendiri, salah satunya Termohon bersepakat jika setelahmenikah mau apabila diajak untuk pulang kerumah Pemohon, karenaPemohon sendiri juga berat dengan anak Pemohon dari pernikahansebelumnya yang masih kecil apabila harus tinggal seorang diri. akan tetapiTermohon mengingkari janjinya tersebut dan berasalan jika tidak betahharus tinggal dirumah Pemohon.

nasehat justru Termohonhalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2021/PA.Bglseringkali membantah hingga menyebabkan Pemohon selalu merasa kecewa.Selain itu Termohon juga selalu bersikap semaunya sendiri, salah satunyaTermohon bersepakat jika setelah menikah mau apabila diajak untuk pulangkerumah Pemohon, karena Pemohon sendiri juga berat dengan anak Pemohondari pernikahan sebelumnya yang masih kecil apabila harus tinggal seorangdiri. akan tetapi Termohon mengingkari janjinya tersebut dan berasalan

ZOEBAIDEH dan MURHAYATItersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu peserta Jamkesmas yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untuk membiayai permohonan yangakan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 29292 20222 222Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

daligugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya petitum poin 1, sangatlahtergantung dari dikabulkan atau tidaknya petitumpetitum selanjutnya sehinggaterhadap petitum ke 1 tersebut akan dipertimbangkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 yang merupakan satukesatuan petitum pokok gugatan Penggugat, sebagaimana telahdipertimbangkan adalah berasalan

Nomor 9 Tahun 1975, serta sesuai dengan ketentuanSurat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2017,maka Panitera Pengadilan Negeri Negara atau Pejabat yang ditunjuk untuk ituharus diperintahkan untuk mengirim Salinan Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat ditempat perceraian itu terjadiin casu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJembrana:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dengan demikianpetitum poin 4 Penggugat adalah berasalan

KINANAHtersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu peserta Jamkesmas yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untuk membiayai permohonan yangakan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P1 telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ;92 292 222222 nnn nn nena nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

Penggugatsampai dengan sekarang ini dan Penggugat telah berkalikali mengudang pihakTergugat untuk menyelesaikan Perjanjian Pengikatan Jual Beli, akan tetapi Tergugattetap tidak melakukan kewajibannya atas pembeliaan tanah tersebut kepadaPenggugat sampai batas waktu yang telah ditetukan dalam Perjanjian PengikatanJual Beli , maka terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji kepada Penggugat, dengan demikianterhadap petitum ketiga gugatan Penggugat berasalan

hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanWanprestasi/Ingkar Janji kepada Penggugat yaitu dengan tidak melakukanpembayaran atas pemesana tanah dan rumah tersebut kepada Penggugat, makaterhadap Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 30 tanggal 30 September 2014yang dibuat oleh Notaris/PPAT Notaris MeidianaS.H, M.Kn (Turut Tergugat 1),dinyatakan batal demi hukum, dengan demikian terhadap petitum keempat gugatanPenggugat berasalan hukum untuk

J 9 No.10, juga batal demi hukum, dengandemikian terhadap petitum kelima gugatan Penggugat berasalan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 30tanggal 30 September 2014 telah dinyatakan batal demi hukum, maka terhadapsemua perjanjianperjanjian turunan atau perjanjian tambahan yang merupakanturunan atau tambahan dari perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) beli Nomor 30tanggal 30 September 2014 antara Tergugat dengan pihakpihak lain yang berkaitandengan

kepadaPenggugat serta Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 30 tanggal 30September 2014 juga telah dinyatakan batal demi hukum sehingga kepada Tergugat atau Pihakpihak lain yang berada di dalam tanah dan bangunan PerumahanBellacasa Residence Blok J 9 No.10 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :03556/ Kel Tirtajya, untuk menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepadaPenggugat dalam kondisi kosong secara suka rela tanpa syarat apapun. dengandemikian terhadap petitum kedelapan gugatan Penggugat berasalan

Buy Back dengan Bank BTN selaku Turut Tergugat II atas tanah danbangunan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 03556/ Kel Tirtajya, yang terletakPerumahan Bellacasa Blok J9 No.10;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan,maka Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang menang, kepada pihak Tergugatsebagai pihak yang dikalahkan patut dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana dalam amar putusan, dengan demikian terhadap petitumkesembilan gugatan Penggugat berasalan

pertama sedangkan padasidang kedua Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilnya atau kKuasanya yang sah, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas maka berdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatelah cukup berasalan

Pemohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Pemohon a quodisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, makapemeriksaan terhadap perkara ini tidak dapat dilanjutkandan Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidakbersungguh sungguh dalam mengajukan permohonan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut di atas dan berdasarkan Pasal 148 R.Bg, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah cukup berasalan

Pebruari 2012, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa sesuai den gan pasal 239 HIR mengatur tentang permohonanberperkara secara prodoe ;2 22222222222 ===Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan buktibukti P1 telah terbukti bahwaPara Pemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Para Pemohoncukup berasalan

jawaban, maka pencabutan perkara hanyadapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan, sedangkan menurut pasal 272Rv : Pencabutan dapat dilakukan di dalam sidang pengadilan jika semua pihakhadir.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyatakan mencabutperkara Nomor. 23/Pdt.G.S/2017/PN.Mre sebelum pihak Tergugat mengajukanjawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat terhadap pencabutan perkara Nomor. 23/Pdt.G.S/2017/PN.Mreoleh Kuasa Penggugat tersebut sangatlah berasalan

dengan surat bukti P berupa kartupeserta Jamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 22222222 nnn nn nn nnn nnn nnn ncn nc nnn nnn nce nn nn nnn nnn nneMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

tidak disebabkan adanya alasan sah menuruthukum namun Majelis tetap berusaha untuk merukunkan penggugat dengan tergugatdengan mengingatkan agar penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemanggilan tergugat telahdipanggilan secara sah dan patut namun tetap tidak hadir di Persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya serta ketidak hadirannya tidak beralasan danberdasar hukum sedangkan gugatan penggugat berasalan

dan berdasarkan hukumsehingga gugatan dinyatakan harus diterima tanpa hadirnya tergugat (Verstek)berdasarkan pasal 149 ayat (1 ) RBg;Menimbang , bahwa bukti P, yang dikuatkan oleh keterangan dua orang saksimaka harus dinyatakan antara penggugat dengan tergugat mempunyai hubunganhukum yakni terikat sebagaiv suami istri yang sah sampai saat ini belum pernah ceraisehingga seara formil gugatan penggugat harus dinyatakan berasalan hukum dan dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah

Sinaga dari tanggal 21 Juni 1977menjadi tanggal 21 Juni 1975;Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan; 2222222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa terhadap petitum angka ke3 (tiga) untukmemerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Siak, setelah diperlinatkan turunan yang sah dari Penetapan iniuntuk mencoret tahun kelahiran Suami Pemohon bernama Alm.

Yos Sudarso Km.29 Rt.003 Rw.001 Kelurahan MinasJaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak, maka Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura berwenang untuk memutuskan permohonan Pemohon tersebutdalam suatu Penetapan; 22Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke3 (tiga) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan dengan perbaikan redaksi sebagaimana dalam amar putusan ini; Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN.SakMenimbang, bahwa oleh karena Petitum angka ke2

tersebutdiatas dihubungkan dengan surat bukti P1 dan P2 berupa Surat Keterangan Miskin dan kartupeserta Jamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 2922222 022220222 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

ANNISA OKTAVIA; 2 2202 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa dikarenakan Pemohon merupakan orangtuakandung dari anak Pemohon yang bernama ANNISA (bukti P4 dan P5) makaterhadap hal tersebut Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapat mengajukanperbaikan penulisan identitas nama ibu dari anak pemohon yaitu RINA SUMITAyang seharusnya tertulis RINA SUNITA;Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan

SutomoRt/Rw 007/002 Kelurahan Kampung Dalam Kabupaten Siak, maka PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura berwenang untuk memutuskan permohonanPemohon tersebut dalam suatu Penetapan; Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan; 29222 2222 2 one en nn nnn nnn nnn nnn en eneHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.SakMenimbang, bahwa Petitum ke2 (dua) dikabulkan dan Pemohon dalamPetitum ke3 (tiga) memerintahkan

tanggal 26 April 2021ternyata Pemohon menyampaikan dimuka persidangan sebagaimana termuat padaBerita Acara Persidangan perkara ini, dimana Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dengan alasan bahwa terjadi kesalahan dalam pengajuannya yaknibukan pada nama anak pemohon dimaksud, tapi pada nama anak pemohon yanglain;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon dimuka persidangan telahmenyatakan mencabut permohonan ini, sedangkan bentuk perkara adalah voluntair,maka terhadap pencabutan permohonan tersebut berasalan

tanggal 16 April 2021ternyata Pemohon menyampaikan dimuka persidangan sebagaimana termuat padaBerita Acara Persidangan perkara ini, dimana Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dengan alasan bahwa terjadi kesalahan dalam pengajuannya yaknibukan pada nama anak pemohon dimaksud, tapi pada nama anak pemohon yanglain;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon dimuka persidangan telahmenyatakan mencabut permohonan ini, sedangkan bentuk perkara adalah voluntair,maka terhadap pencabutan permohonan tersebut berasalan

pertama, akan tetapi oleh karena pada tiga. kalisidang berikutnya Pemohon tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut di atas dan untuk memberi kepastian hukum, baikterhadap pihak Termohon maupun status perkara ini sertaberdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah cukup berasalan

2012, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 239 HIR mengatur tentang permohonanberperkara secara prodoe ; 7722222 ono nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan buktibukti P1 telah terbukti bahwaPara Pemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan ParaPemohon cukup berasalan

merupakan pemaksaankehendak yang tidak cukup alasan, oleh Karena itu tidak dapat dibenarkan menurut hukum,dan sebaliknya maksud Pemohon untuk segera menikah dengan calon suaminya adalahberalasan dan dapat dibenarkan menurut hukum;Meimbang bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas ditambah denganupaya Majlis Hakim secara maksimal untuk menasehati Pemohon agar melangsungkanpemikahan dengan persetujuan walinya tidak berhasil, Maka Majlis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan Pemohon cukup berasalan

dan wali nikah Pemohon bernama PurnomoGiantinio, S.Kom. bin Sukartono cukup berasalan ditetapkan sebagai wall adlol, olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang10undang No.3 tahun 2006, clan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009,maka biaya perkara ml dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlaku dan Hukum syara

olehPemohon dipersidangan yaitu berupa suratsurat dan saksisaksi, telahdiketahui bahwa pemohon yaitu ADI WAHYU DWI NUGROHO (sebagaimanabukti P3 yaitu Kartu Keluarga Nomor 1408061911070119 tanggal 29102011atas nama MARSUDI, dan bukti P4 yaitu kutipan Akte Kelahiran Nomor1358/T/1994.S. tertanggal 29 Oktober 1994 Atas nama ADI WAHYU DWINUGROHO) 522 2 nnn n nnn nnn ne nnn nnn nnn ene ne nnn nnn nen nn nnn nasMenimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama ADI WAHYUHalaman 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN.SakDWI NUGROHO NIK 1808060205940008 tanggal 20052012, diketahui bahwatempat tinggal Pemohon berdomisili di Banjar Seminai Rt.002 Rw.001Kelurahan/ desa Banjar Seminai Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, makaPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang untuk memutuskanpermohonan Pemohon tersebut dalam suatu Penetapan; Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan