Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dahlil bin Wasturi) terhadap Penggugat (Muslimah binti Saripudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 449000,00 ( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Saminik; Bahwa Tanah Sengketa itu yang menggarapnya adalah Zamzamidengan Istrinya bernama Si Am; Bahwa tahun 2012 Zamzami dan Istrinya menggarap tanah objekSengketa; Bahwa tidak Pernah Para Tergugat menggarap tanah objek sengketa; Bahwa tidak pernah melihat Bustanudin mengerjakan tanah sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi yang telah dihadirkan dalampersidangan akan ditanggapi oleh Para pihak dalam kesimpulan,;Menimbang, bahwa Tergugat III Auli untuk menguatkan dahlil bantahannyatelah

Nomor 3002 K/Pdt/2017 Bahwa dari keterangan Para saksi yang menyatakan adanya kuburan ditanah objek Sengketa namun pada faktanya ditanah objek Sengketatidak ditemukan kuburan seperti yang dimaksud, dan Para Penggugattidak dapat menunjukan alas hak terhadap objek Sengketa, sehinggaMajelis Hakim tidak meyakini pembuktian Para Penggugat terhadapobjek Sengketa, serta menurut Majelis Hakim dahlil Gugatan ParaPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi:Keberatan Ke Dua:Bahwa di dalam Putusan Pengadilan Tinggi

Lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan sebagaimanadi dalam putusannya halaman 19 yang menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratP1 sampai dengan P.4 dan keterangan saksisaksi dipersidangan tanah yangmenjadi objek sengketa (Tanah Pusako Tinggi) yang semula dari ketutunanberasal dari Mat Jongke kakek dari Siti Perak, maka pertimbangan tersebut batalberdasarkan Pasal 163 HIR yang berbunyi Dalam Proses perdata terlebih dahuludibebankan pada Penggugat untuk membuktikan dahlil

dengan keterangan saksiPara Penggugat, dari hasil Pengamatan Majelis Hakim tidak melihat ataupunmenemukan kuburan ataupun tanda kuburan; Bahwa dari keterangan para saksi yang menyatakan adanya kuburan di tanahobjek Sengketa namun pada faktanya ditanah objek Sengketa tidak ditemukankuburan seperti yang dimaksud, dan Para Penggugat tidak dapat menunjukanalas hak terhadap objek sengketa, sehingga Majelis Hakim tidak meyakinipembuktian Para Penggugat terhadap objek Sengketa, serta menurut MajelisHakim dahlil

dengan keterangan saksiPara Penggugat, dari hasil pbengamatan Majelis Hakim tidak melihat ataupunmenemukan kuburan ataupun tanda kuburan; Bahwa dari keterangan Para saksi yang menyatakan adanya kuburan di tanahobjek Sengketa namun pada faktanya ditanah objek sengketa tidak ditemukankuburan seperti yang dimaksud, dan Para Penggugat tidak dapat menunjukanalas hak terhadap objek Sengketa, sehingga Majelis Hakim tidak meyakinipembuktian Para Penggugat terhadap objek sengketa, serta menurut MajelisHakim dahlil

DAHLIL tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Pemalsuan surat sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;

DAHLIL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIMIN BIN SONOKROMO) terhadap Penggugat (ESTER WAHYUNI KURNIAWATI BINTI YUSUF DAHLIL SAHLAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Purnomo bin Dahlil ), terhadap Penggugat ( Misrati binti Seni A ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 401000

melakukan penyelidikan dan mendatangi alamat tersebut BahwaPutusan Perkara No : 280/Pid.B/2015/PN.Kot Hal 3 dari 36telah terjadi permainan judi dadu jenis koprok yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi TOLHADIYANTO als AKANG Bin SANUDIN (BerkasPerkara Penuntutan dilakukan terpisah), saksi MULYAN ARIF Bin M.ZAINIKASIM ((Berkas Perkara Penuntutan dilakukan terpisah), Seorang bernamaMEIYUSA PUTRA (DPO), seorang bernama HENSON SUGISTA (DPO),Seorang bernama JONI SATRA (DPQ), seorang bernama DAHLIL

TAJULI ISA bersama dengan saksi DEDI SYAHRIAL BinHERMANTO melakukan penyelidikan dan mendatangi alamat tersebut Bahwatelah terjadi permainan judi dadu jenis koprok yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi TOLHADIYANTO als AKANG Bin SANUDIN (BerkasPerkara Penuntutan dilakukan terpisah), saksi MULYAN ARIF Bin M.ZAINIKASIM ((Berkas Perkara Penuntutan dilakukan terpisah), Seorang bernamaMEIYUSA PUTRA (DPO), seorang bernama HENSON SUGISTA (DPO),Seorang bernama JONI SATRA (DPQ), seorang bernama DAHLIL

TAJULI ISA bersama dengan saksi DEDI SYAHRIAL BinHERMANTO melakukan penyelidikan dan mendatangi alamat tersebut Bahwatelah terjadi permainan judi dadu jenis koprok yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan saksi TOLHADIYANTO als AKANG Bin SANUDIN (BerkasPerkara Penuntutan dilakukan terpisah), saksi MULYAN ARIF Bin M.ZAINIKASIM ((Berkas Perkara Penuntutan dilakukan terpisah), Seorang bernamaMEIYUSA PUTRA (DPO), seorang bernama HENSON SUGISTA (DPO), Seorangbernama JONI SATRA (DPO), seorang bernama DAHLIL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Aris Suswanto bin Darsono) terhadap Penggugat (Sugiati binti Dahlil);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dance bin Dahlil Husrin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rensi binti Buyung Maradis) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bastian bin Arsad) terhadap Penggugat (Yanti Sriyani binti Dahlil);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra' Tergugat (Dahlil Saputra bin Parmen)terhadap Penggugat(Tumarningsih binti Wagirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440.000,00, (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

DALAM KONVENSI1.Bahwa hal hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohondianggap diajukan pula dalam pokok perkara;Bahwa segala alasan yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatasmaka secara mutatis mutandis, mohon dianggap sebagai bagianyang tidak terpisahkan dalam konvensi ini ;Bahwa Tergugat menyangkal semua dahlil dahlil dikemukakanPenggugat dalam gugatannya karena dahlil dahlil yang dikemukantersebut tidak berdasarkan fakta fakta atas kejadian yangsebenarnya dilapangan dan tanpa didukung oleh

DALAM KONPENSIEksepsi (antara posita dan petitum tidak sejalan)1.3.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan secara tegas menolak seluruhdahlil dahlil Penggugat yang dinyatakan di dalam gugatannya, kecualidinyatakan secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa dalam posita gugatan Penggugat sama sekali tidak menjelaskandan membahas alasan alasan yang menjadi dasar atau alasanhukum bagi Penggugat untuk menuntut dan menjadikannya sebagaisalah satu pokok tuntutan dalam petitum surat gugatannya.

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan secara tegas menolak seluruhdahlil dahlil Penggugat yang dinyatakan di dalam gugatannya, kecualidinyatakan secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa apa yang di dahlilkan oleh Penggugat dalam gugatannya angka15 yang menyatakan bahwa Tergugat telah wanprestasi, makaseharusnya dahlil tersebut ditolak atau tidak dapat diterima dikarenakanTergugat masih beritikad baik untuk menyelesaikan atau membayarhutangnya kepada Penggugat, hal ini dibuktikkan

Menolak seluruh dahlil dahlil gugatan Penggugat atau menyatakan setidak tidaknya gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklard / NO);2. Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat;3. Menolak Sita Jaminan (consevatoir beslag) terhadap asset Tergugatsebagaimana diuraikan di dalam Sertifikat Hak milik No. 13/Pangkemiriyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;SUBSIDAIRAtau apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo cg.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan dahlil dahlil /alasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amar nya berbunyi :. Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro tergugat TERGUGAT terhadappenggugat PENGGUGAT;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Il.

PADASA yakni saksi IRWAN DAHLIL SITORUS, saksi M.IDRIS SINAGA, dan saksi PONIDI segera mendatangi lokasi tersebut,sesampainya di lokasi maka petugas keamanan tersebut segera mendatangiterdakwa, yang mana saksi IRWAN DALIL SITORUS berkata SIAPA YANGBAKAR LAHAN INI PAK, lalu dijawab terdakwa SAYA YANG BAKAR, lalusaksi IRWAN DALIL SITORUS berkata lagi, KENAPA KOK DIBAKARkemudian terdakwa menjawab, SOALNYA MAU DITANAMI SAYURAN.Kemudian petugas keamanan PT.

Irwan Dahlil Sitorus, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Danru Satpam/Karyawan Padasa; Bahwa saksi melihat terbakarnya lahan yang sudah ditanami pohonkelapa sawit milik Padasa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018sekira pukul 12.00 Wib di Afd. Masehi Perk. Padasa Dusun V DesaPulau Maria Kec. Teluk Dalam Kab.

Muhammad Dahlil Hamid Dalimunthe bin Anmad Daud DalimuntheLahir Tano Bato 15 Mei 2016,2.

Muhammad Dahlil Hamid Dalimunthe bin Ahmad Daud DalimuntheLahir Tano Bato 15 Mei 2016, 2.Muhammad Fadil Dalimunthe bin Ahmad Daud Dalimunithe lahir TanoBato 27 Pebruari 2018; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan pemohon Iltersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwaanaktersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk pengurusan akta kelahirananak; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sesusuan; BahwaPemohon

Bahwa dahlil nomor .1,2, dan 3 memang benar adanya dan saya sebagaiTergugat mengakui kebenarannya.2. Bahwa dahlil nomor 4 ,pernyataan nya tidak benar.Bahwa pernyataan sejak bulan juni tahun 2016 rumah tangga kami , tidakpernah terjadi perselisihan ataupun pertengkaran apapun.Tentang pernyataan duduk perkara adalah ;a.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi untuk sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Syapuansah alias Sapuansyah bin Abu Nawas), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Yarmiati binti Dahlil), di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi

(Syapuansah alias Sapuansyah bin Abu Nawas) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Yarmiati binti Dahlil) berupa:

1. .

Putusan No. 137/Pdt.G/2021/PA.Mkmada komunikasi yang baik antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisebagaimana layaknya suami isteri yang hidup rukun;Menimbang, bahwa dipersidangan juga Termohon telah menghadirkansaksinya yang masingmasing bernama Arsandi bin Dahlil dan Burhan Dahri binAsmawi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan para saksitidak

Undang undang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka putusan Pengadilan Agama sepenuhnya dapat dikuatkanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006, maka Tergugat/Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding ;Mengingat akan ketentuan Perundang undangan yang bersangkutandan dahlil

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hengki Epika Yodi bin Bahlil Epenis alias Dahlil Apenis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi binti Wismar) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati;
4. Membebankan kepada

Bahwa berdasarkan dahlil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Medan cq Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu hak persidangan,kemudian memanggil Pemohon dan Termohon untuk diperiksa dan diadiliselanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b.