Bahwa Majelis Hakim terlalu aktif, rajin mambantu Penggugat dalammensinkronkan antara posita dan petitum surat gugatan, sehingga MajelisHakim tidak obyektif dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo, hal inisangat terlarang menurut hukum, sebagaimana dlisyaratkan dalamketentuan Pasal 4 ayat (1) dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi: Pengadilanmengadili menurut hukum dangen tidak membedabedakan orang;Putusan dalam perkara ini dijatuhkan

dan Tergugat tinggaldi Boyolali dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan cekcok diantarakeduanya;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danapabila tterjadi pertengkaran Penggugat sering lari keluar dari rumah sambilberteriak dan menangis;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena disaat kejadian saksi sedangberda di Boyolali dan tinggal bertetangga dangen

Putusan Nomor 176 /B/PK/PJK/2014(7), atas jumlah Pajak yg belum dibayar pada saat pengajuan keberatan,tertanggun sampai dengan (satu) bulan sejak tanggal penerbitan putusanbanding", Dan pasal 27 ayat (5c) "Jumlah Pajak yang belum dibayar pada saatpengajuan permohonan banding belum merupakan Pajak yang terhutangsampai dangen putusan banding diterbitkan;Bahwa besar harapan Pemohon Banding bahwa Majelis Pengadilan Pajakdapat mengabulkan permohonan banding ini, dan bersama ini PemohonBanding sampaikan

Menimbang, bahwa bukti P8 Berupa Surat dari Kepala Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Kota Pontianak, Nomor : 567/49/DSTKNAKER / 2013 tanggal 14 Januari2013 tentang panggilan kepada Para Penggugat untuk menghadap Pegawai Mediator ;Menimbang, bahwa sesuai Bukti P8 tersebut mengidentifikasi kan telah dilakukanUpaya Tripartit berupa Mediasi Perundingan Penyelesaian PHK antara Para penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapat antaraPara Penggugat dangen

yang berlaku sejak 1 Januari 2008, bahwa sesuai denganPasal 27 ayat (Sa) Dalam hal Wajib Pajak mengajukan banding, jangka waktupelunasan Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (3), ayat (3a), atau Pasal 25ayat (7), atas jumlah pajak yg belum dibayar pada saat pengajuan keberatan, tertangguhsampai dengan (satu) bulan sejak tanggal penerbitan putusan banding, dan Pasal 27ayat (Sc) Jumlah Pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan permohonan bandingbelum merupakan pajak yang terhutang sampai dangen

Teen asin igo beriaa ong tery, seekpacuchicn hidak poenah ceteewy berp,Bohea scum posh pemohon denga lennohon sudah tak sabibeatin wary uareg bgEalliiea aa4b beak faho scoobsafrelt ianinehen peergl toto LucmalerAn en odes avial yang eye sda tales tien dangen ohappemonaii Save ometane eakol poke pemohone meh kglperreMen Dla pratt hte pected roiaaha Pie AS CdKish schol Sih pacer teemchon sudali neniertan naschotlarhuacay fercighon agar fukn lagi Senger pecohor faiapi ieabkterri ralMerrie. bata ith

Kec.Kalideres Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau dengan bersekutu, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dangen

yangberlaku sejak 1 Januari 2008, bahwa sesuai dengan pasal 27 ayat (5a) "Dalamhal Wajid Pajak mengajukan banding, jangka waktu pelunasan Pajaksebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (3), ayat (8a), atau pasal 25ayat (7), atas jumlah Pajak yg belum dibayar pada saat pengajuan keberatan,tertanggun sampai dengan (satu) bulan sejak tanggal penerbitan putusanbanding", Dan pasal 27 ayat (5c) "Jumlah Pajak yang belum dibayar pada saatpengajuan permohonan banding belum merupakan Pajak yang terhutangsampai dangen

) tersebut dalam Pipil No. 73 Persil 11 a Klas Il, terletakdi Subuk Pecelengan, Desa Mendoyo Dangen Tukad, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana, dengan batasbatas : Utara : Jalan SUDaK; 2m nnn enn nme nenn nnn enennennnnnnesTimur : Tanah Wayan GotroSelatan > Ni@labalh;~n nnn nnn nen nn nn ne nenn nnn nnnnnnenenncnesBarat URGE Nee Pieper cere enema enema reneeAdalah milik sah Pelawan;4.

Saksi Tri Aris Kurniawan bin Taudi dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dangen para terdakwa dan tidak ada hubunganapapun dengan para terdakwa; Bahwa benar saksi diajak oleh saksi korban Jumadi untuk melakukanpenagihan pembayaran langganan internet di Gang Mawar Dukuh Kedungmiri Kelurahan Kasepuhan Kecamatan Batang;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN BtgBahwa saksi menemani Jumadi menagih dan tidka bertemu dengan orangyang ditagih dan hanya

Sebagalseorang istri saya meminta maaf namun permintaan saya ditolak dan malahsemakin menyalahkan saya dangen marah yang semakin menggebu yangberujung Ssuami saya tidak ingin menyapa saya dan tidak ingin tidur saturanjang dengan saya. Kejaidan tersebut berlangsung sekitar 2 mingguansetelah itu kami baikan kembali setelah saya meminta maaf kepada suamisaya dan memintanya untuk tidur kembali ke kamar bersama dengan saya;4.

yang sedang bersengketa perdata di pengadilan Negeri Tangerang, dan2020terdakwa mengatakan kepada saksi PECK LIE sedang membutuhkan dana untukmengurus keperdataannya dangen kesepakatan apabila keperdataanya menang akanmenjual tanah tersebut kepada saksi PECK LIE seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) per/m?

) tersebut dalam Pipil No. 73 Persil 11 a Klas Il,terletak di Subuk Pecelengan, Desa Mendoyo Dangen Tukad, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, dengan batasbatas :Utara : Jalan Subak;Timur : Tanah Wayan Gotro;Selatan : Telabah;Barat : Ketut Metra;Adalah milik sah Pelawan;Menyatakan batal putusan perkara perdata No. 24/Pdt.G/2011/PN.NGRtanggal 24112011 beserta penetapan yang berupa perintah untukmelaksanakan putusan tersebut, yakni Penetapan Ketua Pengadilan NegeriNegara No. 1/PDT.Eks/2015/PN.NGR

walaupun Terdakwa seorang dirimelakukan perouatannya, namun untuk melakukan perbuatannya Terdakwameminjam alat gergajinya pada Saksi Harno, artinya apa yang dilakukan Terdakwatelah terorganisasi dengan baik, melalui alat yang digunakannya untuk menebangserta kendaraan sepeda motor yang digunakan Terdakwa untuk mengangkutnya kepinggir jalan, sehingga menurut Majelis perbuatan Terdakwa yang menguasai kayupinus hutan milik Perhutani tanpa disertai surat keterangan sahnya hasil hutan telahterorganisasi dangen

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon i (Agus Darmawan bin Giman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayi Sudarwiana binti Sanimin Dangen) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:

Persamaannya adalah :>>Bawa pada Penggugat dan Tergugat samasama sependapat dantidak keberatan tentang keadaan rumah tangga, selain tentanpenyebab terjadinya perselihnan dan pertangkaran;Bahwa Penggugat dangen Tergugat samasama setuju dan tidakkeberatan untuk bercerai;2.

Yanti karenaTerdakwa ingin punya isteri lagi dangen alasan Terdakwa menikahlagi dengan isteri Terdakwa yang kedua saksi Afrianti Pgl.

jangka waktu limahari saksi akan mendapatkan uang hasil arisan sejumlah Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah), sehingga saksi merasa tertarik danmenyerahkan kembali uang sejumlah Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan harapan mendapat hasil sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah);Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 juni 2019 Terdakwa datang kerumah saksi membayarkan hasil arisan yang saksi beli sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan menawarkan arisan miliktemannya dangen

Be Likewpad haat eepaget x Aan TY un tele eo licrubrya f ARMA pM AEE rina NANOS Sunoyiga OgerBAIGR POROK PERK 2 iu Hewoluk gugetan Pangguget untuk eelurubyye 3ate Higaigrinaioua Fengghgest untuk iaoubuyer bloye perkare yong tidbul delas guyge~ven webewas Rp 2e40ie000,~ ( Bae jute empet retus sata riba rpdah ) pDibevitahuken pula lepade io/merekw apabile ta/mereke tidek pues texvhadap ~isi putussn toxeebut diatus as wonge juken upeys luke tingkat banding =he Kagedlien Tinggi Jew Narot di Bandung, dangen

Untuk Gugatan No.9 s.d Gugatan No. 21 menurut Saya(Tergugat ) tidak perlu lagi dibuat sanggahan, karena sudahberhubungan dengan institusi lain (bukan hanya persoalanPenggugat dangen Tergugat ) antara lain Pihak ATR/BPN danPihak Kelurahan Rambung Kota Tebing Tinggi.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Saya (Tergugat !)