sedang narkotika jenis shabu yang dikemas denganplastik klip transparan, berat netto 0,74 gram.B. 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikklip transparan, disita dari Terdakwa SYAIFUL AMRI GINTING denganberat brutto 1.06 gram dan berat netto 0,46 gram.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2021/PN Kismilik Terdakwa SYAIFUL AMRI GINTING diduga mengandung narkotikadengan kesimpulan terhadap barang bukti A dan B tersebut positifmengandung metamfetamina dan terdaftar ddalam

sedang narkotika jenis shabu yang dikemas denganplastik klip transparan, berat netto 0,74 gram.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2021/PN KisB. 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikklip transparan, disita dari Terdakwa SYAIFUL AMRI GINTING denganberat brutto 1.06 gram dan berat netto 0,46 gram.milik Terdakwa SYAIFUL AMRI GINTING diduga mengandung narkotikadengan kesimpulan terhadap barang bukti A dan B tersebut positifmengandung metamfetamina dan terdaftar ddalam

sedang narkotika jenis shabu yang dikemas denganplastik klip transparan, berat netto 0,74 gram.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2021/PN KisB. 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikklip transparan, disita dari Terdakwa Syaiful Amri Ginting dengan berat brutto1.06 gram dan berat netto 0,46 gram.milik Terdakwa Syaiful Amri Ginting diduga mengandung narkotika dengankesimpulan terhadap barang bukti A dan B tersebut positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar ddalam

Ginting, S.Si. terhadap barang bukti :A. 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dikemas denganplastik klip transparan, berat netto 0,74 gram.B. 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikklip transparan, disita dari Terdakwa Syaiful Amri Ginting dengan berat brutto1.06 gram dan berat netto 0,46 gram.milik Terdakwa Syaiful Amri Ginting diduga mengandung Narkotika dengankesimpulan terhadap barang bukti A dan B tersebut positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar ddalam

1. Menyatakan terdakwa zaini al sini terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ddalam keadaan memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa zaini al sini oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk membelidan menerima Nakotika jenis Shabu tersebut ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal24 Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbukKristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam pipet kacayang tersambuk dengan sedotan warna putin adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dala Golongan (Satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal24 Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbukKristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam pipet kacayang tersambuk dengan sedotan warna putin adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar

kontrakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian ini;Bahwa Terdakwa mengetahui dan mengenal barang bukti yang diajukandalam persidangan ini;Menimbang bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik, Laboraturium ForensikCabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal 24 Juli 2019 dengankesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbuk Kristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam

bersama Terdakwa mengkonsumsi Shabusevara bersamasama pada Rabu 10 Juli 2019;Menimbang bahwa Terdakwa dalam keterangannya telah mengakui telah5 (lima) kali menggunakan Narkotika jenis shabu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang ditunjukan dipersidangan yakni Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal 24Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbuk Kristaldan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 56 tidak dipenuhioleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi oleh KeputusanTata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang

Selatan tanggal 1 Juli 2021 di bawahregister Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 1 Juli 2021, Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL, tentangPenetapan Penunjukkan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 578/Pdt.G/2021/PN.JKT.SEL, tanggal 1Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 1 Juli 2021 #=ddalam

Menyatakan barang bukti berupa :

- 14 (empat belas) rangkap debitur yang digunakan mengajukan kredit;

Tetap terlampir dalam berkas;

- 1(satu) buah laptop merk Dell warna hitam;

dikembalikan kepada saksi M.Khaerul AR, S.E

6.Membebakan terdakwa untuk membayar biaya perkara ddalam perkara ini sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah)

Banwa ddalam akta kelahwan tenad: kekeliruan hanya tertulis JUFRIseharusnya tertulcs JUFR! SAMADIBanwa sewaktu pemohon mengikuti pendidikan taman kanakkanak di suratketerangannya tertulis JUFRI SAMADI berbeda dengan akta kelahian danyazah S1 pemohon yang tertulis JUFRI Sanwa Pemonon ingin menambankan nama SAMADI untuk kepertuan studilanyutan Bahwa nama SAMADI adalah nama ayah pemohonBahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (VVNI2? Saks: ABD.

Tergugat pergi sejak bulan Februari 2018; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Terugat sudahtidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertangkarannya hanya ceritadari Penggugat; Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan sudah menikah lagidengan wanita lain itu; Bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat; Bahwa Penggugat baik dan cakap ddalam

sudah pisah tempat tinggal.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat pergi sejak bulan Februari 2018; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Terugat sudahtidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tengkarnya; Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat; Bahwa Penggugat baik dan cakap ddalam

No 0843/Pdt.G/2014/PA Skgdengan resmi dan patut sebagaimana relas panggilan pada tanggal 17 Oktober2014, dan jurusita pengganti Pengadiloan Agama sengkang atas nama GustiHasan SH. bertemu langsung dengan PenggugatMenimbang, bahwa majelis hakim memerintahkan jurusita penggantimemanggil penggugat kedua kalinya untuk datang menghadap dalam sidang padatanggal 18 Februari 2015;Menimbang, bahwa pada harisidang tanggal18 Februari 2015 tersebutPenggugat tetap tidak hadir ddalam sidang meskipun telah dipanggil

Raya Segaran, Desa KendalpayakKecamatan Pakisaji Kabupaten malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk ddalam daerah hukum Pengadilan negeri kabupaten malang, dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang hinggamengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa ERIS ENZIN alsITONK bin THOMAS ENZIN bersama dengan JUNAIDI als JUN (dpo), ARI alsPITIK (dpo), AGUS SUPRIANTO (sudah dilakukan

Raya Segaran, Desa KendalpayakKecamatan Pakisaji Kabupaten malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk ddalam daerah hukum Pengadilan negeri kabupaten malang, telah turutserta melakukan penganiayaan terhadap saksi ISA ANSORI, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa ERIS ENZIN als ITONKbin THOMAS ENZIN bersama dengan JUNAIDI als JUN (dpo), ARI als PITIK (dpo),AGUS SUPRIANTO (sudah dilakukan penuntutan), M.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah dihadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Trenggalek, pada tanggal5 Agustus 2007, sebagaimana tersebut ddalam Buku Nikah Nomor : xxxxxxx yanghingga sekarang telah berlangsung sekitar 4 tahun ; 2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatusperawan ; 3.

Muara Enim, datanglah terdakwa bersama dengan 6 (enam)orang temannya dengan membawa senjata api dan langsung menodongkan kepadakorban yang mana saat itu korban diminta masuk ke dalam mobil, ddalam mobiltersebut mata korban ditutup dengan baju korban sendiri dan salah seornag temanterdakwa melukai leher korban dengan senjata tajam jenis pisau sehingga leherkorban berdarah dan dalam perjalanan korban dipukuli.

Muara Enim, datanglah terdakwa bersamadengan 6 (enam) orang temannya dengan membawa senjata api dan langsungmenodongkan kepada korban yang mana saat itu korban diminta masuk ke dalammobil, ddalam mobil tersebut mata korban ditutup dengan baju korban sendiri dansalah seornag teman terdakwa melukai leher korban dengan senjata tajam jenis pisausehingga leher korban berdarah dan dalam perjalanan korban dipukuli.

Anak kedua Pemohon(PEMOHON) dan almarhum (SUAMI PEMOHON) dan Dini Tria Lathifaanak ketiga Pemohon (PEMOHON) dan almarhum (SUAMI PEMOHON), ddalam Akte Kelahiran dikarenakan kelahiran anak pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Badung Cq.

Malang atau setidaktidaknya di satu tempat yang masih termasuk ddalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU No.36 tahun 2009, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, anak mengedarkan sediaanfarmasi berupa pi; LL yang tidak memiliki izin edar dengan cara anakmembeli pi; LL kepada

Malang atau setidakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2016/PN.Kpntidaknya di satu tempat yang masih termasuk ddalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasia atau kemanfaatan dan/atau mutusebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (8) UU No.36 tahun2009, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat

Naisyah panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkan ddalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hal 4 dari 5 Penetapan No.89/Pdt.P22013/PA WipHakim anggoDrs.. Ahmad Jakar, M.H.woweDra. Narniati,Perincian Biaya Perkara:1.2.Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh saturiburupiah) Panitera pengganti,Dra.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaranian nearnnnanennnencenaninte TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik dan atas hal tersebutPemohon dan Termohon telah sepakat untuk memngakhiri sengketa ddalam

Menetapkan para terdakwa tetap ddalam tahanan ; 7. Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) pasang kartu joker, dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara ;8. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

Menetapkan para terdakwa tetap ddalam tahanan ;Hal. 9 dari Il hal.Put.No.14/Pid.B/2013/PN.WTP.107. Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) pasang kartu joker, dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp.360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah), dirampas untuk Negara ;8.

Drs.Mahbub sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor5496/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 12 Oktober 2020,menyatakan bahwa tidak berhasil damail Pemohon dan Termohon ddalam halperceraian, namun Pemohon dan Termohon sepakat terhadap tuntutanTermohon berupa nafkah iddah dan mutah.Bahwa pada sidangsidang selanjutnya Pemohon tidak hadir kepersidangan, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmidan patut dan ternyata tidak hadir dan tidak mengutus

untuk belanja, kebutuhan kitabanyak", lalu di jawab Pemohon:"mau gimana lagi, harga karet kan turun, Saksipun sudah berusaha".Bahwa pertengkaran tersebut terjadi di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon.Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksisedang berkunjung ke rumah Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan.Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan setelah 5 (lima) bulan Pemohon pisahdengan Termohon, saksi tidak ikut ddalam

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan.e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan setelah terjadi pertengkaran terakhirPemohon dengan Termohon, saksi tidak ikut ddalam perdamaian tersebut tetapisaksi mengetahuinya bahwa perdamaian tersebut ada dilaksanakan.e Bahwa di rumah milik Pemohon dengan Termohon.

1. Menyatakan Terdakwa I MARLAN bin NAHRONI dan Terdakwa II ALEX bin ABDUL HAMID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Pemberatan sebagaimana ddalam Dakwaan tunggal.