Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 56 tidak dipenuhioleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi oleh KeputusanTata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang

Lab. 4004 / KNF / 2011 tanggal. 7 Juni 2011, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti yang ada padaterdakwa IWAN HARTONO berupa kristal warna putih ( shabu ) tersebut diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa kristal warna putih ( shabu ) tersebut diatasadalah benar kristal Methamphetamin, terdaftar ddalam golongan 1 ( satu ) nomor urut61 lampiran 1 Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa oleh karena ketika tertangkap

Banwa ddalam akta kelahwan tenad: kekeliruan hanya tertulis JUFRIseharusnya tertulcs JUFR! SAMADIBanwa sewaktu pemohon mengikuti pendidikan taman kanakkanak di suratketerangannya tertulis JUFRI SAMADI berbeda dengan akta kelahian danyazah S1 pemohon yang tertulis JUFRI Sanwa Pemonon ingin menambankan nama SAMADI untuk kepertuan studilanyutan Bahwa nama SAMADI adalah nama ayah pemohonBahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (VVNI2? Saks: ABD.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk membelidan menerima Nakotika jenis Shabu tersebut ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal24 Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbukKristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam pipet kacayang tersambuk dengan sedotan warna putin adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dala Golongan (Satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut ; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal24 Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbukKristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam pipet kacayang tersambuk dengan sedotan warna putin adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar

kontrakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian ini;Bahwa Terdakwa mengetahui dan mengenal barang bukti yang diajukandalam persidangan ini;Menimbang bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik, Laboraturium ForensikCabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal 24 Juli 2019 dengankesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbuk Kristal dan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam

bersama Terdakwa mengkonsumsi Shabusevara bersamasama pada Rabu 10 Juli 2019;Menimbang bahwa Terdakwa dalam keterangannya telah mengakui telah5 (lima) kali menggunakan Narkotika jenis shabu;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang ditunjukan dipersidangan yakni Berita Acara Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik,Laboraturium Forensik Cabang Semarang, Nomor : 1675/NNF/2019 tanggal 24Juli 2019 dengan kesimpulan bahwa BB 3532/2019/NNF berupa serbuk Kristaldan BB 3533/2019/NNF berupa serbuk Kristal ddalam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah dihadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Trenggalek, pada tanggal5 Agustus 2007, sebagaimana tersebut ddalam Buku Nikah Nomor : xxxxxxx yanghingga sekarang telah berlangsung sekitar 4 tahun ; 2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatusperawan ; 3.

Tergugat pergi sejak bulan Februari 2018; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Terugat sudahtidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertangkarannya hanya ceritadari Penggugat; Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan sudah menikah lagidengan wanita lain itu; Bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat; Bahwa Penggugat baik dan cakap ddalam

sudah pisah tempat tinggal.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat pergi sejak bulan Februari 2018; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Terugat sudahtidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat tengkarnya; Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilaki; Bahwa anak diasuh dan dirawat oleh Penggugat; Bahwa Penggugat baik dan cakap ddalam

Raya Segaran, Desa KendalpayakKecamatan Pakisaji Kabupaten malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk ddalam daerah hukum Pengadilan negeri kabupaten malang, dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang hinggamengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa ERIS ENZIN alsITONK bin THOMAS ENZIN bersama dengan JUNAIDI als JUN (dpo), ARI alsPITIK (dpo), AGUS SUPRIANTO (sudah dilakukan

Raya Segaran, Desa KendalpayakKecamatan Pakisaji Kabupaten malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk ddalam daerah hukum Pengadilan negeri kabupaten malang, telah turutserta melakukan penganiayaan terhadap saksi ISA ANSORI, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa ERIS ENZIN als ITONKbin THOMAS ENZIN bersama dengan JUNAIDI als JUN (dpo), ARI als PITIK (dpo),AGUS SUPRIANTO (sudah dilakukan penuntutan), M.

No 0843/Pdt.G/2014/PA Skgdengan resmi dan patut sebagaimana relas panggilan pada tanggal 17 Oktober2014, dan jurusita pengganti Pengadiloan Agama sengkang atas nama GustiHasan SH. bertemu langsung dengan PenggugatMenimbang, bahwa majelis hakim memerintahkan jurusita penggantimemanggil penggugat kedua kalinya untuk datang menghadap dalam sidang padatanggal 18 Februari 2015;Menimbang, bahwa pada harisidang tanggal18 Februari 2015 tersebutPenggugat tetap tidak hadir ddalam sidang meskipun telah dipanggil

Naisyah panitera Pengganti, dan pada hari itu juga diucapkan ddalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hal 4 dari 5 Penetapan No.89/Pdt.P22013/PA WipHakim anggoDrs.. Ahmad Jakar, M.H.woweDra. Narniati,Perincian Biaya Perkara:1.2.Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh saturiburupiah) Panitera pengganti,Dra.

1. Menyatakan terdakwa zaini al sini terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ddalam keadaan memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa zaini al sini oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Anak kedua Pemohon(PEMOHON) dan almarhum (SUAMI PEMOHON) dan Dini Tria Lathifaanak ketiga Pemohon (PEMOHON) dan almarhum (SUAMI PEMOHON), ddalam Akte Kelahiran dikarenakan kelahiran anak pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat, oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukum.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Badung Cq.

Muara Enim, datanglah terdakwa bersama dengan 6 (enam)orang temannya dengan membawa senjata api dan langsung menodongkan kepadakorban yang mana saat itu korban diminta masuk ke dalam mobil, ddalam mobiltersebut mata korban ditutup dengan baju korban sendiri dan salah seornag temanterdakwa melukai leher korban dengan senjata tajam jenis pisau sehingga leherkorban berdarah dan dalam perjalanan korban dipukuli.

Muara Enim, datanglah terdakwa bersamadengan 6 (enam) orang temannya dengan membawa senjata api dan langsungmenodongkan kepada korban yang mana saat itu korban diminta masuk ke dalammobil, ddalam mobil tersebut mata korban ditutup dengan baju korban sendiri dansalah seornag teman terdakwa melukai leher korban dengan senjata tajam jenis pisausehingga leher korban berdarah dan dalam perjalanan korban dipukuli.

Menyatakan barang bukti berupa :

- 14 (empat belas) rangkap debitur yang digunakan mengajukan kredit;

Tetap terlampir dalam berkas;

- 1(satu) buah laptop merk Dell warna hitam;

dikembalikan kepada saksi M.Khaerul AR, S.E

6.Membebakan terdakwa untuk membayar biaya perkara ddalam perkara ini sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah)

Malang atau setidaktidaknya di satu tempat yang masih termasuk ddalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU No.36 tahun 2009, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, anak mengedarkan sediaanfarmasi berupa pi; LL yang tidak memiliki izin edar dengan cara anakmembeli pi; LL kepada

Malang atau setidakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2016/PN.Kpntidaknya di satu tempat yang masih termasuk ddalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasia atau kemanfaatan dan/atau mutusebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (8) UU No.36 tahun2009, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat

Drs.Mahbub sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor5496/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 12 Oktober 2020,menyatakan bahwa tidak berhasil damail Pemohon dan Termohon ddalam halperceraian, namun Pemohon dan Termohon sepakat terhadap tuntutanTermohon berupa nafkah iddah dan mutah.Bahwa pada sidangsidang selanjutnya Pemohon tidak hadir kepersidangan, meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmidan patut dan ternyata tidak hadir dan tidak mengutus

Denpasar dengan RegisterPerkara Nomor 9/G/2019/PTUN.DPS dengan alasan akan menempuh jalurhukum yang sesungguhnya atau yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 62 Ayat 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, KetuaPengadilan dalam Rapat Permusyawaratan berwenang menetapkan bahwagugatan tidak diterima atau tidak berdasar dalam hal:a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam

Tbn, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa didalam duplikat Buku Nikah pemohon Nomor 0478/093/X/1986tertanggal 3 Mei 2019 teratat nama pemohon bernama NGATMI.Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hariakibat perbedaan nama yang tercatat ddalam Duplikat Buku Nikah dengandokumen yang ada sekarang, maka pemohon mohon untuk ditetapkanbahwa nama pemohon dalam Duplikat Buku Nikah yang tercatat dan tertulisdengan nama anak pemohon NGATMI dilakukan

untuk belanja, kebutuhan kitabanyak", lalu di jawab Pemohon:"mau gimana lagi, harga karet kan turun, Saksipun sudah berusaha".Bahwa pertengkaran tersebut terjadi di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon.Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat terjadi pertengkaran tersebut saksisedang berkunjung ke rumah Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan.Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan setelah 5 (lima) bulan Pemohon pisahdengan Termohon, saksi tidak ikut ddalam

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan.e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan setelah terjadi pertengkaran terakhirPemohon dengan Termohon, saksi tidak ikut ddalam perdamaian tersebut tetapisaksi mengetahuinya bahwa perdamaian tersebut ada dilaksanakan.e Bahwa di rumah milik Pemohon dengan Termohon.

Bahwa berdasarkan keterangan yang tercantum dalam poin ddalam surat permohonan ini, maka Nyonya ANAK IV adalahsatusatunya ahli waris dari Nyonya IBU alm dan tuan AYAHTIRI alm.

dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan Agama SerangNomor 000/Pdt.G/2012/PA.Srg, tanggal 7 Agustus 2012 M. bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1433 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:ADALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat;B DALAM KONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING)CDALAM REKONVENSIe Menolak gugatan Rekonvensi Tergugat seluruhnya;DDALAM