Rabanong Dg Ngintang bin Maleng, (Saksi adalah orang tuakandung penggugat) memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat bernama Sadaria binti Hamid Dg.Bani dan tergugat adalah menantu saksi, Suami penggugat bernamaSila bin Bali.Hal 4 dari 14 hal Put No 148/Pdt.G/2017/PA TklBahwa penggugat dn tergugat menikah pada tanggal 29 Agustus 1998di Kabupaten Takalar.Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai satu orang anak bernamaNur Salam bin Sila

Bani pada tanggal 10 Agustus 1967 dengan luas 1.000 M2 (0,10ha) berdasarkan Persil No. 4 DI dan kohir No. 116 Cl atas nama Moha Dg.Bani (pihak penjual) yang tercatat dalam buku C di kantor cabang IPEDAUjung Pandang (Makassar) sejak tahun 1942 sampai sekarang, dan adapunbatas batas tanah tersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara: Berbatasan dengan Ruko Pasar Terong ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Bumi Putra ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan G.

Banisendiri berdasarkan Persil No. 4 DI dan kohir No. 116 Cl atas nama Moha Dg.Bani kemudian selanjutnya Moha Dg.

Hasanuddin Dg.Bani Bin H. Syamsualam Dg. Tiro dan Tergugat XII H. Bacoa Iskandar Dg.

Kio (Imam Lingkungan) yang telah diserahkan oleh wali nikah untukmenikahkan para Pemohon dengan wali nikah adalah Kasse ( ayahkandung Pemohon II ) dan yang bertindak sebagai saksi yakni Budi Dg.Bani dan Nur Alam Syarif sedangkan mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II waktu itu adalah berupa kalung emas seberat 8(delapan) gram;Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2021/PA Sgm.

Menyatakan Terdakwa Muh.Akbar Dg.Bani Bin Ishak telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindakan pidana Melepaskan oleh karena itu Terdakwa Muh. Akbar Dg. Bani Bin Ishak dari Dakwaan Penuntut Umum ; Membebaskan Terdakwa Muh. Akbar Dg.

Dg.Bani, Kampung Panakukkang RT.001/RW.010, Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding 11 semula Tergugat 11;Bido Bin Jilling, alamat di Kampung Lette RT. 002/RW.004, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding 12 semula Tergugat 12;Rabaya Dg. Puji, Basse Dg Sangnging, selaku ahli waris almarhumTangnga Dg. Bella, alamat di Jalan Abd. Auf Dg.

Rauf Dg.Bani RT.01/RW.010, Kampung Panakukkang, Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding 38 semula Tergugat 38 ;Anzar Dg. Lira, alamat di Jalan Abd. Rauf Dg. Bani RT.01/RW.010,Kampung Panakukkang, Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 39 semulaTergugat 39;Hal. 7 dari 33 Putusan No.314/PDT/2018/PT MKS40.41.42.43.44.45.46.Dg. Molong, alamat di Jalan Abd. Rauf Dg.

Rasulong Dg.Bani bin Senggomemberikan kepada Tergugat tanah tersebut dan pada saatpemberian itu bukan dalam rangka menghibahkan tetapi sebagaikonpensasi. Saudarasaudara kandung Tergugat yakni AlmarhumahALMARHUMAH, Hj. Sitti Aminah Dg.

Rasulong Dg.Bani ;Bahwa saksi mengetahui sebagian dan harta peninggalanALMARHUM telah djual oleh ahli warisnya;Bahwa saksi pernah mendengar harta warisan H. Rasulong yang adadi jalan Hertasning akan dibagi oleh ahli warisnya berdasarkankesepakatan mereka dan melihat tanah tersebut sudah di kaplingkapling;Hal. 34 dari 89 hal. Put. No. 1909/Pdt.G/2019/PA Mks.2.

Rasulong Dg.Bani.;Bahwa ahwa Tergugat didepan persidangan mengajukan pula alatalat bukti sebagai berikut :Bukti Surat :1. Fotokopi ljazah PGAN 6 tahun, atas nama TERGUGAT, nomor Seri :65.117/I/70/77, yang dikeluarkan oleh Dit. Pendidikan Agama KepalaSub. Dit. IV, tanggal 20 Februari 1977, bermeterai cukup dan distempelPos serta sesuai dengan aslinya, (bukti T.1) ;2. Fotokopi ljazah PGAN 4 tahun, atas nama TERGUGAT, nomor Seri :76.159/P/68/77, yang dikeluarkan oleh Dit.

Rasulog Dg.Bani bin Senggo dengan ALMARHUMAH yang belum terbagi kepada ahliwarisnya, sementara tergugat mendalilkan bahwa status obyek sengketaadalah milik tergugat ;Menimbang, bahwa obyek sengketa yang dipertimbangkan lebihdahulu adalah obyek sengketa 3.a berupa sebidang tanah yang terletakdi Kelurahan Kassikassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,terhisab dalam persil No.44 Kohir No. 396 C seluas keseluruhan 0,28 Haatas nama ALMARHUM (selengkapnya terurai dalam gugatan paraPenggugat posita 3.a

Sain Dg.Bani untuk menggarap atau mengelolanya dan hasilnya dibagidua; Bahwa Surat Wasiat yang pernah dibuat oleh saksi yang membagikan tanah sawahtersebut kepada Terdakwa II Hj.Jumriah Binti H.Mahmud, telah dibatalkan melaluiNotaris Irwan,S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ; Bahwa para terdakwa memasang patok dan papan, tanpa izin dari saksi selaku yangmenguasai tanah tersebut berdasarkan suratsurat atas nama saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan keberatan karena

Dg.Bani yaitu:a. Sriwiyanti binti Abd. Kadir Manco (istri);b Kiky Putri Hasbullah binti Hasbullah, (anak kandung);Cc Bangsawan Putra Hasbullah bin Hasbullah, (anak kandung);d. Kanza Hasiah Hasbullah binti Hasbullah, (anak kandung);e Gita Putri Hasbullah binti Hasbullah, (anak kandung)5. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandungnya yang masingmasing bernama:a. Kiky Putri Hasbullah binti Hasbullah, (anak kandung);b Bangsawan Putra Hasbullah bin Hasbullah, (anak kandung);C.

Tiro dan Sudding Dg.Bani yang merupakan keluarga dari keturunan orang tua Tergugat danTergugat Il melakukan pencurian padi yang ditanam oleh Penggugat diatas objek sengketa sehingga yang bersangkutan dijatuhi hukuman pidanapenjara masing masing 4 bulan 15 hari, karena terbukti melakukan tindakpidana pencurian secara bersekutu sesuai putusan pidana Nomor 1430/Pid.B/2009/PN Mks., tanggal 29 September 2009, di Pengadilan NegeriMakassar, dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa sekitar bulan

TKAkarena adanya sinar lampu yang terang, bahwa kejadian tersebutdisaksikan banyak orang diantaranya adalah bapak saksi yaitu saksiABD.RAJAB DG.NOMPO dan saksi RAMLI DG.BANI;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan dengan keterangan saksi.3.

Kaseng dan anaknya Sampara Dg.Bani (sebagian tanah milik Nyulle b. Buttu alm.);Sebelah selatan : jalanan Desa;Sebelah barat :Penggugat V/H. Kaseng (sebagian tanah milik Nyulle b.Buttu alm.);Adalah bagian tidak terpisahkan dari tanah milik adat Nyulle Bin Buttualm. Persil No. 18 D.Il Kohir No. 301 C.l luas + 0.50 ha (5.000 m? yangbatasbatas selengkapnya yakrni:Sebelah utara: tanah Manja/Johong;Sebelah timur : tanah an.

IRMAWATI alias IRMA binti HARUNA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisiankarena masalah shabushabu yang hari dan tanggalnya sudah tidak ingatlagi;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemain elektone;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangganya bahwa dg.bani(terdakwa) sering menjual shabushabu.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang

GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN SUBYEKTOBahwa gugatan Penggugat ditujukan kepada Rusli dan Hasdiah (ahliwaris dari almarhum Zubair Dg.Bani) adalah gugatan yang salahalamat/salah dan keliru mengenai subyek hukum karena yang melakukanperalinan hak kepada Tergugat Il adalah ahli waris dari almarhumahMoming Dg.Rannu bukan ahli waris dari almarhum Zubair Dg.Bani, olehkarena gugatan Penggugat ditujukan bukan kepada orang /subyekhukum yang seharusnya digugat maka gugatan semacam ini harusdinyatakan tidak

Jo Perkara Perdata Nomor 71/PDT/ 2015/ PT.Mks, Jo Perkara Peroata Nomor 2733K/ Pdt/ 2015, haltersebut dikarenakan posisi antara Terlawan II Termohon Eksekusi denganTerbanding/ Pelawan sekarang ini Sama sama Ahli Waris dari Masdar Dg.Halaman 21 dari 38 Halaman Putusan Nomor 481/PDT/2018/PT.MKSNompo yang mana pula sama sama berhak mewarisi tanah obyeksengketa tersebut ; Bahwa adapun pemberitahuan secara hukum mengenai adanya sengketaantara Nambung Bin Sampara sebagai Penggugat, Zainal Abidin Alias Dg.Bani

tanah Bora Bin Serang;Bahwa saksi tahu nama ahli wais Bora Bin Serang yaitu bernama MannaDg.Sitaba, Pajja dan Okto Dg Ngunjung (Para Penggugat);Bahwa saksi tahu Bora Bin Serang 2 (dua) kali menikah;Bahwa saksi tidak tahu nama istri Bora Bin Serang;Bahwa saksi tahu istri kedua Bora Bin Serang pernah tinggal di lokasi objeksengketa;Bahwa saksi tahu Para Penggugat pernah tinggal diatas lokasi objeksengketa;Halaman 39 dari 54 halaman Putusan NO0.29/G/2018/PTUN.Mks Bahwa saksi pernah mendengar nama Dg.Bani

tetapi saksi tidak kenalorangnya; Bahwa saksi tahu Dg.Bani pernah tinggal diatas lokasi objek sengketa dansaksi tahu dari orang lain; Bahwa saksi tahu bentuk lokasi objek sengketa yaitu berbentuk empang;Menimbang, bahwa saksi ke3 para Penggugat yang dipanggil melaluiPengadilan bernama H.Abd.Rahman Dg.Sikki, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut (selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan); Bahwa saksi tahu persil dan kohir lokasi tanah yang disengketakan ini yaituPersil

NAPAHARUDDIN DG.BANI dengan pidana penjara selama 1 (satu)(tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahananperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

., pada pokoknya menerangkan 1 (satu) botolplastik bekas minuman berisi urine milik Hasriadi Alias Ale Bin Sampara Dg.Bani diberi nomor barang bukti 2586/2019/NNF, adalah benar (+) Positifnarkotika mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa tanpa hak dan melawan hukum disini berkaitandengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengenai peredaran gelap narkotika dan prekursor

SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makasar dan selaku Pemeriksa GEDESUARTHAWAN, S.SI, M.Si, ARDANI ADHIS SETYAWAN, AMd danHASURA MULYANI A.Md., pada pokoknya menerangkan 1 (satu) botolplastik bekas minuman berisi urine milik Hasriadi Alias Ale Bin Sampara Dg.Bani diberi nomor barang bukti 2586/2019/NNF, adalah benar (+) Positifnarkotika mengandung Metamfetamina sebagaimana terdaftar dalamhalaman 35 dari 41 putusan pidana nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.PkjGolongan Nomor Urut

ABD Rahim Dg.Bani/Nip.5800003407) dan saksi lainnya (H.ABD. Muis Muntu BBA/Nip.5800003407), yang pada pokoknya Penggugat memiliki kepentingan yangdirugikan dengan terbitnya objek sengketa a quo, oleh karena objek sengketatelah terbit di atas tanah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut didasarkan kepada BuktiBukti sebagai berikut:222022021. Akta Jual Beli Nomor : 1853/KT/1981, tanggal 31 Desember 1981yang dibuat dihadapan PPAT R.

MANGNGA DG.BANI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa masalah yang saksi ketahui adalah soal sengketa sawahyang ada di Kp.Karunrung Borimatangkasa Kec.Bajeng BaratKab.Gowa.Bahwa saksi tahu sawah sengketa ada 2(dua) petak.Bahwa luasnya + 42 are dengan batasbatas :Utara: saluran air.Timur =: sawah Dg.Macong.Selatan ; sawah H.Bollo/Mangga.Barat :sawah Dg.Kebo.Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa + 2 km.Bahwa sawah itu berasal dari Lk.Coki karena saksi melihat sendiriDg.Coki menggarapa dengan