Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Dgl.
Tanggal 5 September 2012 — Terdakwa ARIFIN B. PALA Vs Jaksa Penuntut Umum
4114
  • Sigi ;Bahwa awalnya Terdakwa menelpon kalau ada pohon kelapa mau ditebang;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa dan menanyakan pohon kelapa siapa yang mauditebang dan dijawab pohon kelapanya Ajis ;Bahwa ditanyakan pula apakah pohon kelapa tersebut bermasalah dan dikatakan tidakkarena itu kelapanya Ajis ;Bahwa kata Terdakwa kalau Ajis sudah mempercayakan kepadanya untuk mengantarsaksi ke kebun ;Bahwa saat itu saksi hanya sempat menebang 4 pohon dan kemudian dihari berikutnyayang lainnya ;Bahwa pada saat
    Sigi pohon kelapa saksi ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 15 pohon ;Bahwa yang memberitahu kalau pohon kelapa ditebang ialah Basir keponakan saksisendiri ;Bahwa kemudian menanyakan kepada Hendra yang membeli, dan Hendra mengatakankalau yang menyuruh menebang adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa pohonpohon kelapaa tersebut masih produktif ;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon kelapa tersebut kepada siapapun, dan Terdakwajuga tidak pernah memberikan
    Sigi dikebun milik saksi 28 pohon kelapa ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa saat saksi kekebun melihat sudah banyak pohon kelapa yang sudah ditebangnamun saksi tidak tahu siapa yang melakukan ;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa untuk menanyakan karena dikampung itu hanyaaTerdakwa yang sering menjual batang kelapa ;Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kalau yang menebang pohon kelapa tersebutadalah Ajis ;Bahwa kemudian saksi kerumah Ajis dan Ajis menyataakan kalau tidak benar dia yangmenebang pohon kelapa
    Sigi dikebun milik Tarsan Terdakwa telah melakukan penebangan pohon kelapasebanyak 8 pohon ;e Bahwa penebangan dilakukan dalam beberapa kali ;e Bahwa semua pohon kelapa yang ditebang dijual kepada Hendra dengan cara apabila adapohon kelapa yang mau ditebang Terdakwa menghubungi Hendra melalui Telepon ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau pohon kelapa tersebut adalah milik Tarsan namun Terdakwakatakan kepada Hendra kalau itu adalah milik Ajis ;e Bahwa yang Terdakwa tebang pertama 7 pohon kemudian 8 pohon ;
    Halaman 9 dari 17 halaman.2 Bahwa penebangan pohon kelapa tersebut dilakukan Terdakwa dengan modusmenelpon pembeli yaitu saksi Hendra dan mengatakan kalau ada pohon kelapamau ditebang milik saksi Ajis ;3 Bahwa selain itu pula Terdakwa juga ada menebang pohon kelapa milik saksiRidwan sebanyak 28 pohon yang juga terletak di Dusun IV Boyamilo DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7218
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
5732
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
536
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Register : 18-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 94/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 18 Juli 2018 — Terdakwa Dapri bin Petta Mallo ,JPU,Abdullah Zuebair, S,H.,M.H
9434
  • kepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara:Bermula pada hari Jumat pada tanggal 27 Oktober 2017, Saksi Mukhtar binPawennei menuju ke sawah miliknya yang bersebelahan dengan tanah kebuncoklat milik Saksi Mintan binti Sompo bertempat di Salebboe Dusun Batu LoeDesa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, kemudian sekitarpukul 09.00 WITA, Saksi Mukhtar melihat Terdakwa menebang pohonpohoncoklat dan pohon mente milik Saksi Mintan dengan cara menebangmenggunakan parang, dimana pohon yang ditebang
    laluTerdakwa kumpulkan kemudian dibakar, jumlah tanaman pohon coklatyang ditebang oleh Terdakwa sekitar 20 (dua puluh) pohon dan 2 (dua)pohon kelapa;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa sewaktu Terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapatidak ada yang menemaninya;Bahwa tanaman pohon coklat dan pohon kelapa ditanami oleh almarhumsuami Saksi dan Saksi;Bahwa kebun Saksi tersebut tidak pernah Saksi alinkan kepada oranglain, namun kebun tersebut pernah Saksi jadikan mahar saat
    isteri dari Mukhtar;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa menebang pohon coklat;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon coklat pada kebuntersebut, oleh karena kebun tersebut telah dijaminkan oleh anak Korbanyakni Patahuddin saat melakukan perjanjian tentang mesin traktor;Bahwa pohon coklat yang ditebang tersebut sudah tidak berproduksi,dimana Terdakwa sebelum melakukan penebangan terhadap pohontersebut, sebelumnya telah tertimpa pohon yang ditebang oleh SaksiMukhtar sehingga Terdakwa melakukan penebangan
    dengan maksud untukdiremajakan karena sudah tidak berproduksi;Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa saat ini sudah tumbuhkembali, Terdakwa menebang pohon coklat tidak bermaksud untukmematikan tapi hanya untuk peremajaan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa Terdakwa tidak minta izin kepada Patahuddin maupun kepadaMintan binti Sompo dengan alasan bahwa kebun tersebut masih dalamststus gadai yang belum ditebus oleh Saksi Patahuddin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
    danmembarkarnya di kebun tersebut, lagipula Terdakwa hanya menebang pohoncoklat yang sudah tidak berbuah untuk diremajakan (direbosisasikan) dansekarang pohon yang ditebang sudah tumbuh kembali;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terlepas dari berapa jumlahtanaman dan jenis tanaman yang ditebang oleh Terdakwa faktanya 22 (dua)puluh dua tanaman coklat dan 2 (dua) pohon kelapa yang tumbuh di kebunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.Blkyang dikuasai Saksi Mintan bin Sompo telah tumbang
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
4617
  • Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh
    ,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.
    namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.
    Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT
    SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 5 Januari 2016 — SAYANI alias SIANID bin IDRUS
188
  • Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar;Bahwa, pohonpohon yang telah ditebang Terdakwa setelah dihitung berjulah19 (sembilan belas) batang
    Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl 10 Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, pohonpohon yang telah
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun; Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, hutan yang ditebang Terdakwa masuk dalam kawasan HTIPT.Samhutani; Bahwam Saksi tidak mengetahui luas lahan kawasan HTIPT.
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Bhn
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Heri Antoni, SH
Terdakwa:
1.TUMIRIN Bin MUSLIH
2.AHMAD JAIZ Bin SAHLAN
7527
  • dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.
    dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
    Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang
    Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama
    Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas
Putus : 10-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 10 April 2014 — Pidana - 1. ABD. RASYID Bin (alm) MUSAHRA - 2. HOZEI Binti H . GAZALI (alm)
305
  • karena milik Pak ArifSuryono sedangkan tanahnya masih sengketa sehingga agar diselesaikandulu sengketa tanahnya namun tetap ditebang juga;Bahwa sengketa atas tanah sawah tersebut adalah antara ibu saksi bernamaHj.
    ;Bahwa areal yang ditebang saksi kurang lebih 2 petak dan penebangandilakukan 2 hari yaitu pada hari pertama didapat 6,5 ton dan pada hari ke Ildidapat 6,8 ton;Bahwa dari ongkos sebesar Rp. 4.000.000, tersebut kKemudian ada kelabihansebesar Rp. 3.400.000, namun saksi sudah kembalikan kepada Terdakwa ;14Bahwa pada penebangan hari ke tidak ada masalah baru pada penebanganhari ke Il ada seseorang bernama AINUN yang melarang untuk sisa tebu agarjangan ditebang;Bahwa karena adanya larangan tersebut kemudian
    saksi tidak bernai lagimenebang namun untuk tebu yang sudah ditebang tetap diangkut untukmenentukan upahnya;Bahwa Terdakwa I.
    dan hanya bertemu dengan Terdakwa Il.Hozei yang memberitahukan tebu yang akan ditebang juga Terdakwa Ilmengantarkan kopi dan rokok;Bahwa terdakwa Il juga yang menunjukkan jalan pada truk yang akanmengambil tebu;Bahwa sedangkan dengan terdakwa .
    dengan tebu yang ditebang pada tahun 2012;e Bahwa pada hari Jumat tersebut kemudian saksi mendatangi lokasipenebangan tebu dan kemudian saksi mengingatkan kepada para pekerjauntuk menghentikan penebangan karena ada masalah;e Bahwa kemudian saksi juga menegur Terdakwa namun menurut Terdakwa bahwa penebangan tersebut adalah tanggungan Sanjoto sedangkan ketikasaksi bertanya kepada Sanjoto kemudian Sanjoto meminta saksi untuk tidakikut campur karena sawah adalah miliknya sehingga ditebang;Bahwa atas
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Ngjk
Tanggal 23 April 2012 — Pidana : PANUT bin LAHURI
3114
  • tempat pemakaman umum selain itu terdakwa juga tidak koordinasiterlebih dahulu dengan aparat desa maupun warga masyarakat Dusun NgadirejoDesa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;e Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa bersama dengan Kasiran menebangpohonpohon ditempat pemakaman adalah Jumadi, Tamin dan Prianto ;Bahwa setahu saksi terdakwa membeli tanah sawah yang berbatasan dengantempat pemakaman umum ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa berada di tengahtengah makam;Bahwa saksi
    posisi pohon asem berada dipinggir sedangkandibagian tengah hanya rantingrantingnya saja;Bahwa saksi tidak mengetahui kayukayu yang sudah ditebang tersebutdiangkut kemana dan kayukayu yang saksi tebang tersebut tidak ada yangdibawa pulang ;e Bahwa sepengetahuan saksi pohonpohon yang ada di tempat pemakaman umutersebut merupakan pohon yang tumbuh sendiri tidak orang yang sengajamenanam ;e Bahwa seminggu setelah saksi menebang pohon di tempat pemakaman umumsaksi mendengar bahwa pohonpohon yang ditebang
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam ;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;14Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 298/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
AHMAT SABARUDDIN panggilan AHMAT
577
  • menandai pohon kelapa sebanyak 6 (enam) batang yang akanditebang dan setelah itu pekerja Saudara Jamal menebang pohon kelapatersebut lalu Saudara Jamal memberitahukan bahwa pohon kelapa tersebuthanya dapat 12 (dua belas) krat dan uang yang diserahkan kepadaTerdakwa sebesar 12x Rp.85.000, = Rp.1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah), selanjutnya 4 (empat) hari kemudian Terdakwa kembalimenandai 9 (sembilan) batang kelapa yang akan ditebang dan setelah itupekerja suruhan Saudara Jamal menebang
    bertahaptahap dalamwaktu berbeda namun sekira awalnya dilakukan sekira pertengahanbulan Desember 2018 kemudian secara bertahaptahap hingga sekirabulan April 2019 (Sebelum pemilu 2019);Bahwa setiap batang kelapa yang akan ditebang telah diberi tandadengan mempergunakan cat oleh Terdakwa, tentang batang dalambentuk korat yang diperoleh atas batang kelapa yang ditebang, Saksitidak mengingat lagi jumlah batang kelapa yang ditebang, namun setiapdiberitahukan oleh Terdakwa perihal penebangan pokok kelapa
    sesuaipetunjuk dan sudah diberi tanda berupa bekas bacokkan dan ada jugatanda mempergunakan cat, tentang jumlah batang kelapa yang telahditebang secara bertahap tersebut jumlahnya lebih kurang 30 (tiga puluh)batang;Bahwa atas setiap batang / pokok kelapa yang ditebang maka batangkelapa tersebut dipotongpotong dengan ukuran panjang antara 480 cms/d 500 cm yang disebut dengan istilah korat, kKemudian setelah batangkelapa dipotong secara korat, maka selanjutnya batang kelapa yangsudah ditebang akan
    Saksi sendiri tidak mengetahui siapa yang bertindak selakupenjual atas batang kelapa yang ditebang dimaksud karena bukanmenjadi urusan Saksi dan disebabkan dalam melakukan pekerjaan Saksihanya berhubungan dengan Saksi Azmal Batu Bara Alias Zamal, tentangharga batang kelapa untuk setiap ukuran 1 Krat sesuai pembicaraan saatdiareal kebun kelapa yang ditebang oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal menjelaskan harganya Rp.85.000 (delapan puluh lima ribu) setiap1(satu) krat batang kelapa;Bahwa tentang
    , selanjutnya sekitar 34 hari kemudian 4(empat) batang pohon tersebut ditebang oleh Saksi Sugianto Alias Antodan hasil dari 4 (empat) batang yang ditebang tersebut didapat hanyasebanyak 8 (delapan) krat dan dibayar oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal uang sebanyak 8 x Rp.85.000,00 = Rp.680.000,00 (enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), kKemudian pada bulan April 2019 Terdakwamelanjutkan perbuatannya dengan cara kembali mendatangi Saksi AzmalBatu Bara Alias Zamal dan mengatakan bahwa Terdakwa mau
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 41/Pid.B/2017/PN Wno
Tanggal 29 Mei 2017 — Terdakwa: LAGIMIN alias BAGONG SENTROK Bin NARDI WIYONO
463
  • bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;Saksi SLAMET BIN WARSO, di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa Polisi karena kayu jati saksi ditebang orang;Bahwa kayu jati saksi tersebut ditebang kirakira pada hari Jumat tanggal13 Januari 2017 dan hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam09.00 Wib dikebun saksi yang berada di dusun Tulung, Desa Sumberejo,Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa kayu jati yang ditebang ada 4 (empat) pohon
    Andik Setiawanuntuk menebang pohon jati tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 3 (tiga) batang pohon kayu jati.setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah saksi;Putusan No.41/Pid.B/2017/PN Wno, halaman 11 dari 22Bahwa selang beberapa hari yaitu hari Minggu tanggal 22 Januari 2017saksi ditawari kayu lagi oleh Terdakwa kemudian saksi mengajak AndikSetiawan menebang kayu jati ketempat yang sama sebanyak 1 (satu)buah setelah ditebang lalu pohon jati itu dibawa lagi ke rumah saksi;Bahwa pohon
    Setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah juraganSaksi yaitu Sdr.Slamet Widodo.
    ; Bahwa saat pohonjati tersebut akan ditebang Terdakwa menunjukkan 3 (tiga)pohon yang akan ditebang dan Terdakwa menunggui proses penebangan,setelah pohon ditebang lalu dipotongpotong menjadi beberapa bagianmenggunakan Gergaji mesin Senso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalankayu milik Sdr.
    ;Menimbang bahwa saat pohon jati tersebut akan ditebangTerdakwa menunjukkan 4 (empat) pohon yang akan ditebang danTerdakwa menunggui proses penebangan, setelah pohon ditebang laludipotongpotong menjadi beberapa bagian menggunakan Gergaji mesinSenso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalan kayu milik Sdr.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : La Jedda bin La Masse
3667
  • Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin
    lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.
    BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa
    , namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan
    tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERI HADIDATAN Al. TUKUNG Bin SULTON
10920
  • tersebut lebih kurang 30Bahwa di wilayah Samigaluh tidak ada hutan~ milikperhutani ; Bahwa saksi tidak tahu persis bagaimana cara pohon tersebut ditebang dandiangkut, yang biasanya setelah pohon ditebang kemudian dipotongpotong kemudian diangkut ke pinggir jalan raya untuk diangkut9Bahwa saksi yang melapor ke polisi karena ayahnya dalam kondisi sakitsehingga segala sesuatu saksi yangmengutus ;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah berdamai karena Terdakwamau bertanggung jawab dengan memberikan
    ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 8 m, diameter 120Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin yangdibawa olehMuslimin ;Bahwa setelah ditebang kayu dipotongpotong menjadi 5 bagian kemudiandiangkut 4 kali bolakbalik , ditumpuk dipinggir jalan raya dan siapdiambil oleh mobil pengangkutBahwa yang membeli kayu jati tersebut adalah pedagang kayu dari Jeparatetapi saya tidak kenal, kayu tersebut dibeli dengan hargaRp. 1.500.000,00 ;Bahwa saksi yang memberi upah kepada
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaSuprihono dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp.35.000,00
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ; Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
    ,setelah itu TerdakwaPergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu 5Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalane Bahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalane Bahwa setelah selesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
Putus : 12-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Blg
Tanggal 12 Juni 2013 — Timur Tua Sitorus; Kanne Marpaung
3017
  • Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat
    , 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban
    ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang
    Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman
    Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 11/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — MAXIMUS FIRMAN alias MAXI
37615
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;e Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari Yohanes Madi yang merupakanpegawai Kehutanan Cabang Cibal saat dikantor polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi penebangan pohon
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm :e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong 5e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melinat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggarai ;e Bahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    semuanya berjenis pohon Mahoni ; Bahwa di lokasi Wae Kondo ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, lokasiTemek Nekal sebanyak 3 (tiga) pohon dan lokasi Wae Kebong sebanyak5 (lima) pohon, sehingga seluruhnya berjumlah 10 (sepuluh) pohon ;Bahwa saksi menyuruh terdakwa dan orang yang bernama VinsensiusSaifudin untuk menebang pohon tersebut dengan menggunakan gergajimesin / chain saw ;Bahwa terdakwa menebang pohonpohon tersebut dibantu oleh Willy,sedangkan saksi Vinsensius Saifudin menyuruh orang lain yang
Register : 15-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 388/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 31 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.M.JUNIO RAMANDRE,S.H
2.FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
1.ABDUL GANI BIN HASAN BASRI
2.CANDRA WIJAYA BIN CIK AMAN BAKRI
3.NASOHA BIN USMAN
9235
  • Lampung Tengah;Bahwa Saksi yang memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yangakan ditebang kepada Para Terdakwa dan berkata Jika tanah milik saya(achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sdr.
    Bin ASNAWI (alm) memberi tahubatasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang dan berkata Jikatanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sadr.KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerjaBahwa alat yang digunakan dalam melakukan penebangan tersebut adalah3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok;Bahwa pohon milik saksi KLOWOR yang ditebang kurang lebih 50 (limapuluh) batang; Putusan.
    KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggungJawab, pokoknya kamu orang taunya kerja Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa bersamasama dengan temanteman Terdakwa dalam melakukan penebangan pohon yaitu menggunakan3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok; Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut adalah milik Saksi KLOWOR; Bahwa pohon milik Saksi KLOWOR yang ditebang kurang lebin sebanyak50 (lima puluh) batang; Bahwa Saksi ACHMAD SUBING yang mengarahkan pohon yang akanditebang dan Saksi ACHMAD
    ANDI USMAN, Sadr.IBRAHIM mendatangi tanah yang ditumbuhi Pohon Karet milik Saksi MANGUNTOIMAN Als KLOWOR Bin NGALIMUN untuk dipotong / ditebang dengan carasaksi ACHMAD SUBING,S.P. Bin ASNAWI (alm) memberi tahu batasbatastanaman pohon karet yang akan ditebang dan berkata Jika tanah milik saya(achmad subing), namun tanaman pohon karet milik Sdr. KLOWOR dan adaapaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamu orang taunya kerjakemudian Terdakwa ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr.
    No. 388/Pid.B/2018/PN.Gns hal 31 dari 37 hal.ACHMAD SUBING juga sebelumnya memberi tahu batasbatas tanaman pohonkaret yang akan ditebang dengan berkata Jika tanah milik saya (achmadsubing), namun tanaman pohon karet milik Sdr.
Putus : 30-11-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 66/Pid.B/2009/PN.EKG
Tanggal 30 Nopember 2009 — MUHAMMAD MAULID SASMEDI Alias AMAT Bin MUHAMMAD SASMEDI
41422
  • SYAMSUL BAHRL S.Hut ;Bahwa saksi mengetahui mengenai perkara dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penguasaan dan pemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu) yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu tersebut padahari Sabtu, tanggal 28 Juni 2008, Dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec.Buntu Batu, Kab.
    MUKHTAR; e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    BURHANUDDIN Bin SILA; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;16Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.
    kayu masuk kedalam kawasanhutan lindung adalah sekitar + 950 meter ;Bahwa saksi tahu kayu yang ditebang dijadikan lembaran papan dan balok ;Bahwa kayukayu tebagan tersebut dijadikan lembaran papan dan balok yangterdiri dari Lembaran papan sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dan baloksebanyak 17 (tujuh belas) batang;Bahwa masih ada kayu dilokasi penebangan kayu yang belum diolah menjadipapan dan balok sebanyak 2 (dua) pohon yaitu kayu betao tapi sudah ditebang ;Bahwa menurut informasi Laha saat
    35Bahwa di persidangan, tidak satu pun alat bukti, baik itu keterangan saksi,keterangan terdakwa maupun petunjuk yang dapat membuktikan bahwa terdakwamengetahui atau setidaknya terdakwa dapat menduga tempat kayu tersebut ditebang.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Dahlan Bin Puang Bangka
2.Nurdin Tinri Bin Mangnge
408248
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon; Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian masihada di lokasi kejadian; Bahwa setahu Saksi bahwa
    dan kami melihat banyak pohonpohon pinus yang sudah ditebang; Bahwa menurut informasi dari Kepala Desa Erelambang bahwa pohonpinus tersebut termasuk Kawasan Hutan Lindung milik negara; Bahwa sesuai informasi dari penyidik jumlah pohon pinus yang telahditebang oleh pelaku sekitar 50 (lima puluh) pohon; Bahwa pohon pinus yang ditebang posisinya ada sebahagian dipinggirjalan dan ada juga sekitar 10 (Sepuluh) pohon yang masuk agak kedalam daripinggir jalan; Bahwa pelaku) melakukan penebangan pohon pinus
    karena pohonpohon tersebut sudahlapuk dan dikhawatirkan akan tumbang sehingga ditebang semuanya; Bahwa Saksi juga ikut menebang pohon pinus;Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Pohonpohon tersebut ditebang dengan menggunakan mesinChainsaw; Bahwa Saksi tidak membawa mesin Chainsaw untuk menebang pohontersebut di lokasi kejadian; Bahwa pada saat itu ada 2 (dua) mesin Chainsaw yang digunakanuntuk menebang pohon tersebut; Bahwa Pemilik mesin Chainsaw tersebut yaitu Saddam
    dan Latif; Bahwa tidak ada orang yang mengarahkan Saksi untuk menebangpohon mana saja yang harus ditebang karena pada saat itu semua wargayang menunjukkan pohon mana Saja yang harus ditebang; Bahwa Pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak akandigunakan untuk apapun; Bahwa Saksi tidak tahu lokasi kejadian penebangan pohon masukdalam kawasan apa; Bahwa tidak ada izin dari pemerintah setempat dalam hal ini DinasKehutanan untuk menebang pohon; Bahwa tidak betul karena pada saat itu warga yang menyuruh
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
Putus : 12-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — GEDE KARTJANA PANTJA alias GO BUNKIANG alias BUNGKIANG vs PUTU EDI WIBAWA, dk
195 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keseluruhan hasil kebun per tahun Rp2.000.000,00+ Rp3.000.000,00 + Rp500.000,00 + Rp5.000.000,00 =Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian jumlah keseluruhan hasil dari pada tanahtanahsengketa yang tidak bisa dinikmati oleh Penggugat adalah sebesarRp17.500.000,00 + Rp10.500.000,00 = Rp28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) pertahun;Bahwa kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada danseluruhnya telah ditebang
    Pohon manga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan yang ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka yang ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d. Pohon kelapa yang ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh)pohon;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/2014e. Pohon jati yang ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;f. Pohon Intaran yang ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohon nangkaditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapa ditebang sebanyak150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh)pohon, pohon intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/201412.13.14.15.c.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jatiditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;c.