Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan,selama 18 Tahun (hingga 8 September 2011);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Badaddukhul), dan dikarunia 2(Dua) oranganak bernama ;e Anak ke 1 Umur 22 Tahune Anak ke 2 Umur 16 TahunSaat ini anakanak dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Juni 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa adapun alasan istri saya bahwa rumah tangga kami muiai goyah dantidak harmonis lagi adalah alasan yang tidak benar, Meskipun awal bermuiaketika saya turut mencalonkan diri sebagai anggota DPRD ditahun 2004 dantatkaia itu puia saya harus menerima musibah dikedinasan saya sebagaiAnggota TNI di Surabaya, Saya sudah mengeluarkan dana banyak untukKampanye, tapi sebelum hari pemilihan saya harus bertanggung jawabdidalam kedinasan sebagai anggota TNI.
    sudahsangat lama sekitar pertengahan tahun 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian dirumah bersama selamakurang lebih 18 tahun ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : Anak ke lumur sekitar 22 tahun, Anak ke 2 umur sekitar 16tahun sekarang diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan, namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa kejadian tersebut saksi tahun sendiri sewaktu Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena saat itu saksi sering main dan lewat didepan rumah mereka;Bahwa sudah tidak lagi, akibat permasalahan tersebut kemudian sekitarakhir tahun 2011 Penggugat pulang ke
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya Sejak sekitar tahun 2011 atau tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering bertengkar dan berselisihkarena masalah ekonomi, sebab Tergugat kehilangan pekerjan, walaupun sekarangTergugat juga bekerja tetapi tetap saja nafkah menjadi masalah karena tidak cukup dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 4 tahun;
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
153
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan
    karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat
    goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan
Register : 31-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2565/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan juni 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri danTermohon tidak taat kepada Pemohon;6.
    Bahwa kemudian pada bulan pebruari 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 9 bulan dan tidak ada kabar beritanya,sebagaimana ternyata dalam surat keterangan dari ;7.
    sering terjadi perselisih andan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan Termohon tidaktaat kepada Pemohon;Bahwa saksi tahu kemudian pada bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan tanpasebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanyalagi dan
    sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan Termohon tidaktaat kepada Pemohon; Bahwasaksitahu kemudian pada bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan tanpasebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit sampai sekarang telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanyalagi dan
    yang disebabkan Termohon tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dan Termohon tidak taat kepada Pemohon;Bahwa kemudian pada bulan pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 9 bulan dan tidak ada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalamsurat keterangan dari ; dan saat ini tanpa adanya alasan yang jelas, Termohontelah pergi meninggalkan
Register : 06-11-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2008 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit pergibekerja keluar negeri namun hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya secara passti dan jelas;b. Bahwa selama pisah tersebut, pemohon dengantermohon sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;o.
    Bahwa saksi tahu' sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah namun sejak tahun 2005 yanglalu) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon pamit pergi bekerja keluar negeri namun hinggasekarang tidak diketahui keberadaanya secara passti namunsejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit' pergi bekerjakeluar negeri namun hingga sekarang tidak diketahuikeberadaanya secara passti dan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia dan sekarang pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mabukmabukan, yang sukardisembuhkan, Penggugat sering diusir pergi oleh Tergugat dari rumahTergugat;6.
    suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 23 Agustus 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mabukmabukan, yang Ssukardisembuhkan, Penggugat sering diusir pergi oleh Tergugat dari rumahTergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mabukmabukan, yang sukar disembuhkan,Penggugat sering diusir pergi oleh Tergugat
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Kr
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak enambulan setelah menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanTergugat tidak mau berusaha sehingga ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terpenuhi, kemudian kalau marahTergugat sering memukul Penggugat;.
    Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Kr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak enam bulan setelah menikah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisamping itu. saksi juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat maupun Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat
    Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Krketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah famili Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa enam bulan sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah dan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendapat informasi dari keluarga besarPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan juga pernah
    dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    juga telah menerangkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil dan sejak Juli 2013, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P. dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2010; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah
Register : 15-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPerkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:a. Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat.b.
    memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , pada akhirnya pada bulan Agustus 2017 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya ;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Perkara No.0126/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 10 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 08-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan antara lain oleh :e Bahwa Tergugat memiliki sikap yang temperamental, gampangmarah ketika ada permasalahan dalam keluarga.
    Rt. 04/Rw. 02, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering marah dan cemburu yang berlebinan kepada Penggugat;B ahwa pada akhirnya pada bulan Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahun lamanya tidak pernahpulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
72
  • Bhayangkara No. 3 TegowanuGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2017,selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai keturunan, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tanggal tahun , ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran
    sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakniantara
    Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabila terjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak
    mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaNomor NoPerkara 6Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya
    sebagai seorangvee ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yangjelas; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkanTergugat melakukan tindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjaraselama ........ ; Sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan
Register : 29-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2008rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya;5.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 2440/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama Termohon
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama Termohon
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3231/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
153
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan JuniHal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/20142006 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat telah melakukan KDRTb. Tergugat sering mabuk minuman keras;c.
    sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pihaktapi tidak berhasil ;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2006, rumah tangga dirasakan5mulai goyah
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak bulan Oktober 2007 sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti,antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk
Register : 14-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 372/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal,penggugat tidak kerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasandirumah penggugat;6.
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0372/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugatselama 8 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan alasan tempat tinggal, penggugat tidakkerasan tinggal dirumah tergugat dan sebaliknya tergugat tidak kerasan dirumahpenggugat, tergugat meninggalkkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikannafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerja di jakarta akan tetapisetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakFebruari 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 072/02/V/2008 tanggal 01 Mei 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman KabupatenHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0507/Pdt.G/2012/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Mei 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2016 — pemhoon vs termohon
61
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahanak dari perkawinan sebelumnya. Anak Pemohon dari perkawinansebelumnya tidak betah tinggal di rumah milik Termohon bersama dengananak Termohon dari perkawinan sebelumnya.
    Saksi 1, umur : 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan:;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena MenantuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis
    Saksi 2umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Juni 2013 kemudian bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 2 tahun 11 bulan namun belum dikaruniaiketurunanBahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi
    bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 05-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terusPutusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, menghabiskan uang keluarga dan sampai punya hutang Rp.315.000.000 tanpa sepengetahuan keluarga
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1903/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari65.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kakak kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman dekat pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohonselama 5 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan bahagia namunbulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Juni 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 10 bulan dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0754/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohon dalam faktanyaadalah
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya;c.
    52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 286/01/VHI/209 tanggal 31 Juli 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 31 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanMei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya
Register : 26-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1067/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
123
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.
    Sekretarisdesa tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara misan pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 1067/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 3 dari 8saudara orang tua termohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal 1dirumah orangtua, termohon dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Hakim PengadilanAgama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan Desember 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi