H.Naman No.9 Rt.003/002 Kel. PondokKelapa Kec. Duren Sawit Jakarta Timur: Kristen Protestan: Pensiunan PNS (Pemda DKI): StTerdakwa I telah ditahan dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik tanggal 3 Agustus 2017 No. B/53379/VIII/2017/Res.JT, sejaktanggal 3 Agustus 2017 s/d tanggal 22 Agustus 2017;2. Perpanjangan Penyidik tanggal 23 Agustus 2017 No.Pol.Sp.Han.28/S.17/VII/2017, sejak tanggal 23 Agustus 2017 s/d tanggal 1 Oktober2017;hal 1 dari 24 hal Perkara No. 72/Pid/2018/PT.DKI3.

ENDANG SUPRAPTO , bertempat tinggal di Jalan H.Naman, RT 002, RW 002, Nomor 68, Pondok Kelapa,Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada YuliatiHalim, S.H., M.Si., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Mandor Iren Nomor 45, RT 02/09, Sunter Jaya,Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Maret 2013;2. HARYADI, bertempat tinggal di Jalan Gang Buntu Nomor16, RT 008/012, Kelurahan Kebon Baru, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan;3.

H.Naman Komplek Jayakarta No. B.10Kelurahan Pondok Bambu Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur: Islam: PNS Pengadilan Negeri Jakarta SelatanTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

SVARNA DIPA Kalimalang, di Jalan H.Naman, No. 10, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang

H.Naman No. 27 Rt.002/003 Pondok Kopi Duren Sawit Jakarta Timur saksimelihat Anmad Ade Setiawan lewat dengan isterinya dari depan AnthonioNoya Als Axeldan Muhammad Saleh Hanubun Als Le dan kawankawannya yang sedang nongkrong didepan rumah Fitri Handayani dengantidak permisi ;e Bahwa karena tidak permisi, Muhammad Saleh Hanubun Als Lemenegurnya tapi dijawab menumpang saja belagu sehingga terjadi ributribut dan selanjutnya Anmad Ade Setiawan dan isterinya masuk rumah ;e Bahwa selanjutnya sekitar ham

ketentuan AD/ART tahun 1999 Pasal 20 ayat (1) dinyatakan untukkepengurusan Kosti Jaya ditetapkan dalam 3 (tiga) tahun dan pengurus terpilin hanyadapat menjabat untuk paling lama 2 (dua) periode atau selama 6 (enam) tahun;Bahwa dalam AD/ART tahun 1999 Kosti Jaya tersebut tidak ada aturan tentangpenjualan atau pemindahtanganan asset milik Kost Jaya;Bahwa Kosti Jaya memiliki beberapa asset di antaranya berupa 1 (satu) bidang tanahdengan Hak Guna Bangunan (HGB) No. 759/Pondok Kopi yang terletak di Jalan H.Naman

Watiningsin membeli sebidang tanah tersebut dari H.Naman bin Nimin (Tergugat), dihadapan Camat Cikarang Selatan selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Akta Jual Beli Nomor : 015legester/1990, tanggal 9 Januari 1990 (bukti P3);Bahwa setelah Penggugat membeli dari Ny.

Raya H.Naman/Swakarsa Ill No. 3 , Kel. Pondok Kelapa, Kec. DurenSawit, Jakarta Timur agar bersedia menerima hakhaknyasebagaimana tersebut diatas.17.Bahwa atas Anjuran dari Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara tersebut di atas , makaTERGUGAT telah mengirimkan Surat Jawaban / Tanggapannya kepadaKantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota AdministrasiHalaman 11 dari 28 hal.

ketentuan AD/ART tahun 1999 Pasal 20 ayat (1) dinyatakan untukkepengurusan Kosti Jaya ditetapkan dalam 3 (tiga) tahun dan pengurus terpilih hanyadapat menjabat untuk paling lama 2 (dua) periode atau selama 6 (enam) tahun;Bahwa dalam AD/ART tahun 1999 Kosti Jaya tersebut tidak ada aturan tentang penjualanatau pemindahtanganan asset milik Kosti Jaya;Bahwa Kosti Jaya memiliki beberapa asset di antaranya berupa (satu) bidang tanahdengan Hak Guna Bangunan (HGB) No. 759/Pondok Kopi yang terletak di Jalan H.Naman

Terlawan tidak pernah menjual tanah milik Ridwan bin Kocel kepada Terlawanmaupun pihak lain, demikian halnya juga dengan ahliwaris Ridwan binKocel tidak pernah menjual tanah milik Ridwan bin Kocel kepadaTerlawan maupun kepada pihak lain; Untuk melindungi kepentingan pemilik tanah yang sebenarnya yaitu ahliwaris dari Ridwan bin Kocel yang saat ini masih menguasai sebagiantanah tersebut diatas, yang faktanya Turut Terlawan belum membayarlunastanah milik Ridwan bin Kocel yang dibelinya melalui perantara H.Naman

.14Bukti TT.I5Bukti TT.16Bukti TT.I7Bukti TT.I8Bukti TT.I9Bukti TT.I10Bukti TT.I11Bukti TT.I12Bukti TT.I13Berupa foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil BumiTahun 1960 atas nama Ridwan bin Kocel Daftar CNo.341, Persil/oagian Blok No.353, D.II;Berupa foto copy Nama Wajib IPEDA Ridwan bin KocelNo.341, Nomer Persil 353;Berupa foto copy Surat Keterangan Riwayat TanahNo.594/I/2012, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Limo,Kecamatan Limo, Kota Depok bulan Januari 2012;Berupa foto copy Surat Pernyataan dari H.naman

Kebagusan IV No.18 Rt.010/Rw.004 KebagusanWates, Kelurahan Kebagusan, Kecamatan pasar Minggu Jakarta Selatansebagaimana Sertifikat Hak Milik No.6662 adalah harta bersama (gonogini)Penggugat dengan isteri Penggugat yang bernama Hj.Hamih binti H.Naman dan tanah berikut banguna rumah tinggal yang berdiri diatasnyaseluas 473 m?

Rodiah/Hj.Garod adalah 2 (dua) kakakberadik kandung dari bapak H.Naman; Bahwa saksi kenal dengan bapaknya yang bernama H.Naman yangdulunya tuan tanah, dan punya tanah di DKI dan di Pusaka Rakyat; Bahwa Saksi tahu bahwa PT Summarecon memiliki tanah yangterletak di Bekasi Kanal ke Utara dan tanahnya satu hamparan antaraKanal dan Jawa Barat, yang Pasar Modern (PT Hasana Damai Putra)berbatasan dengan DKI; Bahwa Saksi tahu bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat PT HasanaDamai Putra adalah milik Hj.

Hal mana ditegaskan oleh Tergugat IV, sesuai Suratnya No. 234/UTUN/PTB/IV/1981 tersebut, tanah atas nama Nong Aning binti H.NAMAN menyatakan tanah tersebut tidak pernah dibebaskan, danlokasinya masih terletak di Kelurahan Malakasari (Pondok Kopi), girik C.No. 954 persil 1 S.1 tercatat atas nama Nong Aning binti NamanBahwa kemudian menunjuk Surat Keterangan yang ditanda tangani LurahPondok Kopi No. 154/1.711 tanggal 22 Juni 2006, telah menerangkanbahwa berdasarkan buku Kohir Kelurahan Malakasari (

Berupa akta pertolongan Pembagian Harta Peninggalan dari PengadilanAgama Jakarta Timur No. 19/P3HP/1995/PAJT tanggal 7 Pebruari 1995,pada pokoknya berisi bahwa dengan telah meninggalnya Nong Aning bin H.Naman pada tanggal 9 Desember 1982 meninggalkan ahli waris 1 orangsuami dan 2 (dua) orang anak bernama Halimah binti Atjin dan Sauang binH. Salim (Penggugat) dan meninggalkan harta berupa tanah sawah seluas5.520 M2 terletak di Kelurahan Pondok Kopi di Rt. 008/Rw.03 Kec.Jatinegara Jakarta Timur.

Bahwa Tergugat memiliki alamat di Komplek Lingga Blok B.1, Jalan H.Naman, RT.03/RW.010, Kelurahan Bintara Jaya Kecamatan BekasiBarat, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat. Seseorang yang memiliki nama "Muhammad Taufik Lihawa " tidakpernah bertempat tinggal dengan Tergugat atau bertempat tinggal saturumah dengan Tergugat. Penggugat dalam hal ini mempunyai maksud menggugat seseorangyang bukan Tergugat saat ini, sehingga hal ini Penggugat telah salahdalam menentukan subyek Tergugat.

Raya H.Naman, Berlian Residen, Blok B/4, Pondok Kelapa, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08Agustus2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI;MELAWAN1. ANGGORO KASYANTO, MM., beralamat di Jalan Tampak SiringNo. 27, Cipete, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT / PENGGUGATREKONPENSI;2.

, alamat jalan H.NAMAN Pondok Kopi, Jakarta Timur (bukan jalan Swadaya VI No. 5RT. 003/RW. 001 Kelurahan Duren Sawit) adalah sah, karena didasarioleh Alas Hak yang sah, berdasarkan:Surat Minat Pembelian Tanah dan Bangunan KOSTI JAYA, tanggal 5Oktober 2012. (Bukti TI.16).Surat Pengurus KOSTI JAYA No. 068/PEN/X/2012, tanggal 8 Oktober2012, tentang Persetujuan PT.

Garot bin H.Naman terdaftar sejak tahun 1976, di kantor Desa Pusaka Rakyat,Kelurahan Pusaka Rakyat, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi;e Bahwa dalam pembuktiannya dengan melampirkan bukti tertulis danketerangan saksi, Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannyamemiliki tanah objek sengketa dengan menjelaskan bahwa, berdasarkanAkta Nomor 84 tanggal 5 Juli 1991 yang dibuat di hadapan LeonardWaworuntu, S.H., Notaris di Jakarta, menerangkan bahwa telah terjadipelepasan hak atas tanah antara Hj.

Naman dan Girik No. 61 atas nama Garot bin H.Naman terdaftar dalam buku register tanah yang terdapat di Kantor Desa Pusaka Rakyat ;Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut sangat tidak relevan, karenasebagaimana telah Tergugat I uraikan diatas, tanahtanah yang didalilkan sebagaimilik Penggugat, status hukumnya pada waktu dibeli tanah tersebut asalnya sudahdalam keadaan bersertifikat : Sertifikat Hak Milik No. 843/Desa Pusaka Rakyat,Sertifikat Hak Milik No. 844/Desa Pusaka Rakyat, Sertifikat Hak

Maswan ;Bahwa waktu itu disitu diantaranya ada H.Naman, mereka bertiga baru bikinAkta Jual Beli; Bahwa caranya ada yang manggilin orangorang yang lewat dan bilang maunggak duit, kalau mau kesini, lalu tangganya dicelupkan di bak tinta dan cap jempol; Bahwa Akta Jual Beli yang dibuat oleh H.Maswan banyak sekali; Bahwa kejadiannya pada tahun 19841985 ;Bahwa yang manggil orangorang yang lewat tersebut adalah H.Maswan yaitu orangorang yang jalan dipanggil buat cap jempol;Bahwa setelah H.Maswan habis

Tanah dan Bangunan atas Rumah Tinggal yang terletak di Jalan H.Naman Kop. Departemen Dalam Negeri Blok B Nomor 39 KelurahanBintara Jaya, Kecamatan Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi, seluas 97M2 (sembilan puluh tujuh meter persegi) sebagaimana ternyatadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3565 atas nama BAMBANGSUDIBYO.2.