SAYUTI, setelah selesaimemasang renggek/jaring kemudian terdakwa kembali ke pondokterdakwa yang jaraknya kurang lebih 1 (satu) km dari pondok milik H.SAYUTI yang dijaga oleh ANDANG (korban) sambil terdakwamengawasi renggek/jaring yang terdakwa pasang;e Bahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 22.30 wita terdakwa kembalimendatangi tempat terdakwa memasang 3 (tiga) buah renggek/jaring,kemudian renggek/jaring tersebut terdakwa angkat dan saat itu terdakwamendapat kurang lebih 10 (Sepuluh) ekor ikan bandeng

SAYUTI dari pondok terdakwa, saat terdakwamengawasi renggek/jaring yang terdakwa pasang di tambak milik H.SAYUTI yang dijaga oleh ANDANG, terdakwa melihat ANDANGsedangmelakukan pengecekan dan berhenti di tempat terdakwa memasangrenggek/jaring, sehingga terdakwa curiga bahwa renggek/jaring yangterdakwa pasang ketahuan oleh ANDANG, setelah melakukanpengecekan ANDANG kembali ke pondoknya, melihat hal itu Kemudianterdakwa sambil membawa sebilah parang yang sebelumnya telah diasah/ditajamkan oleh terdakwa

SAYUTI datang saksi H.SAYUTI sempat berteriak memanggil nama Sdr. ANDANG sebanyak 3(tiga) kali, namun tidak ada jawaban, lalu H. SAYUTI membuka pintupondok di tambak tersebut dan H. SAYUTI kaget melihat ANDANG yangsudah dalam posisi terkapar tiarap bersimbah darah dan melihat leherSdr. ANDANG luka, setelah itu H. SAYUTI langsung menghubungi saksiH. HENDRA agar menghubungi Polsek Anggana, setelah itu saksi H.HENDRA langsung berangkat ke tambak milik H.

SAYUTI, setelah selesaimemasang renggek/jaring kemudian terdakwa kembali ke pondokterdakwa yang jaraknya kurang lebih 1 (satu) km dari pondok milik H.SAYUTI yang dijaga oleh ANDANG (korban) sambil terdakwamengawasi renggek/jaring yang terdakwa pasang;Bahwa tidak lama kemudian sekitar pukul 22.30 wita terdakwa kembalimendatangi tempat terdakwa memasang 3 (tiga) buah renggek/jaring,kemudian renggek/jaring tersebut terdakwa angkat dan saat itu terdakwamendapat kurang lebih 10 (Sepuluh) ekor ikan bandeng

Agra Budi) Palangka Raya,sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari Tergugat (H.Sayuti) yang diterima oleh Penggugat (H. Haris Fadillah) tertanggal 17Maret 2005 ;Bahwa Saksi mengetahui tentang maksud pembayaran suku bungakredit di Bank setiap bulannya yang harus dibayar oleh Tergugat (H.Sayuti) kepada Bank. Mengenai pembayaran bunga tersebut adalahuntuk pembayaran bunga dari Penggugat ke Bank, karena selamapembayaran tersebut belum lunas, Tergugat (H.Sayuti) danPenggugat (H.

Haris Fadillah) telah sepakat bahwa pembayaran sukubunga kredit di Bank setiap bulannya akan dibayar oleh Tergugat (H.Sayuti), namun Saksi lupa lagi mengenai besaran jumlah pembayaransuku bunga kredit yang harus dibayar oleh Tergugat (H.

Photocopy Catatan Pinjaman dan Pembayaran Uang yang dibuat oleh H.Sayuti, yang diberi tanda T13 ;14. Photocopy Surat Panggilan Nomor : Sp.Gil/20/XII/2011/Ditreskrimum dariKepolisian Daerah Kalimantan Tengah kepada H.

SHM No. 5542, seluas 1.706 M2 (seribu tujuh ratus enam meterpersegi), Surat Ukur No. 6619 tertanggal 26052005, atas nama H.Sayuti ;c. SHM No. 5543, seluas 1.750 M? (seribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi), Surat Ukur No. 6618 tertanggal 26052005, atas namaAmnah (Tergugat I!) ;d. SHM No. 5544, seluas 1.750 M2? (seribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi), Surat Ukur No. 6620 tertanggal 26052005, atas nama H.Sayuti ;4. Bahwa benar menurut buktibukti surat danketerangan Saksi R.A.

Setiyo Hidayati, SH.MH. dan ternyata pula pada tanggal 17 Maret2005 pembelian tanah tersebut telah dibayar seluruhnya oleh Tergugat (H.Sayuti) berikut pembelian tanah lainnya yang sehamparan dengan hargaRp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah).

pernah hiduprukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan rumah sendiri tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak tahun 2013sampai sekarang sudah. 1 tahun , tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; ahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan 22222 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam tahap kesimpulanSAKSI II : Nama MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

139 Kompilasi Hukum Islam ) dan P.3. terbuktitidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanyayang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : ROHMI SETIAWATI bintiSLAMET, dan MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Asbari) terhadap Penggugat (Siti Nurholipah binti H.Sayuti);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2023;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon IT bernama Munaris, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.MAKMUN dan H.SAYUTI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;.

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon IJ;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah

H.Sayuti dan Alvi Syafiatin,S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Rika Delfa Yona, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H.

., dan H.Sayuti, S.H., dibantu olen Jeanny S. Tambariki, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLuwuk, serta dihadiri oleh Rhenita Tuna, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SUDIRMAN, S.H., SUHARDIN Z. SAPAA, S.H.,ABD RAHMAN TALIB, S.H.,Panitera Pengganti,JEANNY S. TAMBARIKI

bertemu dan berkumpul dengan kakakkakaknya sebagaimana dijamin oleh Undangundang Pasal 59 ayat (1) dan (2) Tahun1999 tentang Hak Azasi Manusia.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palangka Raya agar memeriksa perkara seadiladilnya, serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Noor Ainah Binti H.Sayuti

waktu yang ditentukan para pihak tidak ada mengajukan upaya hukumkasast;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok gugatandalam perkara ini adalah bagian dari gugatan yang telah telah diputus dengan putusanPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.PlIk dan Putusan PengadilanTinggi Agama Palangka Raya Nomor 09/Pdt.G/2013/PTA.PLK, yakni mengenai hak asuh(hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, subyeknya jugasama, yakni Noor Ainah Binti H.Sayuti

tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAkmad Junedi bin Tabrani dan Pemohon II bernama Bedah binti Baehaki;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 12 Oktober 1996 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

keterangannyatersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakim menyatakantelah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Oktober 1996, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yusak bin H.Sayuti) dengan Pemohon II (Asliyah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,- (sembilan