Muhammad Hasan> Selatan dengan Ruko H.Sayuti Adam> Utara dengan Ruko Ridwan1 (satu) unit Ruko berlantai 3 (tiga) dengan ukuran + 16 M x 4.20 M yangterletak di Jalan. Mr. Dr. Muhammad Hasan Simpang Surabaya, GampongSuka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota Madiya Banda Aceh, dengan batasbatas sebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Jalan Nuri> Barat dengan Jalan Negara / Mr. Dr.

(Penggugat II);Bahwa saksi tidak tahu sejak tahun berapa H.Sayuti sudah memiliki rukotersebut;Bahwa dasar H.Sayuti memiliki ruko tersebut adalah di beli dari Syehn Umarnamun saksi tidak tahu tahun berapa dibeli, saat itu masih terikat perkawinandengan Tergugat, sedangkan dengan Penggugat saksi tidak tahu apakah saatH.Sayuti membeli ruko tersebut sudah menikah dengan Pengggat ;Bahwa terhdap proses jual belli ruko tersebut saksi tidak tahu, saksi hanya tahudari cerita Penggugat II sendiri;Bahwa sekarang

yang menguasai ruko tersebut adalah H.Sayuti (Penggugat II)dan sekarang disewakan kepada orang lain;Hal. 40 dari 52 hal.

Sendiri;;Bahwa saksi tidak tahun tahun berapa ruko tersebut dibeli oleh H.Sayuti(Penggugat Il); Bahwa saat Penggugat II membeli ruko tersebut Penggugat II sudah terikatperkawinan dengan Tergugat; Bahwa saat Penggugat II membeli ruko tersebut saksi tidak tahu apakahPenggugat II sudah berpoligami saat itu;Hal. 41 dari 52 hal.

Sayuti bin Adam), sedangkan Tergugat adalah isteri pertama dari Penggugat II (H.Sayuti bin Adam) yang telah bercerai pada tahun 2011 sesuai putusan MahkamahHal. 43 dari 52 hal. Put.

Agra Budi) Palangka Raya,sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dari Tergugat (H.Sayuti) yang diterima oleh Penggugat (H. Haris Fadillah) tertanggal 17Maret 2005 ;Bahwa Saksi mengetahui tentang maksud pembayaran suku bungakredit di Bank setiap bulannya yang harus dibayar oleh Tergugat (H.Sayuti) kepada Bank. Mengenai pembayaran bunga tersebut adalahuntuk pembayaran bunga dari Penggugat ke Bank, karena selamapembayaran tersebut belum lunas, Tergugat (H.Sayuti) danPenggugat (H.

Haris Fadillah) telah sepakat bahwa pembayaran sukubunga kredit di Bank setiap bulannya akan dibayar oleh Tergugat (H.Sayuti), namun Saksi lupa lagi mengenai besaran jumlah pembayaransuku bunga kredit yang harus dibayar oleh Tergugat (H.

Photocopy Catatan Pinjaman dan Pembayaran Uang yang dibuat oleh H.Sayuti, yang diberi tanda T13 ;14. Photocopy Surat Panggilan Nomor : Sp.Gil/20/XII/2011/Ditreskrimum dariKepolisian Daerah Kalimantan Tengah kepada H.

SHM No. 5542, seluas 1.706 M2 (seribu tujuh ratus enam meterpersegi), Surat Ukur No. 6619 tertanggal 26052005, atas nama H.Sayuti ;c. SHM No. 5543, seluas 1.750 M? (seribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi), Surat Ukur No. 6618 tertanggal 26052005, atas namaAmnah (Tergugat I!) ;d. SHM No. 5544, seluas 1.750 M2? (seribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi), Surat Ukur No. 6620 tertanggal 26052005, atas nama H.Sayuti ;4. Bahwa benar menurut buktibukti surat danketerangan Saksi R.A.

Setiyo Hidayati, SH.MH. dan ternyata pula pada tanggal 17 Maret2005 pembelian tanah tersebut telah dibayar seluruhnya oleh Tergugat (H.Sayuti) berikut pembelian tanah lainnya yang sehamparan dengan hargaRp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah).

SAYUTI yang dititipkan kepadasaksi WARMA, ; Bahwa terdakwa mengambil gabah milik saksi H.SAYUTI tanpa ijin ;e Bahwa waktu terdakwa datang ke rumah saksi WARMA, terdakwa mengatakan bahwaterdakwa disuruh H. SAYUTI untuk mengambil gabah, kemudian saksit WARMAmemberikan gabah kepada terdakwa setelah ditimbang gabah ada 100 kwintal ; Bahwa waktu terdakwa mengambil gabah ada tanda terima berupa kwitansi ;e Bahwa setelah terdakwa menguasai gabah milik saksi H. SAYUTI, kemudian tanpaseijin saksi H.

Sayuti, kemudian dijual kepada saksi Wasda denganharga Rp. 45.000.000, ;Bahwa benar uang hasil penjulan gabah digunakan untuk kepentingan terdakwaBahwa benar terdakwa sudah mengembalikan gabah sebanyak 90 kwintal dan uang Rp.4000.000, ;15e Bahwa benar terdakwa mengambil gabah di rumah saksi Warma tanpa seijin saksi H.Sayuti ;e Bahwa benar terdakwa setelah mengambil gabah dari rumah Warma, kemudian gabahdisimpan di rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti, berupa: (satu) lembar tanda

Sayuti ;Benar setelah terdakwa menguasai gabah sebanyak 100 kwintal kemudian tanpa seijin H.sayuti gabah dijual kepada saksi Wasda dengan harga Rp. 45.000.000,Benar dari hasil penjulan gabah uangnya tidak diserahkan kepada H.

Penggugat:
H.SAYUTI
Tergugat:
1.INAQ MURNIATI
2.H.MUH.ARSYIAD RUSDI
3.H.MAKBUL
4.MUHAMMAD ZUHRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LOMBOK TIMUR

MAKMUN dan H.SAYUTI; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara PemohonI dengan Pemohon II; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MAKMUN dan H.SAYUTI; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II; Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon IJ;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

MISBAH YASIN dan H.SAYUTI ;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah

pernah hiduprukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan rumah sendiri tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak tahun 2013sampai sekarang sudah. 1 tahun , tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; ahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakditemukan 22222 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam tahap kesimpulanSAKSI II : Nama MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

139 Kompilasi Hukum Islam ) dan P.3. terbuktitidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanyayang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawabTergugat menjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : ROHMI SETIAWATI bintiSLAMET, dan MUHAMAD AROBI bin H.SAYUTI

H.Sayuti dan Alvi Syafiatin,S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Rika Delfa Yona, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H.

Para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam diwilayah kantor urusan agama kec.CiawiKab.Bogor2 Bahwa saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka,danpemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan di wali nikah ayahkandung pemohon II bernama : Bapak H.SAYUTI dengan maskawin duit Rp.50.000,00 dibayar tunai dan dihadiri saksi masingmasing bernama:a. KH.ABDUL JALIL Umur 55 Tahun agama islam,pekerjaan Buruh liar.tempattinggal Kp. Caringin rt.07/02b.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (MOCHAMAD HAFIZ SE BIN H.SAYUTI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YAYAH FADLIYAH BINTI H.NISLAM,) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

tertuang dalam berita acara perkara ini, untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAkmad Junedi bin Tabrani dan Pemohon II bernama Bedah binti Baehaki;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 12 Oktober 1996 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

keterangannyatersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakim menyatakantelah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Oktober 1996, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama H.Sayuti

bertemu dan berkumpul dengan kakakkakaknya sebagaimana dijamin oleh Undangundang Pasal 59 ayat (1) dan (2) Tahun1999 tentang Hak Azasi Manusia.Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palangka Raya agar memeriksa perkara seadiladilnya, serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (Noor Ainah Binti H.Sayuti

waktu yang ditentukan para pihak tidak ada mengajukan upaya hukumkasast;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok gugatandalam perkara ini adalah bagian dari gugatan yang telah telah diputus dengan putusanPengadilan Agama Palangka Raya Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.PlIk dan Putusan PengadilanTinggi Agama Palangka Raya Nomor 09/Pdt.G/2013/PTA.PLK, yakni mengenai hak asuh(hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, subyeknya jugasama, yakni Noor Ainah Binti H.Sayuti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yusak bin H.Sayuti) dengan Pemohon II (Asliyah binti Abdurrahman) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,- (sembilan