Sehingga dengan demikian adalah adil danpantas menurut hukum Pengadilan ini untuk menetapkan jumlahkerugian moril dimaksud sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas, sesungguhnyaakumulasi kerugian materil dan moril para Penggugat adalah sebesarRp1.229.500.000, (satu milyar dua ratus dua puluh sembilan juta limaratus ribu rupiah);Bahwa untuk menjamin pembayaran kerugian Penggugat dimaksud,agar tidak merupakan illusi atau pepesan kosong belaka,

GunaBangunan) No. 1438 yang menjadi alas hak Tergugat menguasi fisik tanah dimaksuddalam sertifikat tersebut fisiknya telah dikuasai Tergugat secara turun temurun, dan olehKepala Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta selatan diterbitkan pada tanggal 8juni 2011.Bahwa Penggugat telah mendalilkan secara ilusioner memiliki sebidang tanah seluas1500 M2, yang semula seluas + 143.130 M2 berdasarkan Akta Eigendom VerpondingNomor : 6369 atas nama Rapia,Cs surat Hak Nomor : 529 tanggal 19 Mei 1910,Tindakan illusi

Bangunan) No. 1438 yang menjadi alas hak Tergugat menguasi fisiktanah dimaksud dalam sertifikat tersebut fisiknya telah dikuasai Tergugat secara turuntemurun, dan oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta selatanditerbitkan pada tanggal 8 juni 2011.Bahwa Penggugat telah mendalilkan secara ilusioner memiliki sebidang tanah seluas1500 M2, yang semula seluas + 143.130 M2 berdasarkan Akta Eigendom VerpondingNomor : 6369 atas nama Rapia,Cs surat Hak Nomor : 529 tanggal 19 Mei 1910,Tindakan illusi

Sehingga adalah sangat adil danpantas menurut hukum agar Pengadilan ini meletakan sita jaminan(conservatoir beslag) atas tanah objek perkara ;Bahwa untuk menjamin pembayaran ganti kerugian materil dan inmaterilkepada Penggugat, agar supaya gugatan ini tidak merupakan illusi belaka,maka adalah sangat adil dan pantas menurut hukum agar Pengadilan inimeletakan sita jaminan (conservatoir beslag) dan sita tarik (revindicatoirbeslag) terhadap hartaharta para Tergugat, yang akan Penggugattunjukan kemudian

Jelashal ini hanya illusi Penggugat saja. Apalagi sampaiempat kali datang ke rumah Penggugat ;Karena Para Penggugat tahu persis, tanah itu sejakNy.RR.Sohini Abisono belum wafat pun sudah sah menjadimilik anak anaknya cq. Para Turut Tergugat. Penggugattidak berfungsi dan berperan apaapa dalam keluargabesar almarhumah. Juga tidak ada hubungan keluarga sama26sekali dengan Para Turut Tergugat ;12. Bahwa Para Tergugat juga tidak pernah menjanjikanapa apa kepada Penggugat.

dalil gugatanPenggugat tersebut tidak punya daya hukum mengikat, olehkarenanya dalil Penggugat dalam perkara ini haruslah ditolakseluruhnya ;Bahwa dalil Penggugat pada poin 15 yang mengatakan bahwa tanahterperkara adalah milik Penggugat sebagai tanah peninggalan kakekPenggugat Augus Sihombing dan sepatutnya Para Tergugat dihukumuntuk mengembalikan tanah terperkara tersebut dalam keadaan baikdan kosong kepada Penggugat dan mengenai penerbitan surat suratyang disebut Penggugat adalah suatu pernyataan illusi

Bahwa seharus dan sewajarnya PENGGUGAT menyadari dan tahudiri, karena tanah dan bangunan yang PENGGUGAT sudah dijual denTergugat sebagaimana berdasarkan Surat Perjanjian yang dibuatdikantor Tergugat 2;14.Bahwa demikian juga tidak ada dasar dan alasan hukumPENGGUGAT mengalami kerugian baik materiil maupun moril,karena memang secara fakta TERGUGAT sama sekali tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum yang mengakibat PENGGUGATmenderita kerugian, hal ini hanyalah illusi sematamata yang dibuatdengan

Bahwa seharus dan sewajarnya PENGGUGAT menyadari dan tahudiri, karena tanah dan bangunan yang PENGGUGAT sudah dijual olehTergugat sebagaimana berdasarkan Surat Perjanjian yang dibuatdikantor Tergugat 2;14.Bahwa demikian juga tidak ada dasar dan alasan hukumPENGGUGAT mengalami kerugian baik materiil maupun moril,karena memang secara fakta TERGUGAT sama sekali tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum yang ~~ mengakibatPENGGUGAT menderita kerugian, hal ini hanyalah illusi sematamatayang dibuat

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonvensi, agar kelak tidakmerupakan illusi atau anganangan belaka, maka adalah adil dan pantas,serta bermartabat menurut hukum Pengadilan ini melakukan sita jaminandan sita tarik terhadap harta para Tergugat Rekonvensi, dimana hartahartatersebut akan Pengugat Rekonvensi tunjukan kemudian dalam prosesperkara ini.11. Bahwa gugatan Rekonvensi ini diajukan, disertai dengan alatalat buktiyang sah dan berkekuatan hukum.

Adalahsuatu dalil Illusi dan hayalan yang tidak berdasar dan telah mengkolonialTergugat. karena 3 Kenderaan Mixer tersebut yang membeli adalahTergugat sendiri tanpa ada bantuan dari Penggut, direncanakan untukarmada mengangkut Readymix yang di beli dari Penggugat, sehingga apadasarnya hukumnya dan bagaimana muncul dan kapan ada hitungan16kerugian yang di alami oleh Penggugat tidak jelas dan sangat kabur danobscure lible, sehingga dalil penggugat tentang ada kerugian harus ditolak atau setidak tidaknya

Bahwa dalil Penggugat yang menyebut tanah dimaksud milikPenggugat hanyalah sematamata sebuah illusi, mimpi dan anganangan tanpa dasar dan alasan yang dapat dipertanggung jawabkan ;e. Bahwa untuk membangun jalan Tergugat tidak perlu meminta izinkepada Penggugat karena dibangun di atas tanah hak Tergugat,bukan milik Penggugat ;f.

Hal 13 dari 43 Hal.bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, karenabagaimana mungkin SKGR tahun 2008 dan/atau SKT tahun 2008membatalkan sertifikat tahun 1999, atau sertifikat yang sudah terbit 9(sembilan) tahun sebelum terbitnya SKGR tahun 2008 dan/atau SKTtahun 2008 ;Bahwa permohonan Penggugat agar Pengadilan memerintahkanTergugat untuk menghentikan, mengosongkan dan menyerahkan tanahyang digunakan oleh Tergugat kepada Penggugat hanyalah sebuah illusi,mimpi dan harapan yang tidak ada dasarnya

Topon Gurusinga jelas dalil Para Penggugat tersebuthanyalah illusi dan tidak berdasar sama sekali.7.

Dengan demikian semua dalildalil yangdisampaikan Pembanding semula Tergugat hanya bersifat illusi, mengadaada dan tidak berdasar pada buktibukti dan faktafakta hukumsebenarnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 5 April 2016 dandihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak salah menerapkan hukum

AsmariYang hingga kini dikuasai oleh Penggugat, namun dalam posita gugatantidak dimasukkan sebagai harta gono gini, demikian pula dalil Penggugat yang12menyatakan Tergugat telah mengambil uang warisannya sebesar Rp 6.000.000.adalah tidak benar karena uang tersebut adalah hasil pinjaman dari Tergugatkepada Penggugat yang kemudian oleh Penggugat meminjam kepada keluarganya,namun hutang tersebut telah dilunasi oleh Tergugat, sehingga dalil gugatan dalamposita angka 3 tersebut merupakan illusi Penggugat

Terhadap dalil gugatan selain dan selebihnya, karena berdasarkanpada peristiwa yang belum terjadi atau hanya mungkin akan terjadiatau bersifat illusi, dan tidak beralasan hukum maka harus ditolak.Berdasarkan uraianuraian di atas, maka beralasan bagi Majelis Hakim YangMulia untuk memberikan putusan:l. DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan provisi tidak dapat diterima (Niet ontvanklijk verklaard)ll.

Hal itu sejalan dengan ketentuan hukum perdata, knususnyaPasal 1365 BW, menganut asas tiada kepentingan maka tiada gugatan(point d interest, point d action atau no interest no action).Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak hanya illusi, makaPenggugat Rekonpensi memohon agar Pengadilan Negeri Tanah Grogotberkenan melakukan sita jaminan atau conservatoir beslag terhadap hartakekayaan atau asset milik Para Tergugat Rekonpensi, sebagai berikut :Milik Tergugat Rekonpensi (BURHAN NOOR)1.

Sel.Kerugian matriel dan Immatriel Penggugat hanyalah ILLUSI, kalaupun ada, semestinya Penggugat menuntut kepada IDUNSAEFUDDIN bukan kepada Para Tergugat.12.

Bahwa sebagai mana dalam point 10 dalil Penggugat terkait perhitunganWanprestasi terhadap Tergugat tidak jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan dan hanya illusi serta knayalan belaka, rnenjadikan tidak focusterhadap gugatan yang di ajukan Penggugat terkait hal lain yang didalilkanadalah sernata mata hanya khayalan Penggugat untuk rnencari alasanatau pernbenaran saja atas pernyataan Penggugat tanpa bukti buktihukurn untuk rnenutupi sifat naif Penggugat atas gugatan yang tidakrnasuk akal, rnaka

Hal ini tentu tidak dapat diukur dan diperincidengan sejumlah uang, akan tetapi Penggugat harus menetapkan suatuangka sebagai suatu kewajaran;Bahwa untuk menghindarkan gugatan Penggugat menjadi illusi belakakarena Para Tergugat tidak mau secara sukarela dan segera melaksanakanisi putusan perkara a quo, maka demi terjaminnya semua tuntutan, mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan meletakkan sita jaminanterhadap harta benda milik Tergugat dan Tergugat Il, yaitu berupa:20.1 Satu bidang

Dengandemikian dalil Penggugat dalam point 8 dan 9 juga HARUSDIICESAMPINGKAN oleh Majelis Hakim, karena itu hanyalah illusi Penggugatbelaka ;. Bahwa tidak benar tanah itu adalah milik Penggugat yang ditumpangi olehTergugat untuk berkebun sampai sekarang dan tidak benar juga Penggugatsering mengontrol dan melihat kondisi tanah milik Penggugat sambilELISTFAGAL jrnsmnesensnnecmesmamenenenmsennae serene Rh eenH eRe EME SEREH RE REMRS.

Maka dengan demikian, semua dalil Penggugat pada point 10, 11 dan 12HARUS DITOLAK DENGAN TEGAS karena itu hanya illusi Penggugat belakauntuk mengelabui Majelis Hakim, kecuali yang kebenarannya diakui secarategas dan nyata oleh Tergugat ;10.

,dan (c)keseluruhan benda bergerak milik tergugat yang ada didalam rumah tersebut ;Menimbang, bahwa seperti yang dituangkan Tergugat dalam jawabannyatentang status tanah milik Tergugat SHM No 449 ( T.19 ) dihubungkan dengan buktisurat Tergugat T.19 yang berisi pemberitahuan dari Bank Mega kepada Tergugat, makatidak akan bertentangan dengan hukum, kepatutan jika Pengadilan mengabulkan sitajaminan yang dimintakan oleh Penggugat agar gugatan Penggugat tidak bersifat illusi,sedangkan posisi dan kekuatan