Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

Imum untuk datang ke rumah beliau setelahShalat Isya dalam hal menanyakan masalah hubungan Rumah Tangga kami,saya datang bersama kedua orang tua saya. Keesokan malamnya sayamendatangi Tgk. Imum dengan maksud bertukar pikiran, tapi pada malam itisaya melihat kejanggalan dari Tgk. Imum yg seolah2 memihak kepadapenggugat.

Imum Gampong (Tgk. Amri) seolahmemihak kepada pihak penggugat yaitu masalah nafkah;Pada malam yg seharusnya kami musyawarah,selesai Shalat Magribsaya dan ayah saya mencari Tgk. Imum di rumah,namun di rumah beliau tidakada, kami mencari ke Meunasah Pulo Ara dan di sana pun beliau tidak ada.Akhirnya kami menemukan Tgk. Imum sedang berada di warung depan rumahpenggugat. Disitu saya menyampaikan kepada Tgk. Imum bahwasannyamalam itu ayah saya berhalangan.

Imum untuk mengatakan bahwa jika bisa musyawarah ditundamalam itu dan diadakan pada malam lainnya. Tapi, Tgk. Imum tetap seolahseperti memaksa saya agar saya Saja yg hadir tanpa diwakili orang tua saya.Saya mengatakan, saya tidak bisa kalau tanpa orang tua, karena agar orangtua menyaksikan sendiri apa2 yg disampaikan atau dinasehati kepada saya danHal. 13 dari 32 hal. Putusan Nomor 0357/Pdt.G/2017/MS.Birpenggugat dikarenakan Tgk. Imum memihak sebelah.

Imum Pulo Ara yaitu Tgk. Amri, tergugat melihat dan merasakan adanyakejanggalan saat Tgk. Imum menjelaskan masalah Nafkah Lahir dan Batin,seolaholah Tgk. Imum memihak sebelah. Tgk. Imum mengatakan nafkah yangdiberikan itu Rp 30.000/hari, sementara dalam Al Quran dan Hadits tidak adadisebutkan demikian (patokan nafkah).Saat malam rapat yang telah disepakati bersama, ayah tergugat tidakbisa hadir karena ayah tergugat menjadi panitia Qurban, dan ada rapat Qurbanpada malam yang sama.

Imum,mencari ke rumah dan bertemu istri Tgk. Imum yang mengatakan Tgk. Imummasih di Meunasah, tergugat dan ayah mencari ke Meunasah tapi Tgk. Imumtidak ada dan akhirnya bertemu di sebuah mini swalayan di depan rumahpenggugat. Setelah tergugat dan ayah tergugat mengatakan tidak bisa hadir,tergugat dan ayah tergugat menanyakan kapan bisa diadakan rapat? Tgk.Imum mengatakan coba saya tanya pihak penggugat dulu. Sementara itu,Hal. 21 dari 32 hal.

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh;Bahwa awalnya saksi mengetahui kegiatan Para Terdakwa dari KanitReskrim Polsek Lueng Bata yang menyampaikan informasi masyarakatbahwa di doorsmer Gadeng sering berlangsung permainan judi, laluKanit memerintahkan saksi bersama teman saksi lainnya untukmelakukan pengecekan, sesampai di Sana saksi mendapati Terdakwa Hal 5 dari 25 hal., Putusan No.61/JN/2019/MS.Bna.dan Terdakwa II beserta SAKSI SATU dan dan sdr.

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh;Bahwa saksi awalnya mengetahui perbuatan mereka dari KanitReskrim Polsek Lueng Bata setelah ada laporan dari masyarakat,kemudian Kanit memerintahkan saksi untuk mengecek kebenaraninformasi tersebut, setelah terjun ke lokasi saksi menemukan ParaTerdakwa dengan temantemannya sedang duduk bermain batudomino;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) buah meja, 27(dua puluh tujuh) anak batu domino dan uang sejumlah Rp.

Imum Lueng Bata Kecamatan Lueng Bata KotaBanda Aceh;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dansaksi serta sdr.

Imum Lueng Bata Gampong Cot MesjidKecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh, karena saat itu Terdakwa IIbermain batu domino bersama dengan 3 (tiga) orang teman yangbernama MUHAMMAD, SAKSI SATU alias WALED, dan sdr.

Jafar berupa 1 (satu) naleh tanah sawah ;Selanjutnya setelah melihat letak tanah sawah di Gampong Daboih tersebutterdakwa merangkul tokoh masyarakat dan Geuchik Gampong Daboih danGambong Balee Gantung serta Imum Mukim Riwat Kec.

Pidie yang isi dari surat tersebut bahwa teuku imum rajamemiliki harta berupa tanah yang terletak di Gampong Daboih dan Balee GantungKemukiman Riwat Kec. Glumpang Baro Kab. Pidie ;Bahwa selanjutnya setelah terdakwa berhasil membuat surat keterangan hartatersebut lalu terdakwa membawa surat tersebut kerumah saksi Abdullah Bin Amindi Gampong Awee Kec.

Keterangan Harta yang di ketik di atas kertassegel (RP 25) rupiah tahun 1965 yang di buat oleh Sdra IMUM MAHMUD(Mukim Riwat) yang telah disaksikan oleh Sdra K.

Pidiedan yang turut hadir dan telah menandatangani dalam surat tersebut yaitu ;SAMIDAN.S.Pd. selaku imum mukim riwat (Menanda Tangani Di AtasStempel Imum Mukim Riwat Kecamatan Geulumpang Baro) ;2.Tgk. RIDWAN.,..........10.11.12.13.14.10Tgk.

Imum Hasan, dengan mas kawin berupa emasseberat 6 (enam) mayam di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Tgk. M. Isa dan Tgk.

Imum Hasan untuk didaftarkan pada KantorUrusan Agama, namun Tgk. Imum Hasan tersebut tidak melanjutkanHal. 5 dari 17 Hal.

Imum Hasan untuk didaftarkan pada KantorUrusan Agama, namun Tgk.

Ja'far dan Imum Salam dengan mahar berupaUang Sebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukanpernikahan, sehingga tidak ada pula pihak Keluarga atau masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Ja'far dan Imum Salam,serta adanya mahar berupa Uang Sebesar Rp. 500.000 (Lima RatusRibu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(Empat) orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon dengan Pemohon II baik secara syariat

Ja'far dan Imum Salam;Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Para Pemohon di persidangan, Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasingtelah hadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksi dan saksi II

Ja'far dan Imum Salamdengan mahar berupa Uang Sebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah)yang dibayar tunai.

Ja'far dan Imum Salam dengan mahar berupa Uang Sebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkankedua belah pihak tidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

Sarong Bin Tgk Imum Razali, sesuai penetapan Ahli Waris yang dikeluarkanoleh Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor : 11/Pdt.P/2019/MSSM Tanggal19 Februari 2019.Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumTgk. Sarong Bin Tgk Imum Razali, saat Tgk.

Sarong Bin Tgk Imum Razalimeninggal dunia pada Tanggal 04 April 1993 ada meninggalkan warisan berupa 1(satu) petak tanah yang terletak di Gampong Lhok Seumot kemukiman SeumotKecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya seluas 870m2 yang berbatassebagai berikut : Timur dengan Tanah Abdullah 30 m Barat dengan Jalan Bumi Sari 30 m Selatan dengan Jalan Rambong 29 m Utara dengan Puskesmas Beutong 29 mBahwa pada awalnya tanah tersebut seluas 3551 m2 lalu pada Tanggal 10April 1985 oleh Almarhum Tgk.

Sarong Bin Tgk Imum Razali menjuala kepadaAbdullah dibuktikan oleh surat keterangan jual beli yang diketahui oleh KepalaDesa Lhok Seumot dan sihadapan saksisaksi seluas 240 m2.Bahwa tanah tersebut setelah dijual kepada Abdullah masih tersisa seluas3321 m2, lalu oleh Ahli Waris dari Tgk. Sarong Bin Tgk Imum Razali yaitu AbdulRasyid Bin Tgk. Sarong (Penggugat II) dan Jamalul Adi Bin Tgk. Sarong(Penggugat VI) menjual lagi kepada Drs. H. Zainal Sabri.

Imum Bakar dengan mahar berupa Uang1.500.000, dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus gadis.

Imum Bakar, serta adanya maharberupa Uang 1.500.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak;Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon denganPemohon

Imum Bakar, serta adanya maharberupa Uang 1.500.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (Tiga) oranganak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon denganPemohon II baik secara syariat Islam maupun adat yang berlaku;Bahwa Saksi

Imum Bakar serta mahar berupa Uang 1.500.000, yangdibayar tunai, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak mempunyai buku kutipan aktanikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Para Pemohon selainuntuk adanya kepastian hukum status perkawinan Para Pemohon, juga untuk kepentinganPara Pemohon sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara permohonan a quo, Hakimakan

Imum Bakar dengan mahar berupaUang 1.500.000, yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidaksedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

2020 dan ternyata setelah14 (empat belas) hari sejak diumumkan sampai dilaksanakan persidangan,tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan para Pemohon tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa Hakim tunggal yang menyidangkan perkara telah menjelaskanterkait hukum itsbat nikah berdasarkan hukum Islam, dan para Pemohon tetapdengan permohonannya dengan melakukan perbaikan surat Permohonantentang saksi nikah yaitu Imum

pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdullah dan PemohonIl bernama Nurlaila karena sebagai warga dan bertetangga ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam tanggal 07 September 1993 bertempat di Gampong UleeTutue, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie dan saksi hadirmenyaksikan pada acara kenduri pelaksanaan akad nikah tersebut ; bahwa ijab qabul dilaksanakan oleh wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Abubakar saksi nikah Imum

Muhammad Yani bin Yahya, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani/Imum Gampong, tempat tinggaldigampong Ulee Tutue, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidiedibawah sumpah dimuka sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdullah dan PemohonIl bernama Nurlaila karena sebagai warga dan bertetangga ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam sedangkan tata cara akad nikah saksi tidak tahu

sehinggaketerangan saksi a quo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktitertulis yang didukung keterangan dua orang saksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsecara hukum Islam pada tanggal 07 September 1993 bertempat diGampong Ulee Tutue Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Abubakar saksinikah Imum

dapat diajukan ke PengadilanAgama adalah Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyalhalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas Hakim Tunggal berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 1993bertempat di Gampong Ulee Tutue, Kecamatan Mutiara Timur, KabupatenPidie, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Abubakar saksinikah Imum

No. 107/Pdt.G/2013/MsLsk.Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran.Kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan di rumahorang tua Penggugat.Bahwa perdamaian dihadiri oleh dua Imum, satu Imum dari Kampung Tergugatdan satu Imum dari Kampung Tergugat, saksi juga ikut dalam perdamaiantersebut, Penggugat dan Tergugat

Samtalira Aron di rumah orang tua Tergugat.Selama satu tahun, kemudian tinggal di rumah sendiri.Bahwa setelah beberapa bulan Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran.Kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan di rumahorang tua Penggugat.e Bahwa perdamaian dihadiri oleh dua Imum, satu Imum dari Kampung Tergugatdan satu Imum dari Kampung

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nya Nazar Kurnia binti Imum Nya Ahmad telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2017 di Gampong Blok Sawah Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidie;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Nya Nazar Kurnia binti Imum Nya Ahmad sebagai berikut:
   1. Nuruzzakiah Maskur binti Musri

Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Maret 1973 Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah secara agama Islamdi tempat Mempelai Wanita, di Dusun Baroeh, Gampong Pulo Bluek,Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama: Musa, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi Nikah bernama: Imum Zainuddin, dan Alamsyah, maharnya berupaemas 8 mayam, dibayar tunai;2.

Imum Zainuddin Bin Yusuf, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Abdullah BinUsman dan Pemohon II bernama Juariah Binti Musa karena Saksisekampung dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar 02 Maret 1973 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong PuloBluek Kecamatan Meurah Mulia Kabupaten

Aceh Utara;Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Musa, sertaadanya dua orang saksi nikah yang bernama Imum Zainuddin, danAlamsyah, serta adanya mahar berupa Emas 8 Mayam dibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu

pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per Satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksi dan saksi II hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan 02 Maret 1973 di Gampong Pulo Bluek Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Musa, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Imum

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada hari Jumat, 02 Maret 1973 di Gampong Pulo BluekKecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Musa, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Imum Zainuddin, dan Alamsyah dengan mahar berupa Emas8 Mayam yang dibayar tunai;2.

denganRegister Perkara Nomor 406/Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 02 Agustus 2019 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 1 dari 10 halamanBahwa pada tanggal 10 Maret 1993 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah secara agama Islam di Masjid Paya Bakong,Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sabil disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi Nikah bernama Yusuf bin Abdullah dan Tgk Imum

suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 10Maret 1993 di rumah orang tua Pemohon II di Masjid Paya Bakong, KecamatanPaya Bakong, Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah Ayah Kandung yang bernama Sabil, serta disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah yang bernama Yusuf bin Abdullah dan Tgk Imum

persidangan dan telah menyampaikanpermohonan untuk ditetapbkan kKeabsahan perkawinan Para Pemohon;Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohon adalahbahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabu tanggal 10 Maret1993, di Masjid Paya Bakong, Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utaradengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Sabil dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Yusuf bin Abdullah dan Tgk Imum

telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdata karenanya berdasarkan bukti P tersebut Pemohon dan Pemohon II terbukti sebagai penduduk Gampong Manyang Kecamatan MeurahMulia Kabupaten Aceh Utara yang termasuk dalam yuridiksi Mahkamah SyariyahLhoksukon dan terikat sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Yusufbin Abdullah dan Tgk Imum

sumpahnya,tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu persatu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkan bahwasaksi dan saksi II hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan 10Penetapan Nomor 406/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 6 dari 10 halamanMaret 1993 di Masjid Paya Bakong, Kecamatan Paya Bakong, Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Sabil, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Yusuf bin Abdullah dan Tgk Imum

Mahkamah Syariyah Lhoksukon denganRegister Perkara Nomor 488/Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 02 Agustus 2019 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 1 dari 11 halamanBahwa pada tanggal 23 Juni 1988 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah secara agama Islam di Gampong Punti PA,Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sulaiman disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi Nikah bernama Imum

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 23 Juni1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Punti PA, Kecamatan TanahLuas,Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halamanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah Ayah Kandung yang bernama Sulaiman, serta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang bernama Imum

Sulaiman karena Saksi sekampung denganPara Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 23 Juni1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Punti PA, Kecamatan TanahLuas,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah Ayah Kandung yang bernama Sulaiman, serta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang bernama Imum

menghadap secara pribadi di persidangan dan telah menyampaikanpermohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohon adalahbahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis tanggal 23 JuniPenetapan Nomor 488/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 5 dari 11 halaman1988, di Gampong Punti PA, Kecamatan Tanah Luas,Kabupaten Aceh Utara denganwali nikah Ayah Kandung yang bernama Sulaiman dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Imum

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada hari Kamis, 23 Juni 1988 di Gampong Punti PA, Kecamatan TanahLuas,Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernamaSulaiman, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Imum Raman danMuhammad dengan mahar berupa Uang Rp. 150.000, yang dibayar tunai;2.

SultanSyalahuddin Imum Geh No. 5 Dusun , Gampong Bitai,Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;NUNING HARDINA BINTI M. TAYEB, umur/tanggal lahir : 30 tahun/20 September 1980, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal JI.

Sultan Syalahuddin Imum Geh No. 5 Dusun, Gampong Bitai, Kecamatan Jaya Baru, Kota BandaAceh, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Mahkamah Syariyah tersebut ;02nc nnn n nnn nn nnn nnnTelah membaca suratsurat perkara, j=

Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. M. NASIR ABDselama 1 (satu) tahun Mulai tanggal 02 Januari 2013 s/d 02 Januari 2014 senilai Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah), tanggal 2 Januari 2013 (foto Copy / legalisir sesuai dengan asli).Surat Pernyataan / Sewa Gampong, Pihak pertama Sdra. SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (satu) unittoko yang terletak dijalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. dr. M.

Bahwa dalam Proses pembebasan tanah Gampong Lueng Bata tersebut diwakilkan oleh Imum GampongLueng Bata yaitu Sdra.

Imum Lueng Bata di Dusun Masjid Gp. Lueng Bata Kec.

Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. M. NASIR ABD selama1 (satu) tahun mulai tanggal 02 Januari 2013 s/d 02 Januari 2014 senilai Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah), tanggal 2 Januari 2013 (foto copy/legalisir sesuai dengan asli).Surat Pernyataan/Sewa Gampong, Pihak pertama Sdra. SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (satu)unit toko yang terletak dijalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. dr. M.

Imum Lueng Bata Dusun Kupiah Meukutop GampongLamseupeung Kec.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggaldengan istri keduanya di Dusun Makmur Gampong Bantayan Langkahan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar, karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain.e Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat telah melapor kepada saksiselaku Imum,e Bahwa atas laporan Penggugat tersebut, saksi selaku imum berinisiatif untukmendamaikan Penggugat dengan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggaldengan istri keduanya di Dusun Makmur Gampong Bantayan Langkahan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar, karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain.Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat telah melapor kepada Imum,Bahwa atas laporan Penggugat tersebut, Imum berinisiatif untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, saksi diberitahu dan di

ajak oleh Imum untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat tapi saksi tidak bisa ikut.Bahwa saksi tau Imum beserta Geuchik berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dengan mendatangi Tergugat di gampung isteri keduaTergugat.

tentang keperawanan Termohon, lalu Termohon menjawab bahwaTermohon tidak perawan lagi karena pernah melakukan hubungan badan denganlakilaki ketika berpacaran, lalu Pemohon diam saja dan 3 hari kemudian Pemohondan Termohon melakukan hubungan badan lagi, lalu kemudian Pemohon maumengembalikan Termohon ke pihak keluarga Termohon sehingga Termohon maukembali sendirian ke rumah orang tua akan tetapi ditahan Pemohon dan 3 harikemudian baru Pemohon mengembalikan Termohon ke pihak keluarga Termohonmelalui imum

Termohon dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Aceh Tengah ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidakharmonis lagi yang berakibat pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan terakhir, dimanaTermohon sudah dipulangkan ke rumah orang tuanya di Kampung xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Bener Meriah melalui Imum

No : 206/Pdt.G/2012/MSSTR:akan tetapi Termohon tetap mau pulang juga ke rumah orang tuanya meskipuntanpa diantar keluarga Pemohon bahkan mau lari sendiri maka 2 (dua) harikemudian Termohon diantar Pemohon bersama keluarga dan dikembalikan kepihak orang tua Termohon melalui imum kampung xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Bener Meriah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak orang tuakampung Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon sudah tidak

kampung tersebutberhubungan orang tua Termohon pada saat itu sedang berada di Medan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon karena Pemohon merasa dibohongi Termohon dimana pada malampertama ternyata Termohon sudah tidak perawan lagi sehingga Pemohon dankeluarga Pemohon merasa malu dan keberatan,lalu mengembalikan/memulangkan Termohon ke pihak orang tua Termohon melalui imum kampungXXxx Kecamatan xxxx Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa Pemohon dan Termohon

11 Juni 2012 dan belum dikaruniai anak, dimana keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang rukun dan damai hanya sekitar 10 hari saja,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang berakibat pisahrumah sejak bulan Juni 2012 s/d sekarang, disebabkan Termohon tidak perawan lagisehingga Pemohon merasa dibohongi Termohon meskipun sebelum menikah Termohonberjanji akan berterus terang dalam segala hal sehingga Pemohon mengembalikanTermohon ke pihak keluarga Termohon melalui Imum

Jamil disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi Nikah bernama Mansur dan Imum Din dengan mahar berupa Emas 5( Lima ) Mayam dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukanpernikahan, sehingga tidak ada pula pihak Keluarga atau masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Jamil, serta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang bernama Mansur dan Imum Din, serta adanya maharberupa Emas 5 ( Lima ) Mayam dibayar tunai;Penetapan Nomor 483/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang

Jamil dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Mansur dan Imum Din serta mahar berupa Emas 5 ( Lima ) Mayamyang dibayar tunai, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak mempunyai bukukutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Para Pemohonselain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Para Pemohon, juga untukkepentingan Para Pemohon sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara permohonan a quo,Hakim

Jamil, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Mansur dan Imum Din dengan mahar berupa Emas 5 ( Lima ) Mayam yangdibayar tunai.

Jamil,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mansur dan Imum Din dengan maharberupa Emas 5 (Lima ) Mayam yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihaktidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

Januari 2014;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan ini diketahui saksikarena saksi yang juga sebagai gechik/kepala desa pada waktu itu sering melihatTermohon pulang ke Medan berlamalama bahkan berbulanbulan;Bahwa pada tanggal 1 April 2014 Termohon melapor pada saksi bahwa ia inginpisah dari Pemohon, lalu pada tanggal 7 April 2014 dilakukan pertemuan antaraPemohon, Termohon, geuchik dan imum gampong dan saksi yang akhirnyadiputuskan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon dan dibuat

diataskertas bermeterai serta ditandatangani oleh saksi, Pemohon, Termohon, geuchikdan imum gampong;Bahwa surat cerai antara Pemohon dan Termohon dibuat karena Pemohon dantermohon samasama bersikeras ingin cerai dan mau kawin lagi dengan orang laindengan harapan agar dapat anak, dan pada waktu itu Termohon menginginkan adabukti tertulisnya untuk jadi pegangan pulang ke Medan;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi yang juga sebagai geuchik dan teman dekat Pemohon dan

Amin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gampong Manyang, Kecamatan Lhoksukon,dibawah sumpah, memberikan keterangan, di persidangan, sebagai berikut:Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon dan Termohon karena saksi danPemohon/Termohon bertetangga dalam satu desa sejak dahulu serta saksimenjabat sebagai imum di gampong tersebut sudah lama sampai sekarang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan ini diketahui saksikarena saksi yang juga

sebagai imum gampong sering melihat Termohon pulangke Medan sampai berbulanbulan;e Bahwa pada tanggal 7 April 2014 dilakukan pertemuan antara Pemohon,Termohon, geuchik, mantan geuchik dan saksi sebagai imum gampong yangakhirnya diputuskan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon dan dibuatdiatas kertas bermeterai serta ditandatangani oleh saksi, Pemohon, Termohon,geuchik dan mantan geuchik; Bahwa surat cerai antara Pemohon dan Termohon dibuat karena Pemohon dantermohon samasama bersikeras ingin

keterangan di bawah sumpah dankesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuan sendiri, oleh karenanya MajelisHakim menilai kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuaidengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, karenanya patut dijadikan bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menyatakan, antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan ini diketahui kedua saksi karena saksi I yang juga sebagaigechik/kepala desa pada waktu itu, dan saksi II sebagai imum