pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Sukajaya Rt 04 Rw 05 DesaGanjaresik Kecamatan Wado Kabupaten Sumedangsebagai Pemohon;melawanEndang Winarti Binti Empan, tempat dan tanggal lahir Indaramayu, 09Juli 1982, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Sukajaya Rt 04Rw 05 Desa Ganjaresik Kecamatan Wado KabupatenSumedang, Sekarang Sudah Tidak Di Ketahui LagiAlamatnya Dis Eluruh Indoenesia

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Putusan Nomor 2296/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 2 dari 10 him.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patutmelalui mass media Radio Republik Indoenesia

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumahtangga, tempat tinggal di, Kecamatan Soko, KabupatenTuban, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal dahulu di, Kecamatan Prambon,Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidak diketahu alamatnya secarajelas dan pasti diwilayah Republik Indoenesia

Bahwa antara Penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahpada awalnya Tergugat minta ijin bekerja akan tetapisejak itu tergugat tidak pernah pulang , tidak pernahmengirim mnafkah serta tidak pernah mengirim kabarberita dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas diseluruh wilayah Republik Indoenesia;b.

., MM:Warga Negara Indoenesia, Pekerjaan Wiraswasta ;3 INDAH PURNAMASARI, SE,.MM :Warga Negara Indoenesia, Pekerjaan Wiraswasta;4 IR. AGUNG BUDILAKSONO, SE. MM. :Warga Negara Indoenesia, Pekerjaan PNS ;5 PRIYO ADIPRASETYO, SE. MM. :Hal 1 putusan perkara Nomor 57/Pdt/2016/PT SMGWarga Negara Indoenesia, Pekerjaan Wiraswasta;Kesemuanya mengambil domisili pada alamat Kantor PT.

Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis di kediaman orangtua Pemohon, namun tibatiba pada bulanApril tahun 2017 Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon pergimeninggalkan rumah namun tidak kembali hingga hari ini dan tidakdiketahui keberadaanya di seluruh wilayah Indoenesia;7. Bahwa sebelum pergi meninggalkan kediaman bersama, Termohonsering berselisih paham dengan Pemohon akibat pekerjaan Pemohonmaupun halhal kecil lainya dan merasa sudah tidak cocok;8.

belitanah disitu ;Bahwa Oei Hok San belum Warganegara Indoenesia ;2. Saksi MEIDY PANGBahwa saksi kenal dengan orangtua Penggugat, karena bertetanggadibelakang bioskop Manado sekitar 6 tahun tinggal disitu ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar masalah Penggugatdan Tergugat ;Halaman 9 dari19 halaman Putusan No. 199/Pdt.G/2018/PN.Mnd.Bahwa orang tua Penggugat membeli tanah pada M.C.

belitanah disitu ; Bahwa Oei Hok San belum Warganegara Indoenesia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempatpada objek sengketa pada tanggal 31 Agustus 2018 yang hasil pemeriksaansebagaimana termuat dalam Berita Acara ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini merujuk pada hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dan dianggap isinya telah termuat pula dan

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencariTergugat, antara lain kepada pihak keluarga maupuntemanteman Tergugat, namun keluarga dan teman temanTergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat baikdidalam maupun diluar wilayah republik indoenesia;li.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut' diatas Penggugattidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaBerdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada

Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon.MelawanTermohon, Umur: 51 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Butuh, Pendidikan:Tamat SD, Jenis kelamin: Perempuan, Jenis identitas: KTP, Nomor NIK:3302107112660034, Kebangsaan: Indoenesia, Nomor Email: , Tempattinggal terakhir: Desa Karangdadap RT.10/RW.04, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahi alamat dan tempattinggalnya di Wilayah NKRI.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi kependudukan pasal 37 ayat (1) Jo Peraturan Pemerintah Nomor 12 tahun 2010, dinyatakan bahwa Perkawinan warga negara Indonesia diluar wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia wajib di catat pada instansi yang berwenang di negara setempat dan di laporkan padaperwakilan Republik Indonesia ;Ayat (3) dinyatakan bahwa Perwakilan Republik Indoenesia

bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi kependudukan pasal 37 ayat (1) Jo Peraturan Pemerintah Nomor 12 tahun 2010, dinyatakan bahwa Perkawinan warga negara Indonesia diluar wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia wajib di catat pada instansi yang berwenang di negara setempat dan di laporkan padaperwakilan Republik Indonesia ;Ayat (3) di nyatakan bahwa Perwakilan Republik Indoenesia

yang ditunjukkandipersidangan ;Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan perkara ini telah disita barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau belati dansebuah linggis, dimana barang bukti sebagaimana tersebut diatas, telahditunjukkan dipersidangan ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 4 dari 8 putusan perkara nomor:521/pid.sus/2015Unsur kedua Dengan Tanpa hak memasukkan ke Indoenesia

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi kependudukan pasal 37 ayat (1) Jo Peraturan Pemerintah Nomor 12 tahun 2010, dinyatakan bahwa Perkawinan warga negara Indonesia diluar wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia wajib di catat pada instansi yang berwenang di negara setempat dan di laporkan padaperwakilan Republik Indonesia ;Ayat (3) di nyatakan bahwa Perwakilan Republik Indoenesia

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan, tempattinggal di Sampit, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan sawit,dahulu tempat tinggal di Sampit, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indoenesia

AKKA ALMATAR tanggal 11 April 2014;Satu lembar foto copy Surat Keputusan DirjenPembinaan dan Penempatan Tenaga KerjaNomor : KEP541/PPTKPTKLN/VI/2010 tentangPerubahan alamat Pelaksanaa PenempatanTenaga Kerja Indoenesia Swasta PT.

Partners,berkantor di Jalan Ahmad Yani, Nomor 33, Kelurahan Oeba,Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanYULIANA HELENA DJEHADUT, bertempat tinggal di RT 013 RW006, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, Nusa Tenggara Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Ester Ahaswaty Day, S.H. dan kawan, Para Advokat danPenasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum AsosiasiPerempuan Indoenesia

Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dansering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat jika terjadipertengkaran diantara mereka, lalu perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut hingga mencapai puncaknya pada bulan Januari 2014 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah lagi diketahui keberadaanyasecara jelas dan pasti diwilayah Republik Indoenesia

Bukti P. 02 berupa Fotocoy Tanda Terima Akte Pelepasan Hak DenganGanti Rugi Nomor O05 Januari 2015 dari Bank Rakyat Indoenesia(Persero)Cabang Stabat yang telah dinazegelen dan diberikan materaisecukupnya.Bukti P.03 berupa Fotocopy Surat Katerangan Waris yang telah dinazegelendan diberikan materai secukupnya.Bukti P.04 berupa Fotocopy Surat Penyerahan Tanah Beserta Bangunannyayang telah dinazegelen dan diberikan materai Secukupnya.Bukti P.05 berupa Fotocopy Surat Pernyataan dan Kuasa yang telahdinazegelen

Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi yangdimohonkan Penggugat kepada Notaris RASMI, SH dimana KESUMA WIJAYAAlias AWI sebagi penjual dan Penggugat (SYAMSUL AMIN) sebagai pembeli dansaksi bertindak sebagai saksi dalam pembuatan Akte Pelepasan Hak DenganGanti Rugi tersebut;Halaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2018/PN StbMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa Bukti P2 berupaFotocoy Tanda Terima Akte Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 05 Januari2015 dari Bank Rakyat Indoenesia

Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis di kediaman orangtua Pemohon, Kemudian tibatiba padabulan November tahun 2018, Termohon tanpa sepengetahuan Pemohonpergi meninggalkan rumah namun tidak kembali hingga hari ini dan tidakdiketahui keberadaanya di seluruh wilayah Indoenesia;. Bahwa sebelum pergi meninggalkan kediaman bersama, Termohonmemiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon untukkebutuhan pribadinya;.

selama menikah Penggugat dan Tergugat telahorang anak bernama Slamet Igusroil dan Nuh Ikbal sekarar, Reanak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penguggat mengajukan cerai disebabkan karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2013 dansampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabarserta alamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indoenesia