Muhdian Bin Muhtar Kabid Penunjang Medik Rp. 364.701,3 Herry Reonardo Kabid Perawatan Rp. 364.701,4 Ismansyah, SKM Kabid Yanmed Rp. 364.701,5 Hadriano Tuah S.AP Kasubag Keuangan Rp. 304.492,6 Edy Prayeino Kasubag Perencanaan Rp. 304.492,7 Taufik Noor Kasubag Umumdan Kep Rp. 304.492,8 Nidya Maria Kasie P.

Muhdian Bin Muhtar Kabid Penunjang Medik Rp. 486.248,3 Herry Reonardo Kabid Perawatan Rp. 486.248,4 Ismansy ah, SKM Kabid Yanmed Rp. 486.248,5 Hadriano Tuah S.AP Kasubag Keuangan Rp. 405.207,6 Edy Prayetno Kasubag Perencanaan Rp. 405.207,7 Taufik Noor Kasubag Umumdan Kep Rp. 405.207,8 Nidya Maria Kasie P.

Muhdian Bin Muhtar Kabid Penunjang Medik Rp. 569.264,3 Herry Reonardo Kabid Perawatan Rp. 569.264,4 Ismansy ah, SKM Kabid Yanmed Rp. 569.264,5 Hadriano Tuah S.AP Kasubag Keuangan Rp. 474.387,6 Edy Prayetno Kasubag Perencanaan Rp. 474.387,7 Taufik Noor Kasubag Umumdan Keo Rp. 474.387,8 Nidya Maria Kasie P.

Muhdian Bin Muhtar Kabid Penunjang Medik Rp. 479.832,3 Herry Reonardo Kabid Perawatan Rp. 479.832,4 Ismansy ah, SKM Kabid Yanmed Rp. 479.832,5 Hadriano Tuah S.AP Kasubag Keuangan Rp. 411.284,6 Edy Prayetno Kasubag Perencanaan Rp. 411.284,7 Taufik Noor Kasubag Umumdan Kep Rp. 411.284,8 Nidya Maria Kasie P.

Muhdian Bin Muhtar Kabid Penunjang Medik Rp. 484.049,3 Herry Reonardo Kabid Perawatan Rp. 484.049, 4 Ismansy ah, SKM Kabid Yanmed Rp. 484.049,5 HadrianoTuah Kasubag Keuangan Rp. 309.425, 6 Edy Prayetno Kasubag Perencanaan Rp. 309.425, 7 Taufik Noor Kasubag Umumdan Kep Rp. 309.425, 8 Nidya Maria Kasie P.

Lampung Timurdipotong sebesar 30%, kemudian terdakwa mengatakan untuk selanjutnyasaksi disuruh menghadap Kabid lembaga untuk mengetahui perihalpemotongan tersebut ;Bahwa proses pencairan dana kegiatan dimana saksi sebagai PPTK nya yaituawalnya saksi mengajukan anggaran kegiatan ke Kabid, kemudian diteruskanke Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kab. Lampung Timur setelah di ACCkepala dinas kemudian diajukan ke bendahara Dinas Koperasi dan UMKMKab.

KPA tidak ditunjukoleh Kepala Dinas tetapi dengan jabatan yang bersangkutan sebagaiSekretaris dan Kepala Bidang, dimana di Dinas Koperasi dan UMKM ada 4(empat) Kepala Bidang, Kabid Fasilitasi Pembiayaan (Sdr. Arizal, SH),Kabid Program data dan Informasi (Sdr. Drs. Dadang), Kabid LembagaKoperasi (Sdr. Drs. H. Faisal) dan Kabid Bina Usaha Koperasi (Drs. Arsyad),serta Sekretaris (Sdr.

untuk pelaksanaan DPA danmendelegasikan tugas ke para Kabid, Sekretaris dan PPTK;PPTK mulai melaksanakan tugas sesuai agenda yang ada;Selesai kegiatan PPTK dan tim panitia kegiatan menyusun bendel SPJberkoordinasi dengan para Kabid dan Sekretaris;PPTK dan Bendahara menghadap Kadis membawa bendel SPJ yang lengkapdan utuh;SPJ lengkap bila SPJ sudah ditandatangani oleh masingmasing pihakmeliputi para Kabid dan Sekretaris selaku KPA, PPTK, Bendahara dan pihakketiga (pemilik toko, peserta, panitia, dll

);SPJ utuh bila bendel SPJ tersebut sudah dilampirkan kuitansikuitansibelanja, absensi peserta, dll dan sudah ada verifikasi dari Kasubag Keuanganselaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen);Setelah itu SPJ lengkap dan utuh Kadis selaku PA menandatangani BKP(Bukti Kas Pengeluaran);PPTK beserta para Kabid dan Sekretaris mengurus pencairan dana kegiatandengan bendahara;Bahwa terdakwa selaku PA maupun Kadis mengumpulkan para Kabid selakuKPA untuk meminta para Kabid selaku KPA menyuruh PPTK untukmembuat draf

/ sekretaris / PPTK, maka berdasarkan SK yangsudah ada para Kabid / sekretaris dan PPTK dapat melaksanakan kegiatansesuai agenda yang terjadwal, selesai pelaksanaan kegiatan, PPTKberkoordinasi dengan Kabid/ sekretaris menyusun dokumen SPJ (SuratPertanggung Jawaban) setelah SPJ lengkap dan utuh.

Mutiara D.Hutasoit dari Jabatan Kabid Agribisnis Pada DinasPerikanan Dan Peternakan Kabupaten Tapanuli UtaraMenjadi Staf Kantor Perpustakaan Dan Arsip DaerahKabupaten Tapanuli Utara ; .

Hutasoit dari Jabatan Kabid AgribisnisPada Dinas Perikanan Dan Peternakan Kabupaten TapanuliUtara Menjadi Staf Kantor Perpustakaan Dan Arsip DaerahKabupaten Tapanuli Utara ;11. Bahwa substansi dasar pertimbangan Keputusan Tergugata quo, yang telah memberhentikan Pegawai Negeri Sipilincasu.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/04/K/BKD/2007,tertanggal 9 Pebruari 2007, Penggugat II diangkatsebagai Kabid Pertambangan dan Energi pada DinasPerindustrian, Perdagangan, Pertambangan dan EnergiKabupaten Tapanuli Utara ; 9.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor821.23/28/K/BKD/2008, tertanggal 22 = April 2008,Penggugat IIIdiangkat .............diangkat menjadi Kabid Bina Program pada Dinas SosialKabupaten Tapanuli Utara (Eselon III.a) ;7.

Penggugat IIIic. dari Jabatan Kabid Pengelolaan Kebersihan29Pada Dinas Pasar, Kebersihan Dan PertamananKabupaten Tapanuli Utara Menjadi' Staf DinasPertambangan Dan Energi Kabupaten TapanuliUtara g

Rapat Dewan Pertimbangan Karir: Nota Dinas Kabid TipolPolda Kepulauan Babel Nomor B/ND78/X/2014/Bid TItanggal 13 Oktober 2014, Kepala Bidang TeknologiInformasi Kepolisian (Kabid Tipol) mengirimkan PenilaianKinerja terhadap Penggugat/Termohon Kasasi kepadaKabid Propam Polda Kepulauan Babel;2. Pelaksanaan Sidang Komisi Kode Etik Profesi PolriPenggugat/Termohon Kasasi sebagai berikut:a.

,jabatan Kabid Propam Polda Kepulauan Babel, Wakil ketuaAKBP Drs. Yusuf Suprapto, jabatan Kabid Tipol PoldaKepulauan Babel, anggota AKBP DR. H. Zaidan, S.H.,S.Ag., M.Hum., jabatan Kabid Hukum, Sekretaris BripkaIndra Jaya Kusuma dan pendamping Penggugat/TermohonKasasi Brigadir Bareg Herry Y., S.H., M.H.;c.

Putusan Nomor 203 K/TUN/2016(PTDH) dari Dinas Polri Penggugat/Termohon Kasasi disampaikankepada yang bersangkutan melalui Kabid Tipol Polda Kepulauan Babel,dengan tembusan antara lain kepada (1) Kapolri, (2) Ketua BPK, (3)Irwasum Polri, (4) AS SDM Polri, (5) Dirut PT ASABRI, (6) IrnwasdaPolda Kepulauan Babel, (7) Kabid Propam Polda Kepulauan Babel, (8)Kabid Keu Polda Kepulauan Babel, (9) Kabid Tipol Polda KepulauanBabel;Berdasarkan kronologis, dalil dan buktibukti yang diajukan, bahwaKeputusan Kapolda

Perangkat Sidang Komisi Kode Etik Profesi Polri yang memeriksa,memutus dan mengadili Penggugat/Termohon Banding adalahKetua AKBP Kukuh Santoso, S.H., S.I.K., jabatan Kabid PropamPolda Kepulauan Babel, Wakil ketua AKBP Drs. Yusuf Suprapto,Jabatan Kabid Tipol Polda Kepulauan Babel, anggota AKBP DR. H.Zaidan, S.H., S.Ag., M.Hum., jabatan Kabid Hukum;c. Bahwa Ankum Penggugat/Termohon Banding Kasasi yaitu AKBPDrs.

Yusuf Suprapto jabatan Kabid Tipol Polda Kepulauan Babelikut dalam perangkat sidang KKEP sebagai Wakil Ketua Sidang;Halaman 20 dari 32 halaman. Putusan Nomor 203 K/TUN/2016d.

Moi, Kabid SMK Dinas PPO KotaKupang dan Kadis PPO Kota Kupang.

pak Kabid Dinas PPO Kota Kupang menunjuklokasi tanah asset Pemkot Kupang tersebut ;Bahwa Saksi tindak lanjuti petunjuk sesuai proses mulai daripetunjuk Walikota Kupang sampai dengan Kabid, Kabag dan akhirnyakepada saksi sebagai staf ;66Terhadap keterangan saksi VI, Terdakwa tidak menanggapinya ;.

tersebutbersamaan dengan saksi tanda tangan Nota dinas ;Bahwa Saksi perintahkan kepada Kabid Dikmenjur supayaKepala SMK Pelayaran Veronika Y.

Dikmenjur Dinas PPO Kota Kupang yangmembuat surat yang ditujukan ke BRI tersebut ;Bahwa Kabid Dikmenjur maupun ibu Veronika Y.Moi tidakmemberitahukan kepada saksi bahwa uang Rp. 125.000.000,telah dicairkan ;Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh Kabid DikmenjurSdr.

Bahwa benar terdakwa DOMIANUS MODJO,S.Pd.M.Si. alias ALLANselaku Kabid Dikmenjur Dinas PPO Kota Kupang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Wali Kota Kupang NomorBKD.821/753/D/V/2010 tanggal 26 Oktober 2010.10.Bahwa benar kemudian atas insiatif terdakwa DOMIANUSMODJO,S.Pd.M.Si. alias ALLAN selaku Kabid SMK kota Kupangpada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 diadakan rapat di ruangKantor Bidang Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Dinas PPO KotaKupang yang dihadiri oleh :.

MMyakni sekitar akhir bulan AgustusSeptember 2012, saksi utarakan kendala keKabid dan oleh Kabid menyatakan nanti Saya sampaikan ke Terdakwa ;Bahwa saksi setelah 2 (Dua) hari kemudian datang lagi ke Dinas dan ketemu lagidengan Kabid, Kabid mengatakan bahwa saksi Pak A.

Hariyanto,ST saya hanya mau dengan Irvan Latief,ST.MM dan nanti saya tandatangan kalau Kabid bilang IYA, jadi saksi ke Kabiddan Kabid bilang Wah kenapa Kadis sorong ke Saya padahal dia penentu . ;Bahwa saksi keesokan harinya kemudian menamui saksi Irvan Latief dan dalampertemuan ini Irvan Latief (Kabid) mengatakan Kadis (Terdakwa) minta FeeProyek (bagiannya) sebesar 50% . Hal itu saksi sampaikan ke saksi Ir.

Suharto Nur yakni tanggal 18 Oktober 2012.Pada saat itu Ketua Pokja bersama Kabid dan 2 orang lagi ketemu di rumahnyakakak di jalan Gembira nomor 58 Makassar ;e Bahwa saksi mengerti keperluannya Kabid yakni menjemput dana 35 % bagianKadis (Terdakwa) berdasarkan pemberitahuan Kabid tetapi dikarenakan kakaksaksi tidak punya uang cash sehingga diberikan cheq tertulis yang ditulis olehkakaknya tersebut kepada Kabid sebesar Rp. 132.500.000. ( Seratus tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa

Hariyanto, ST juga melihat uang tersebut ;Bahwa saksi setelah uang masuk kedalam kantong plastik maka kemudian berjalankeluar Bank dan naik ke mobil bersama Kabid PSD;Bahwa saksi setelah dalam mobil Kabid meminta untuk mengantarnya ke Kantor,namun arah kekantor kemudian berubah setelah Kabid menelpon seseorang dan saksimendengar Kabid berbicara dengan seseorang dan Kabid mengatakan Pak uangsudah ada, ;Bahwa setelah menutup telepon Kabid kemudian berkata lagi tidak jadi kekantorkarena Terdakwa lagi

Hariyanto,ST saya hanya mau denganIrvan Latief, ST.MM dan nanti saya tandatangan kalau Kabid bilang IYA, jadi saksike Kabid dan Kabid bilang Wah kenapa Kadis sorong ke Saya ( saksi Irvan Latief,ST.MM ) padahal dia penentu . ;Bahwa saksi Ir. Muh. Rifai Nur keesokan harinya kemudian menamui saksi IrvanLatief dan dalam pertemuan ini Irvan Latief (Kabid) mengatakan Kadis (Terdakwa)minta Fee Proyek (bagiannya) sebesar 50% .

PNF, saksi takut jikamenolak permintaan terdakwa verifikasi saksi tidak ditandatangani oleh Terdakwa danhonor saksi nantinya tidak dapat dicairkan;Bahwa terkait perbuatan saksi yang menuruti perintah terdakwa tersebut saksimenegaskan tidak merasa bersalah sebab saksi melakukannya dengan terpaksa;Bahwa Setahu saksi ketika Terdakwa jadi Kabid PNF tidak pernah ada pemecatanseorang TFM, ketika Ibu Sri Wahyuni yang menjabat sebagai Kabid PNF pernah ada;Bahwa alasan pemecatan TFM tersebut setahu saksi

sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), yang pada saatitu Terdakwa sudah menjabat sebai Kabid;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan dari adanya pemotongan dana bantuan tersebut,pihak TEM hanya mengatakan bahwa, ini, adalah perintah Kabid;Bahwa akibat pemotongan itu, mempengaruhi programprogram PAUD yang akandilaksanakan dan sudah dianggarkan dari dana bantuan tersebut;Bahwa saksi menutupi kekurangan dana yang dipotong tersebut dengan uang kas milikPAUD;Bahwa uang kas tersebut bersumber dari sumbangan

IrfanSakura (Terdakwa), setelah pencairan saksi dikawal oleh TFM dan diajak menuju mobilmilik TFM, kemudian dimintakan sejumlah uang yang katanya untuk Kabid PNF, yangsaat itu dijabat oleh terdakwa;e Bahwa pada saat itu, TFM meminta uang sejumlah Rp 4.000.000, (empat juta rupiah),dan TFM mengatakan bahwa uang tersebut akan dibagi untuk atasan;e Bahwa setahu saksi yang dimaksud atasan tersebut adalah Kabid PNF yang saatdijabat oleh Sdr.

sekira jam 13.00wib bertempat di ruang kerja Kabid PNF Dinas Pendidikan Kab.

PNF tahun 2010, dan pada saat ituprogram dana bantuan PPAUD tersebut sudah berjalan;Bahwa dana bantuan tersebut berasal dari Bank Dunia namun melalui KPKN;Bahwa pada waktu penunjukan PAUD penerima bantuan, terdakwa belum menjabatsebagai Kabid PNF di Dinas Pendidikan Lampung Selatan;Bahwa seluruhnya ada 120 (seratus dua puluh) PAUD yang menerima dana bantuandari Bank Dunia;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kabid PNF sejak termin III pada tahun 2010;Bahwa mengenai adanya RPD, yang menyampaikan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Puryadi bin Kabid) terhadap Penggugat (Ngadimah binti Peret);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu ).

Kabid) terhadap Penggugat (Sri Suci Ramadani binti Risdianto);

Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. menyatakan sah pernikahan antara Termohon (Taksyah binti Mahmud) dengan Kabid bin Mak Adam yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1955 di Desa Batu-Batu Kecamatan Teupah Tengah Kabupaten Simeulue;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tidak mengetahui secara pasti waktu kejadian pencuriantersebut namun kejadian pencurian tersebut diperkirakan antara padahari sabtu atau minggu tanggal 2426 Nopember 2012;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari SeninTanggal 26 Nopember 2012 sekira jam 09.00 Wib karena ditelpon olehsalah satu staf saksi;Bahwa setelah ditelepon saksi langsung ke kantor, pada saat itu saksimelihat di ruangan kerja sudah banyak posisi meja yang berubah, dansetelah dicek di ruangan Kepala Bidang (Kabid

Dinas PPKAD Lahat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut dan saksimengetahui kalau terdakwa ikut melakukan pencurian Brankas tersebutdari Polisi;Bahwa terdapat bekas kerusakan pada jendela ruangan tersebut yaitukuncinya rusak seperti akibat di cangkel;Bahwa Akibat kejadian pencurian terhadap brankas milik Dinas PPKADLahat tersebut, Dinas PPKAD Lahat mengalami kerugian sebesar Rp.262.380.000, (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus delapan puluhridbu rupiah);Bahwa Ruangan Kabid

Pajak dan Retribusi Daerah yang ada di KantorDinas PPKAD Lahat tidak ada terali pada jendela atau pun pintunya.Bahwa di kantor atau Ruangan Kabid Pajak dan Retribusi Daerah yangada di Kantor Dinas PPKAD Lahat tidak ada petugas yang menjaga didepan cuma ada petugas Polisi Pamong Praja (Pol PP);e Bahwa Selain saksi seluruh pegawai di Dinas PPKAD Lahat mengetahuiletak brankas uang yang disimpan diruang di Ruangan Kabid Pajak danRetribusi Daerah yang ada di Kantor Dinas PPKAD Lahat tersebuttermasuk juga

Pajak danRetribusi Daerah yang ada di Kantor Dinas PPKAD Lahat dan tidak adaruangan khusus untuk brankas tersebut;Bahwa Terdakwa sering masuk kedalam Ruangan Kabid Pajak danRetriobusi Daerah yang ada di Kantor Dinas PPKAD Lahat yang terdapatbrankas tersebut karena biasanya Terdakwa sebagai Polisi PamongPraja (Pol PP) mengambil uang honor pasti pernah masuk ke ruangantersebut;Bahwa tidak ada ruangan lain yang ikut dirusak pada saat kejadianpencurian di Kantor Dinas PPKAD Lahat tersebut;Bahwa saksi

PP) mengetahui bahwa di Ruangan Kabid Pajak dan RetribusiDaerah yang ada di Kantor Dinas PPKAD Lahat tersebut terdapatbrankas;e Bahwa Terdakwa juga pernah masuk kedalam Ruangan Kabid Pajak danRetriobusi Daerah yang ada di Kantor Dinas PPKAD Lahat yang terdapatbrankas tersebut karena biasanya pegawai atau Polisi Pamong Praja (PolPP) saat mengambil uang honor pasti pernah masuk ke ruangan tersebutdan melihat brankas;e Bahwa Akibat kejadian pencurian terhadap brankas milik Dinas PPKADLahat tersebut

Adapun terdakwabekerja di PT MEDIKA PRATAMA berposisi sebagai Kepala Bidang(Kabid) Operasional yang tugas dan tanggungjawabnya adalahsebagai berikut :e Melakukan pemasaran produk PT. MEDIKA PRATAMAe Melakukan pembinaan atau menjaga hubungan baik denganrekanan perusahaane Mengajukan biaya pembinaan / entertain pimpinanperusahaan / klen kepada komisaris PT.

MEDIKAPRATAMA dengan maksimal biaya sesuai ketentuan;e Memberikan biaya pembinaan / entertain ke pimpinanperusahaan.Dalam kurun waktu tahun 2007 s/d 2011, terdakwa dalam kapasitassebagai Kabid Operasional PT. MEDIKA telah berhasil mengadakankerjasama dengan beberapa perusahaan yaitu PT. Gistex, PT. PulauMas, PT. Agronesia, PT. Masoem, PT. Garuda Food, PT. Shinko ToyoboGistex, PT. Multi Instrumentasi dan PT. Derma Internasional.

Adapun terdakwabekerja di PT MEDIKA PRATAMA berposisi sebagai Kepala Bidang(Kabid) Operasional yang tugas dan tanggungjawabnya adalahsebagai berikut :@ Melakukan pemasaran produk PT. MEDIKA PRATAMAe Melakukan pembinaan atau menjaga hubungan baik denganrekanan perusahaane Mengajukan biaya pembinaan / entertain pimpinanperusahaan / klien kepada komisaris PT.

MEDIKAPRATAMA dengan maksimal biaya sesuai ketentuan;@ Memberikan biaya pembinaan / entertain ke pimpinanperusahaan.Dalam kurun waktu tahun 2007 s/d 2011, terdakwa dalam kapasitassebagai Kabid Operasional PT. MEDIKA telah berhasil mengadakankerjasama dengan beberapa perusahaan yaitu PT. Gistex, PT. PulauMas, PT. Agronesia, PT. Masoem, PT. Garuda Food, PT. Shinko ToyoboGistex, PT. Multi Instrumentasi dan PT. Derma Internasional.

Keuangan dan Umum ;Bahwa benar saksisebagai Kabid Keuangan pada PT Medika Pratamayang bertugas menerima dan mengeluarkan uang kas Perusahaan ;Bahwa benar saksi sebagai Kabid Keuangan telah menyerahkan uangdana pembinaan terhadap rekanan perusahaan secara bertahap daribulan Januari 2007 s/d 2011 #kepada terdakwa sebesarRp.691.182.864, ( enam ratus sembilan puluh satu juta seratusdelapan puluh dua ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah) yangdiminta oleh terdakwa untuk biaya pembinaan / diserahkan

ibu Kabid akan masuk penjarakarena membuat data fiktif dan mereka akan dijemput oleh ibu Kabid;Bahwa kemudian saksi Fera Windyawati Tatali Alias Fera dan saksiLisnawati Aini Alias Lisna berangkat ke Kota Manado dan pada keesokanharinya terdakwa mengirim pesan singkat (sms) kepada saksi Fera WindyawatiTatali Alias Fera mengatasnamakan ibu Kabid yang isinya cari teman ataukeluarga saja karena terdakwa bersama KabidKabid yang lain di rumah dinasWakil Walikota dan akan menjemput saksi Fera Windyawati

Kabid bukanlah ibu Kabid Perkim yang sesungguhnya melainkan terdakwayang mengatasnamakan ibu Kabid.Bahwa setelah itu pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 sekira pukul07.30 wita saksi Fera Windyawati Tatali Alias Fera pergi ke Polres KepulauanSangihe untuk melaporkan perbuatan terdakwa yang telah menipu saksi FeraWindyawati Tatali Alias Fera dan saksi Lisnawati Aini Alias Lisna.

Perkim dan saat itu kami baru mengetahuiyang mengirim pesan singkat mengatasnamakan ibu kabid bukanlah ibukabid perkim yang sesungguhnya melainkan terdakwa yangmengatasnamakan ibu kabid setelah itu pada hari Selasa tanggal 2 Juli2019 sekira pukul 07.30 wita saksi pergi ke Polres Kepulauan Sangiheuntuk melaporkan perbuatan terdakwa yang telah menipu danmenggelapkan laptop milik saksi.

perkim bahwa berangkat denganmenggunakan kapal cepat ditunda dan berangkat pada malam harinyasaja lalu. terdakwa mengirim pesan singkat lagi denganmengatasnamakan ibu kabid bahwa ibu kabid sudah menunggu merekadi hotel Manado dan kamipun akan berangkat dengan menggunakankapal malam KM.

perkimbahwa berangkat dengan menggunakan kapal cepat ditunda danberangkat pada malam harinya saja lalu terdakwa mengirim pesansingkat lagi dengan mengatasnamakan ibu kabid bahwa ibu kabid sudahmenunggu mereka di hotel Manado dan kamipun akan berangkat denganmenggunakan kapal malam KM.

Adirama Bahan, MT.Bahwa Rekomendasi Teknis dan Rincian Retribusi IMB dijadikan dasar untukTerdakwa Lelo Anggoro, S.STP, MAP selaku Kabid Perijinan dan Penetapandalam menerbitkan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD)padahalTerdakwa Lelo Anggoro, S.STP, MAP mengetahui bahwa rincian retribusi IMByang dibuat oleh Saksi Perry L Riwey dan Saksi Agustinus didasarkan padarumus dalam Perda Nomor 11 Tahun 1999 yang sudah tidak berlaku, padahaldengan kewenangan yang ada padanya selaku Kabid Perijinan dan

Adirama Bahan, MT.e Bahwa Rekomendasi Teknis dan Rincian Retribusi IMB dijadikan dasar untukTerdakwa Lelo Anggoro, S.STP, MAP selaku Kabid Perijinan dan Penetapandalam menerbitkan Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD)padahalTerdakwa Lelo Anggoro, S.STP, MAP mengetahui bahwa rincian retribusi IMByang dibuat oleh Saksi Perry L Riwey dan Saksi Agustinus didasarkan padarumus dalam Perda Nomor 11 Tahun 1999 yang sudah tidak berlaku, padahaldengan kewenangan yang ada padanya selaku Kabid Perijinan dan

Perizinan danPenetapan kemudian diberikan kepada Distako melalui Agus atau Ferry, akan tetapiseharusnya berkas permohonan IMB tersebut setelah dari Kabid saksi diberikanterlebih dahulu kepada Kabid Koordinasi Penelitian Lapangan yakni M.Ali namunhal ini tidak terlaksana karena pemohon sering komplein bahwa berkaspermohonan IMB mereka belum sampai ke Distako, akhirnya keadaan ini saksisampaikan ke Kabid dan Kadis, pada akhirnya berkas permohonan IMB tersebutdari Kabid saksi langsung dikirim ke Distako

dan ada kewajiban Kabid untuk memeriksa kembali dandasarnya adalah Perda Nomor 11 tahun 1999;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak keberatan;3.

Kalau sudah lengkap makaakan dibuatkan SSRDnya oleh Kasubbid penetapan (alex Chandra) danditandatangani oleh Kabid Perizinan dan Penatapan (Lelo Anggoro);Bahwa yang menandatangani Nota pertimbangan adalah Kabid Perizinan danPenetapan yakni Lelo Anggora tapi yang membuatnya bisa Perry bisa jugaAgustinus namun hal tersebut bisa dilakukan cek ulang oleh Lelo Anggoro; Bahwa pengecekan terhadap berkas permohonan IMB dimaksud dilakukan secaraberjenjang sehingga setiap petugas membubuhkan paraf terhadap

Mutiara D.Hutasoit. dari Jabatan Kabid Agribisnis Pada DinasPerikanan Dan Peternakan Kabupaten Tapanuli UtaraMenjadi Staf Kantor Perpustakaan Dan Arsip DaerahKabupaten Tapanuli Utara ;.

MutiaraD.Hutasoit. dari Jabatan Kabid Agribisnis PadaDinas Perikanan Dan Peternakan KabupatenTapanuli Utara Menjadi Staf KantorPerpustakaan Dan Arsip Daerah KabupatenTapanuli Utara ;2.

Hutasoit dari Jabatan Kabid Agribisnis PadaDinas Perikanan Dan Peternakan Kabupaten TapanuliUtara Menjadi Staf Kantor Perpustakaan Dan ArsipDaerah Kabupaten Tapanuli Utara ;2.

Hutasoit. dari Jabatan Kabid AgribisnisPada Dinas Perikanan Dan Peternakan KabupatenTapanuli Utara Menjadi Staf Kantor Perpustakaan DanArsip Daerah Kabupaten Tapanuli Utara ;2.

HorasmanSitanggang selaku Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraUtara, rapat / pertemuan dihadiri oleh Kabid Hak Tanah dan PendaftaranTanah saksi Saurman Manurung, SH, Kabid Pengaturan dan PenataanPertanahan saksi Ir.Bambang Maruto, MM Kabid Pengendalian Pertanahandan Pemberdayaan Masyarakat, saksi Robinson Simanjuntak, SH.MM,Kabid Pengkajian dan Penanganan Sengketa Beka Sipayung, SH, KabidPengukuran Survey dan Pemetaan saksi Drs.Jadi Utama, Kabag TU saksiDra.

Horasman Sitanggang yaitu Mr X = 100, Sestama = 25, Deputi= 40, Direktur = 125, Ka.Biro Keuangan = 40, Ka.Perencanaan = 40, KaSubdit = 20, DIl = 10, Kantah sergei = 50, Deli Serdang = 30, Ka.Kanwil =150, KTU = 40, Kabid III = 60, Kabid Il = 15, Kabid IV = 25, Kabid = 15,Kabid V = 15, Kasubbag Keuangan = 35, PPK = 35, Kasubbag Umum = 5,Ka.Subag Kepegawaian 2,5 Kasi / Sdr.

HorasmanSitanggang selaku Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraUtara, rapat / pertemuan dihadiri oleh Kabid Hak Tanah dan PendaftaranTanah saksi Saurman Manurung, SH, Kabid Pengaturan dan PenataanPertanahan saksi Ir.Bambang Maruto, MM, Kabid Pengendalian Pertanahandan Pemberdayaan Masyarakat saksi Robinson Simanjuntak, SH.MM,Kabid Pengkajian dan Penanganan Sengekta Beka Sipayung, SH, KabidPengukuran Survey dan Pemetaan saksi Drs.Jadi Utama, Kabag TU saksiDra.

No. 2790 K/Pid.Sus/2010150, KTU = 40, Kabid III = 60, Kabid Il = 15, Kabid IV = 25, Kabid = 15,Kabid V = 15, Kasubbag Keuangan = 35, PPK = 35, Kasubbag Umum = 5,Ka.Subbag Kepegawaian 2,5 Kasi / Sdr.

Horasman Sitanggang yaitu Mr X = 100, Sestama = 25, Deputi= 40, Direktur = 125, Ka.Biro Keuangan = 40, Ka.Perencanaan = 40, KaSubdit = 20, DIl = 10, Kantah sergei = 50, Deli Serdang = 30, Ka.Kanwil =150, KTU = 40, Kabid III = 60, Kabid Il = 15, Kabid IV = 25, Kabid = 15,Kabid V = 15, Kasubbag Keuangan = 35, PPK = 35, Kasubbag Umum = 5,Ka.Subbag Kepegawaian 2,5 Kasi / Sdr.

Kemudian Pak Kabid menyuruh saksi untukmengambil suratsurat di ruangannya di lantai 3 bersamasama denganPak Danki, setelah mengambil suratsurat tersebut, lalu saya berikankepada Pak Kabid, kemudian saya langsung kembali berkumpul denganAnggota Pol PP lainnya dan sekitar jam 18.00 Wita., semua anggotaterdakwa pergi meninggalkan kantor Satpol PP Provinsi Bali;Bahwa setelah saksi dan temanteman Satpol PP yang lainnya kembali kekantor dan setibanya di kantor, saksi menurunkan Baliho di Pos JagaSatpol

;Bahwa jarak antara saksi dengan tempat pak Kabid dan Terdakwa berbicara sekitar 10 m;Bahwa saksi pada saat itu merasa takut karena mereka yang datangkekantor saksi adalah anggota ormas ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dibicarakan Terdakwa dengan PakKabid;Saksi hanya mendengar dari cerita teman teman Anggota Sat Pol PP jikaPak Budiata ada yang menendang tetapi saksi tidak pernah mendengarlangsung dari Pak Budiarta bahwa dia ditendang ;Bahwa saksi saat itu ada di panggil Pak Kabid dimana saat itu

saksi jawab sabar pak lagisebentar Kabid kami yang akan menjelaskan, kemudian Danton saksiSurajo menelpon Kabid, Danki dan Kasi Ops.

Sat Pol PP sebelum Pak Kabid datang;Bahwa Pak Made Budiarta datang sudah ada petugas Polisi disana ;Halaman 35 dari 87Putusan Nomor 1136/Pid.B/2018/PN DpsBahwa ketika Para terdakwa dan rombongan pulang datang Polisi dariDalmas ;Tidak ada wawancara antara Polisi dengan Pak Kabid;Bahwa saksi tidak mendengar dialog Pak Kabid dengan Terdakwa 1;Bahwa tidak pernah disuruh pasang lagi baliho yang sudah diturunkanoleh para terdakwa;Bahwa saksi takut karena ada dengar suara dengan nada suara tinggi danjuga

selatan bersama sama dengan rekan rekan saksi yang lainkumpul.Bahwa jarak saksi dengan PAK KABID, kurang lebih 50 meter danterhalang mobil sehingga saksi tidak melihat jelas PAK KABID, dan saksijuga tidak tahu apa yang dibicarakan PAK KABID dan sdr.